 |
Меры борьбы с вывозом капитала из России
|
|
|
|
Сегодня при формальной поддержке ввоза капитала в нашу страну мы оказались в ситуации, когда капитал активно «убегает» из страны.
Каким образом может быть обеспечена альтернативная экономическая стратегия в области экспорта капитала? Ответ на этот вопрос в принципе известен. Надо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, причем условия даже более выгодные, нежели инвестиции в любых других странах мирового сообщества, принципиальные предпосылки для этого, как известно, в нашей стране имеются. Мы имеем относительно дешевую и относительно качественную рабочую силу, дешевые и огромные по масштабам запасы сырья, мы имеем потенциал высоких технологий и т.д.
Проблема приоритета импорта, а не экспорта капитала оказывается «завязана» на задачу преодоления социального экономического кризиса, как впрочем, и все остальные проблемы внешнеэкономической деятельности.[26,с.4]
Рассмотрим два крайних подхода решения рассматриваемой проблемы: либерально-рыночный и административно-государственный. Сторонники первого подхода считают, что проблема является следствием главным образом незрелости рыночной экономики и в будущем разрешится сама собой. Причем считается, что административные рычаги часто оказываются неэффективными, способными лишь несколько уменьшить отток капитала, но не остановить его. Усиление административного контроля повлечет более активные поиски обходных путей.
Административно-государственный подход предполагает в качестве первопричины бегства капитала общую криминализацию экономики и злоупотребления в сфере ВЭД. Сторонники этого подхода призывают совершенствовать административно-государственный контроль во внешнеэкономической сфере, предпринять шаги по стимулированию репатриации капиталов. Определенный опыт в мировой практике имеется. В России получила распространение идея объявления амнистии капиталам, которые незаконно были вывезены за рубеж и будут возвращены обратно в течение определенного срока.
|
|
|
На деле оба подхода имеют основания и отражают разные стороны проблемы, контроля, безусловно, чрезвычайно актуальна и сложна. Ее решение должно рассматриваться с позиции стратегии и тактики российских экономических реформ. Коренное решение ее возможно лишь в стратегическом плане в связи с общим выздоровлением экономической политической, правовой ситуации в стране. В перспективе основной задачей государства в рассматриваемой области должна стать поддержка ведущих национальных производителей в их продвижении на мировые рынки в форме создания зарубежных подразделений. На данном этапе переходного периода целесообразны ужесточение контроля и ограничение вывоза отечественного капитала, прежде всего в форме его бегства.[27,с.34-37]
Среди мер, способных сократить утечку капитала из страны, специалисты обычно называют следующие:
■ Противодействия спекулятивным перемещениям "горячих денег" на основе комплекса мер по устранению ожиданий возможной девальвации национальной валюты (в частности, мер по стабилизации банковской системы);
■ Предотвращение бегства капитала по легальным и полулегальным капиталам в результате повышения эффективности использования механизмов внешнеторгового и валютного контроля, устранения сохраняющихся пробелов в соответствующем законодательстве (в частности,следует принять федеральный закон о регулировании экспорта российского капитала);
■ Перекрытие нелегальных каналов бегства капитала, связанных с незаконными внешнеэкономическими сделками (контрабанда, наркобизнес, торговля оружием и т.п.), как следствие комплексных мер, предполагающих широкое межстрановое взаимодействие и обмен информацией.[30, с.20]
|
|
|
Государственными органами предпринимаются меры, направленные на решение назревшей проблемы. Для совершенствования системы регулирования и ужесточения контроля за российскими инвестициями за рубежом МВЭС России в конце 1997 г. утвердил Порядок подготовки заключений о целесообразности осуществления инвестиций за рубежом резидентами России. Подготовка заключений возлагается на специальную экспертную группу МВЭС России. Организационно-техническое обеспечение ее работы поручено Департаменту контроля и защиты государственных интересов МВЭС России. В состав группы входят представители и других подразделений министерства, а также ВНИКИ (Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт).
Российским властям придется заняться пресечением утечки капитала, даже если в настоящее время они не считают это первоочередной задачей. В этой связи нельзя не указывать на активизацию борьбы с «отмыванием грязных денег» под давлением ФАТФ.
Представляются необходимыми следующие специальные действия по блокированию утечки капитала из России.
1. Банку, Госкомстату и Минфину России надлежит систематически разрабатывать международную инвестиционную позицию РФ, содержащуюданные о российских внешних активах, включая просроченную задолженность нерезидентов перед резидентами (в том числе по текущим и капитальным операциям).
2. Целесообразно провести инвентаризацию (сплошное обследование) просроченной задолженности нерезидентов перед российскими предприятиями и организациями (в первую очередь по внешнеторговым расчетам) силами Банка, ГТК, Госкомстата, МНС и Минфина России с привлечением других заинтересованных органов государственного управления.
3. Следует изменить ту отмечавшуюся ситуацию, что до сих пор ни Банк, ни Госкомстат Росси не публикуют сводных данных об иностранных активах российских предприятий и государства с учетом накопленной величины нерепатриированной экспортной выручки и непогашенных торговых авансов и кредитов. Банк России обнародует лишь данные о внешнем долге страны и международной инвестиционной позиции банковской системы. По оценкам задолженности нерезидентов перед российскими экспортерами трудно судить о том, какая часть просроченных обязательств нерезидентов аннулирована, а какая может быть погашена.
|
|
|
По-существу, внешнеэкономическая политика постсоветской России подчиняется известному принципу: «Не доедим, но вывезем».[31, с.28]
Между тем, как известно, экспорт в отличие от импорта не облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем реализация отмеченного принципа означает утрату ощутимой части доходов федерального бюджета от таможенных платежей. Уже по одной этой причине расценивать огромное положительное сальдо торгового баланса как позитивный факт неправомерно. Внешнеэкономическая политика должна быть направлена на сокращение экспорта сырья в его часть, являющейся утечкой капитала, и на увеличение организованного импорта товаров производственно-технического назначения.
Тем более не выдерживает критики утверждение, согласно которому вместо специальных мер по сокращению вывоза капитала нужно проводить «либеральную» экономическую политику, в частности, налоговую и монетарную. Однако отрицание факта истощения ресурсов развития страны при широкомасштабном бегстве капитала, естественно, не остановит разрушения производственного потенциала. Либерализация вывоза капитала лишь усиливает уязвимость финансов страны в отношении спекулятивных атак. Для добровольного же возвращения «сбежавших» ранее капиталов надо сначала снизить налоговое бремя на доходы предприятий, их работников и собственников, подавить организованную преступность и чиновнический рэкет, создать правовую систему регулирования экономики. Все это потребует немало времени и огромных усилий внутри национальной экономики. С этой целью возможно создание инвестиционных фондов, ориентированных на привлечение валютных ресурсов и других реально ликвидных средств как национальных, так и внешних инвесторов. Эти фонды могут действовать под эгидой государства и при гарантиях со стороны государства, включая, однако, широкий круг субъектов с разными формами собственности, начиная от частных корпораций и заканчивая государственными структурами. Такого рода ассоциации инвесторов, связанные с внешнеэкономической деятельностью, с экспортом и импортом капитала, могут стать важнейшим звеном переориентации потоков капитала внутрь страны при условии защиты этих капиталов и гарантий этой защиты со стороны национального государства, а еще лучше, со стороны международных страховых институтов на основе соглашений национального государства и международных организаций. Концентрация инвестиционных ресурсов в подобных фондах позволит реализовать крупномасштабные проекты, обеспечивая отбор наиболее эффективных из них. Это, безусловно, всего лишь паллиативное решение проблемы на период кризиса, однако существование таких ассоциаций может существенно изменить ситуацию с ввозом и вывозом капитала.
|
|
|
Важной предпосылкой является и изменение общей социально-экономической атмосферы в стране. Это касается и регулирования экспорта-импорта во внешней торговле на основах сформулированной выше стратегии, и общей стратегии структурной перестройки экономики, и стратегии свертывания, подавления спекулятивной составляющей посреднической деятельности при поддержке и развертывании собственно производственной деятельности в стране. Лишь в рамках таких целостных стратегических преобразований станет возможной постепенная переориентация потоков капитала из России в Россию.
Наконец, решение этой проблемы требует и учета социально-политических факторов, поскольку экспорт-импорт капитала - это проблема, прямо «завязанная» на выбор той или иной не только внешнеэкономической, но и внутриэкономической политики со стороны властей предержащих.[28,с.68-72]
Отсюда крайне важным является вопрос о том, кому выгоден экспорт капитала из страны и кому может быть выгоден в будущем импорт капитала в страну.
Ответ на него, к сожалению, далеко не так прост, поскольку рассуждения о заинтересованности народа в ввозе капитала и процветании национальной экономики, а значит, заинтересованности в этом и государства, выражающего народные интересы, не могут быть достаточными для характеристики сегодняшней ситуации. Глубокая стратификация общества и поляризация социально-экономических интересов привели к отрыву интересов правящей элиты от интересов большей части жителей нашего государства, включая и отрыв компрадорской, ориентированной на «thirdworldisation,) страны буржуазии, а также части государственной номенклатуры не только от интересов большинства трудящихся, пенсионеров, молодежи, но и от интересов части национальной буржуазии и бюрократии. Отсюда крайне противоречивая ситуация и определенный раскол даже среди властных структур и элит нашего общества, внутри формирующейся буржуазии и внутри сохраняющейся номенклатурно-бюрократической элиты по вопросу о характере внешнеэкономической деятельности и внешнеэкономических отношений.
|
|
|
Вопрос перехода от экспорта капитала к импорту капитала оказывается вопросом и социально-политической борьбы, а не только вопросом выбора той или иной модели экономических решений и экономических механизмов в финансовой сфере внешнеэкономической деятельности.
Таким образом, в качестве паллиативных механизмов решения этой проблемы могут быть названы следующие.
Во-первых, создание институциональных и законодательных барьеров на пути вывоза капитала. Чисто административное ограничение вывоза капитала из страны должно быть временной, но важной мерой, направленной на предотвращение полной «декапитализации» национальной экономики, которая начинает разворачиваться все ускоряющимися темпами.
Во-вторых, гораздо более важным и стратегически более значимым должен стать механизм, создающий стабильные и выгодные условия для инвестиций внутри национальной экономики.[29,с.30-31]
Заключение
Подводя итоги, скажем, что основополагающими причинами оттока капитала являются политическая неопределенность, непоследовательность реформ, слабость институциональной основы, в том числе, выраженной в коррупции. Меры регулирования капитала, хотя и приносят определенную краткосрочную выгоду, смягчая изменчивость потоков капитала, представляются все же неэффективными с точки зрения среднесрочных задач предотвращения оттока капитала, и обходятся очень дорого, поскольку приводят к росту коррупции. Таким образом, среднесрочная стратегия должна предусматривать график постепенной отмены мер контроля с одновременным проведением комплексных мер по совершенствованию управления и макроэкономических показателей, а также по укреплению банковской системы.
Особенностями экспорта капитала является то, что он выступает как главный источник создания международной продукции, т.е. продукции, реализованной зарубежными филиалами международных монополий, а также межфирменными кооперациями. Давление на экспорт капитала оказывают и развивающиеся страны, стремящиеся получить внешние источники накопления и таким образом ускорить темпы своего экономического роста. А экономически развитые капиталистические страны, перемещая за границу производственные мощности посредством инвестиций, стремятся получить под свой контроль регионы со стратегическим сырьем, но на собственно экономической базе, втягивая эти страны в глобальную систему рыночного хозяйства. Путем координации поступления отдельных национальных капиталов удается преодолеть его нехватку в разных частях мирового капиталистического хозяйства.
Освещая проблемы оттока капитала из России, сравнивая с ситуацией в других странах, экономисты пришли к выводу, что в то время как в других странах с экономикой переходного типа отток капитала замедлился или прекратился, в России он достиг беспрецедентного уровня. Неэффективность мер регулирования капитала в пресечении оттока средств из страны в течении последних нескольких лет очевидна, хотя можно допустить, что непосредственно после кризиса августа 1998 года удалось несколько смягчить остроту этой проблемы. Окончательно преодолеть вывоз капитала можно только при помощи стратегии, направленной на улучшение принципов управления и результатов макроэкономической деятельности, а также укрепление банковской системы; что меры регулирования капитала сопряжены с дорогостоящими диспропорциями и поэтому их поэтапная отмена должна стать частью среднесрочной стратегии; а также то, что в ближайшей перспективе структуру регулирования следует упростить, придав ей менее искажающий характер.
Одним из основных условий выживания российской экономики в ближайшие годы является резкое сокращение экспорта капитала, и усилия по возврату хотя бы части вывезенных, в сущности, разворованных средств в Россию. Россия вправе рассчитывать в возврате разворованных средств своих граждан на содействие правительств и правоохранительных органов западных государств. Разумеется, первые и достаточно действенные шаги в этом направлении должно предпринять правительство России, больше всего заинтересованное в возврате этих средств. Пока его усилия в этом направлении ничтожны. Очевидно, что исполнительная российская власть слишком бережно относится к своим ворам.
Но если положение изменится, то не менее сложная задача встанет и перед западными государственными органами. От них требуется действенная помощь в розыске утекших из России богатств и возврате их в Россию. Это сопряжено с известными жертвами для экономики этих стран, которые неплохо заработали на чудовищном расхищении российского национального богатства.
Надо обеспечить выгодные условия инвестиций внутри страны, причем условия даже более выгодные, нежели инвестиции в любых других странах мирового сообщества, принципиальные предпосылки для этого, как известно, в нашей стране имеются.
Список используемой литературы
1. Козырев В.М. Основы современной экономики.Учебник - 3-е изд.перераб.и доп.-М. Финансы и статистика, 2005 - 526с.:ил.
2. Ивашковский С.Н. Экономика: микро- и макроанализ. Учебно- практическое пособие. - М.: Дело, 1999.
3. Курс экономической теории. Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. - К.: Изд-во "АСА", 1994 - 624с.
4. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика: Учебник. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. Изд-во "Дело и Сервис", 1999.
5. Экономика: Учебник, 3-е изд.перераб.и доп./ Под ред.д-ра Экон.Наук поф.А.С.Булатова-М.:Экономистъ, 2005 - 896с.
6. Международные экономические отношения: Учеб. для экон. спец. вузов/ Е.Ф.Жуков, Т.И. Капаева, Л.Т. Литвиненко и др.; Под. ред Е.Ф.Жукова. -М.: ЮНИТИ, 1999.-485.: ил.
7. Антропов А. Вывоз капитала - разграбление страны // Информационно-аналитический портал Наследие. - http://www.nasledie.ru/oboz/N5-6_01/5-6_20.HTM
8. Зубченко Л. Международное движение капитала в современных условиях // Экономист. - 2001. - №6.
9. Райзберг Б.А. Основы экономики: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 408с. - (Серия «Высшее образование»)
10. Н. Смородинская. Бегство капиталов как объект международных исследований. Вопросы экономики, 1997, №9.
11. Балабанов И.Т., Баланов А.И. Внешние связи: Учеб. пособие для
экон. спец. вузов. -М.: Финансы и статистика, 2000 - 512с.
12. Макроэкономическая оценка текущих тенденций бегства капитала из России / А.Е. Косарев // Эконом. Журнал. ВШЭ. - 2002 - №4
13. Л. И. Абалкин. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы. Вопросы экономики, 2002, №7.
14. Международная миграция капитала и Россия // Деньги и кредит. – 2004, №2
15. Л. Н. Красавина. Бегство капиталов из России и пути его сдерживания. Деньги и кредит, 2000, № 11
16. Зубченко Л. Международное движение капитала в современных условиях // Экономист.- 2001. - №6
17. Мищенко В. Рекомендации для российского предпринимателя // The Bulletin of the RBCC // Issue #3/03. – 2003
18. Лунгани П., Мауро П. Отток капитала из России. // Инвестиции в России. 2000. №7
19. Григорьев Л., Косарев А. Проблема бегства капитала.// Экономический журнал ВШЭ. 2000, №4
20. К каждому доллару полицейского не приставишь // Российская газета. – 2000. 9 февраля
21. Об оттоке капитала из России.// БИКИ. – 2002, №86
22. Федеральный закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ф3 (РЕД. 26.05.2004)
23. Угодников К. Вывоз капиталов из России окончательно легализован // Информационный портал Страна.ру.-http://www.strana.ru/stories/01/11/29/2122/218672.html
24. Хамаганова Л.Д. бегство капитала из развивающихся стран и России; БГУЭП. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.
25. Булатов А. С. Защита интересов российских инвесторов за рубежом и национальные интересы России // Внешнеэкономический бюл.-№7
26. Масштабы и структура российский инвестиций за рубежом / К.Н. Гусев // Банк. Дело. – 2004, №12 Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответ на вывозы глобализации? / Ю.А. Петров // Рос. Экон. Журн.: - 2003, №8
27. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответ на вывозы глобализации? / Ю.А. Петров // Рос. Экон. Журн.: - 2003, №8
28. Перспективы участия России в международном движении капитала / Д.С. Долгополов // Фин. Бизнес, - 2004, №6
29. О месте России в мировых потоках капитала / М. Е. Елизаветин // Банк. Дело. – 2005, №1
30. Влияние оттока капитала на платежный баланс России / О. Николаева // Консультант директора. – 2004, №6 Журав
31. Журавлев С. Капитала следят за рублем. Все прочее для них сейчас вторично // Российская газета. – http://www.rg.ru/2004/10/26/kapitaly.html
32. Экономический журнал ВШЭ 2002 №4 с.478
33. БИКИ.2002.№86
Приложение 1
Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором (по данным платежного баланса) (млрд. долларов США)
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
