Культура и умозаключения Три точки зрения

Кайпит Пет, Дэниел Эймс и Эрик Ноулс

Умозаключение как способность к вынесению суждений является базовым пси­хологическим процессом и связано со многими областями психологии, начи­ная с восприятия и познания и заканчивая социальным поведением и мышле­нием. Эта сфера основательно изучена не только традиционной психологией в США, но и в рамках многих других культур, причем ею интересовались не толь­ко психологи, но и антропологи, и философы.

В этой главе Пенг, Эймс и Ноулс дают всесторонний обзор кросс-культур­ной литературы, касающейся умозаключений. Они начинают с описания трех основных традиций, которые в значительной мере определяли направлений работы, проведенной на сегодняшний день — ценностной, личностной и когни­тивной. Они останавливаются на основных принципах каждого из этих подходов и том вкладе, который они внесли в теоретическое осмысление умозаключений.

Основная часть главы посвящена обзору современного состояния кросс-культурных исследований отдельных аспектов умозаключения, в том числе ин­дуктивного мышления, дедуктивного мышления и формального мышления. Этот великолепно выполненный обзор в первую очередь обращается к важней­шим открытиям в когнитивной психологии, психологии личности и социальной психологии.

Однако самым важным моментом работы Пенга и коллег является попытка интегрировать три основных подхода в рамках единой модели влияния культу­ры на умозаключения, которые делает человек, Они справедливо отмечают, что традиционная психология часто слишком поспешно принимает отдельную точ­ку зрения, исключая возможность разностороннего видения проблемы. Это на­поминает историю о том, как группа людей разглядывала разные части тела од­ного и того же слона, или пресловутую историю Шалтая-Болтая, о котором уже упоминалось в этой книге. Пенг и коллеги указывают также, что исключитель­ное сосредоточение на одном из подходов к психологическому феномену чре­вато опасностью того, что представления о нем будут носить разрозненный характер, не позволяя исследовать его как единое целое.

Пенг и его коллеги закладывают основы комплексной теории воздействия культуры на умозаключения, предлагая пути объединения ценностного, лично­стного и когнитивного подходов, что будет способствовать многогранному ви-

дению взаимодействия культуры и умозаключений, которые делает человек. Описывая разные традиции мышления, в числе которых западное линейное мышление, логический детерминизм и восточный холизм и соединение проти­воположностей, а также их влияние на умозаключения, авторы одновременно дают урок-, касающийся влияния культуры на построение теории, применяя хо­листический подход и синтез в сфере, которая исследована фрагментарно. Таким образом, из этого подхода мы можем извлечь сразу два урока — один связан непосредственно с содержанием их работы (речь идет о модели влия­ния культуры на умозаключения), а другой — с самим подходом к построению теории.

Демонстрируя комплексный подход к теме умозаключений, Пенг и его кол­леги четко выражают мысль о том, что важнейшие проблемы будущих иссле­дований связаны с методологией, которая важна как в психологическом, так и в культурном аспекте и обеспечивает получение точных и поддающихся интер­претации данных, позволяя различать нюансы. Авторы призывают к интеграции методов и теорий кросс-культурной и культурной психологии при сохранении основных методологических принципов научно-исследовательской работы традиционного направления, включая стремление к объективности, достовер­ности, обобщению и поиску причинно-следственной связи. Они призывают к сближению и интеграции теорий, методик и подходов, включая количествен­ные и качественные методы исследования, что созвучно идеям остальных ав­торов этой книги и является необходимым условием дальнейшей эволюции кросс-культурной психологии в направлении создания универсальных моделей психологических процессов и подлинного осмысления этих процессов.

Двадцать лет назад два американских специалиста по социальной психологии, Нисбетт и Росс (Nisbctt & Ross, 1980), опубликовали теперь уже ставшую класси­ческой книгу «Умозаключение» (Human Inference), в которой было представлено подробное рассмотрение вопроса о том, каким образом имеющиеся данные и мыш­ление позволяют делать умозаключения. Д'Андрад, выдающийся специалист по когнитивной антропологии, прочел ее и заявил, что это «хорошая работа по этно­графии». Авторы были обескуражены. Они считали, что написали универсальную работу о познании и умозаключениях, в которой без привязки к определенной культуре или историческому периоду описывается процесс вынесения суждении социального характера. Большинство их коллег на момент издания книги придер­живались того же мнения, Однако последующие 20 лет ознаменовались расцветом культурной психологии, что отчасти было заслугой Нисбетта и Росса. Теперь, когда собранные данные уже не позволяют сомневаться в наличии культурных различий в умозаключениях, Нисбетт и Росс согласны, что их работа представляла собой нечто вроде этнографического исследования умозаключений в отдельной культуре, а именно в США (см. Nisbett, Peng, Choi & Norenzayan, e печати).

Что же за последние 20 лет изменилось для этих и других психологов, изучаю­щих вынесение суждений, что заставило их понять культурную ограниченность предшествующих (разумеется, весьма полезных) попыток изучения умозаключе­нии? Что нового открыла культурная психология, изучая воздействие культуры на

умозаключения? В этой главе мы рассматриваем настоящий переворот во взгля­дах на роль культуры в образе мышления и формулировке суждений. Имеются данные о том, что так называемые базовые процессы, такие как категоризация и атрибуция, разными группами людей осуществляются по-разному, при этом раз­личия не ограничиваются внешними содержательными аспектами. Чтобы проил­люстрировать обусловленные культурой особенности умозаключений, мы исполь­зуем ряд эмпирических исследований за последние десять лет. Однако перед тем как перейти к обзору этих данных, мы рассматриваем три основных психологиче­ских подхода к исследованию культуры: уже устоявшиеся ценностный и личност­ный подходы и более новый когнитивный подход. Каждому из них свойственно свое понимание культуры и свои предположения о взаимосвязи культуры и умо­заключения. Краткое рассмотрение этих подходов позволит лучше понять новые данные психологических исследований. После рассказа об этих находках мы вер­немся к вышеупомянутым подходам, чтобы изложить свои предложения по ин­теграции разных точек зрения в процессе осмысления обширных и разносторон­них связей культуры и умозаключений.