 |
Реформы в области организации, комплектовании армии и управлении войсками.
|
|
|
|
Военные реформы Милютина
Слушатель 3111 учебного отделения подполковник В. Сысков
I. Введение
Состояние дореформенной армии определялось социально-экономической обстановкой, сложившейся в России на рубеже XVIII-XIX вв. Первая половина XIX столетия характеризовалась кризисом феодально-крепостнической системы и формированием новых капиталистических отношений.
Отсталость дореформенной экономики определяли состояние русской армии и военной промышленности в середине XIX в. Военное поражение в Крымской войне не оставило ни у кого сомнений в необходимости преобразований в военной области.
В 1956 г. Александр II назначает военным министром генерала Н. О. Сухозанета и поручает ему проведение реформ, генерал не имел никакого плана проведения военной реформы, все его действия сводились к урезанию военного бюджета и сокращению армии. Царь изложил ему собственные идеи, но большинство их касалось изменения военной формы одежды. Более никаких серьезных шагов в области военных реформ не предпринималось вплоть до назначения военным министром в ноябре1861 г. Дмитрия Алексеевича Милютина.
Ii. Основная часть.
Подробно разработанный план военной реформы Милютин представил царю уже 15.01.1862 г., спустя два месяца после своего назначения. Перед военным министром стояли две взаимоисключающие, казалось задачи: сократить военные расходы и в то же время усилить боевую мощь армии.
Он полагал, что сможет достичь этих целей путем преобразования военной администрации и сокращения сроков службы. Громоздкий аппарат управления был дорогостоящим и малоэффективным. А чрезмерная продолжительность службы приводила к тому, что армия имела незначительные призывные резервы, и приходилось поддерживать крупный постоянный контингент. С сокращением срока службы можно было бы иметь в запасе больше подготовленных людей и в мирное время содержать меньшую армию.
|
|
|
Кроме этого, он предложил ряд других насущно необходимых преобразований. Армия нуждалась в улучшении подготовки офицеров (в то время только четверть офицеров имели военное образование), а также порядка назначения на командные должности. Одним из вопросов доклада была реорганизация системы военного образования.
Важнейшей проблемой реформ являлось перевооружение армии.
Большое внимание в докладе уделялось необходимости реорганизации военного управления и созданию местных органов управления - военных округов.
В заключении доклада ставился вопрос о задачах инженерного ведомства - укреплению государственных границ и сооружению казарменных помещений.
Реформы в области организации, комплектовании армии и управлении войсками.
Осуществление основной цели Милютина - создание небольшой кадровой армии, которая, при необходимости могла быть быстро увеличена за счет призыва обученных людей из запаса, продолжалось в течении всей военной реформы.
Уже в 1862 г. Военное министерство предприняло ряд мер по к сокращению численного состава армии, главным образом за счет сокращения ее “не боевой” части - этапных команд, рабочих рот, корпуса внутренней стражи (83 тыс. чел.).
В докладе Военного министерства 15.01.1862 г. были рассмотрены меры преобразования всей военной системы, создания более рациональной системы военной организации по следующим направлениям:
Превратить резервные войска боевой резерв, обеспечить пополнение ими состава действующих войск и освободив их от обязанности обучать в военное время рекрут.
Подготовку рекрут возложить на запасные войска, обеспечив их достаточными кадрами.
|
|
|
Всех заштатных “нижних чинов” резервных и запасных войск, в мирное время считать в отпуску и призывать в военное. Рекрутами пополнять убыль в действующих войсках, а не формировать из них новых частей.
Сформировать для мирного времени кадры запасных войск, возложив на них гарнизонную службу, расформировав батальоны внутренней службы.
В отношении организации пехотных и кавалерийских частей указывалось на целесообразность включать в состав батальона 4 роты (а не 5), а в состав полка 4 батальона (а для внутренних губерний - 2 батальона), причем в целях избежания формирования новых частей в случае войны, содержать их в уменьшенном составе. Предполагалось установить для пехоты 3 штатных состава: кадровый, по штатам мирного времени и по штатам военного времени (кадровый составлял половину военного).
Артиллерийские части должны были быть организованы по следующему принципу: при каждой пехотной дивизии иметь одну артиллерийскую бригаду из 4 батарей, (для дивизий 2-батальонного состава - артиллерийскую бригаду из 2 батарей).
Однако быстро внедрить эту организацию не удалось, и лишь с 1864 г., после подавления основных очагов восстания в Польше, была начата планомерная реорганизация армии и сокращение численного состава войск.
Были установлены следующие штатные составы полков: военного времени (по 900 ряд. в батальоне), усиленный мирный (по 680 ряд. в батальоне), обыкновенный мирный (по 500 ряд. в батальоне) и кадровый мирный (по 320 ряд. в батальоне). Вся пехота составила 47 пехотных дивизий (40 армейских, 4 гренадерских и 3 гвардейских). Дивизия состояла из 4 полков, полк из 3 батальонов, батальон из 4 линейных и 1 стрелковой рот.
Артиллерия делилась на конную и пешую. Пешая состояла из 47 артиллерийских бригад (по числу дивизий), каждая из 3-х батарей по 8 (4) орудий. Конная артиллерия состояла из 4 гвардейских конных батарей и 7 конно-артиллерийских бригад по 2 батареи.
Кавалерия состояла из 56 полков - по 4 эскадрона (4 кирасирских, 20 драгунских, 16 уланских и 16 гусарских), составлявших 10 кавалерийских дивизий.
Инженерные войска состояли из 11 саперных батальонов и 6 понтонных полубатальонов.
К действующим войскам относились крепостные полки и батальоны, а также 54 крепостных артиллерийских роты.
|
|
|
К местным войскам с 1864 г. стали относиться как резервные (выполняющие теперь роль функции запасных войск), так и войска внутренней службы (губернские батальоны, уездные, местные этапные и конвойные команды).
К 1869 г. было завершено приведение войск на новые штаты. При этом общее количество войск в мирное время по сравнению с 1860 годом сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс. чел. (в основном за счет сокращения “не боевого“ элемента). А количество резервистов в запасе увеличилось с 242 до 553 тыс. чел. При этом с переходом на штаты военного новых частей и соединений теперь не формировалось, а части разворачивались за счет резервистов. Все войска могли теперь быть доукомплектованы до штатов военного времени за 30-40 дней, в то время как в 1859 г. на это требовалось 6 месяцев.
Однако новая система организации войск содержала и ряд недостатков:
Организация пехоты сохранила деление на линейные и стрелковые роты (при одинаковом вооружении смысла в этом не было).
Артиллерийские бригады не были включены в состав пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия.
Из 3-х бригад кавалерийских дивизий (гусарской, уланской и драгунской), только драгунские были вооружены карабинами, а остальные не имели огнестрельного вооружения, в то время, как вся кавалерия европейских была вооружена пистолетами.
Основным преобразованием в области реорганизации военного управления явилась военно-окружная система.
Создание стройной системы местного управления войск являлось важнейшей задачей, стоящей перед Военным министерством, без выполнения которой были невозможны дальнейшие преобразования в армии. Необходимость данных преобразований обуславливалась тем, что штабы армий выполняли как командные, так и административно-снабженческие функции по отношению подчиненных частей, аналогичные задачи возлагались и на корпусные штабы. Практически штабы не могли эффективно исполнять ни тех, ни других функций, особенно если подчиненные им части были рассредоточены по разным губерниям.
|
|
|
В мае 1862 г. Милютин представил Александру II предложения под заглавием “Главные основания предполагаемого устройства военного управления по округам”. В основе этого документа лежали следующие положения:
Уничтожить деление в мирное время на армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию.
Разделить территорию всего государства на несколько военных округов.
Во главе округа поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и командование местными войсками, а также поручить ему заведывание всеми местными военными учереждениями.
Таким образом Милютин предложил создать территориальную, окружную систему, при которой снабжение и материально-технические функции возлагались на штаб округа, а оперативное командование сосредоточивалось в руках дивизионных командиров. Новая система заметно упрощала военное управление и устранялся существенный недостаток - крайняя централизация управления в министерстве.
В соответствии с этим указывалось на необходимость создания 15 военных округов: Финляндского, С - Петербургского, Балтийского (Рига), Северо-Западного (Вильно), Царства Польского, Юго-Западного (Киев), Южного (Одесса), Московского, Харьковского, Верхневолжского (Казань), Нижневолжского (Саратов), Кавказского (Тифлис), Оренбургского, Западно-Сибирского (Омск), Восточно-Сибирского (Иркутск).
Структура главного окружного управления должна была включать в себя: Общее командование и штаб, Окружное интендантство, Артиллерийское управление, Инженерное управление и Врачебно-госпитальное управление.
Уже летом 1862 г. вместо Первой армии были учреждены Варшавский, Киевский и Виленский военные округа а в конце 1862 г. - Одесский.
В августе 1864 г. было утверждено “Положение о военных округах”, на основании которого Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские части и военные учреждения, таким образом он становился единоличным начальником, а не инспектором, как это планировалось раньше (при этом все артиллерийские части в округе подчинялись непосредственно начальнику артиллерии округа). В пограничных округах на Командующего возлагались обязанности генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская власть. Структура окружного управления осталась без изменений.
В 1864 г. было создано еще 6 военных округов: Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский, Харьковский и Казанский. В последующие годы были образованы: Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа.
|
|
|
В результате организации военных округов создалась относительно стройная система местного военного управления, устранила крайнюю централизацию Военного министерства, функции которого теперь в осуществлении общего руководства и наблюдения. Военные округа обеспечивали быстрое развертывание армии в случае войны, при их наличии стало возможно приступить к составлению мобилизационного расписания.
Наряду с реформой местного военного управления на протяжении 60-х годов происходила и реорганизация Военного министерства, которая назрела так как в Военном министерстве отсутствовало единство управления и одновременно с этим господствовала доведенная до абсурда централизация. На протяжении пяти лет - с 1862 по 1867 год происходила реорганизация Военного министерства.
Уже в 1862 г. были созданы два главных управления: артиллерийское и инженерное. Эти главные управления по прежнему возглавлялись лицами императорской фамилии.
В 1863 г. была произведена реорганизация департамента генерального штаба. Он был объединен с военно-топографическим депо и Николаевской академией генерального штаба, с наименованием его главным управлением генерального штаба.
В связи с введением военно-окружной системы, в 1866 г. главное управление генерального штаба и инспекторский департамент были объединены в одно управление под названием Главный штаб. Он состоял из шести отделений, азиатской и судовой части, при Главном штабе находился военно-топографический отдел и Главному штабу была непосредственно подчинена Николаевская академия генерального штаба.
В 1868 г. преобразование Военного министерства было закончено, и с 1 января 1869 г. было введено Положение о Военном министерстве, согласно которого оно состояло из императорской Главной квартиры, военного совета, главного военного суда, канцелярии Военного министерства, Главного штаба и семи главных управлений (интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское, военно-учебных заведений, военно-судовое, иррегулярных войск), а также управления генерал - инспектора кавалерии и инспектора стрелковых батальонов и комитета о раненых.
Права военного министра были значительно расширены. Он являлся главным начальником всех отраслей военно-сухопутного управления, однако по ряду вопросов, находившихся в ведении военного совета, руководил не единолично, а лишь как его председатель.
Военный совет также претерпел изменения. Как состав, так и его функции были расширены. Помимо решения законодательных и хозяйственных вопросов, военному совету подведомственно также и инспектирование войск. При нем состоял ряд комитетов: военно-кодификационный, по устройству и образованию войск, военно-учебный, военно-госпитальный и военно-тюремный.
Главному артиллерийскому управлению подчинялись непосредственно артиллерийская академия и училища. При нем состоял артиллерийский комитет, который ведал обсуждением вопросов, касающихся теории, техники и практики артиллерии и ручного оружия, новых изобретений в этой области и распространением научных знаний среди офицеров артиллерии. Начальник главного артиллерийского комитета подчинялся генерал-фельдцехмейстеру (великому князю Михаилу Николаевичу).
По новому штату состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат. Значительно сократился и объем переписки. Как положительное можно отметить и тот факт, что военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного управления, однако войска не находились в полном его подчинении, т.к. начальники военных округов зависели непосредственно от царя, который и возглавлял верховное командование вооруженными силами.
Вместе с этим организация центрального военного управления содержала в себе и ряд других слабых сторон:
Структура Главного штаба была построена таким образом, что функциям собственно генерального штаба отводилось немного места.
Подчинение главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение судебных органов представителю исполнительной власти.
Подчинение лечебных заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии.
Одним из направлений в военной реформе являлась военно-судебная реформа. Основной причиной её внедрения было стремление приспособить военные суды к разбору дел, связанных с революционным движением в армии.
15 мае 1867 г. был принят проект военно-судебного устава, на основании которого устанавливались три рода военно-судебных инстанций: полковые суды, военно-окружные суды и главный военный суд.
Полковые суды учреждались в каждом полку. Он состоял из 3-х человек: председателя - штаб-офицера и 2-х членов - обер-офицеров. Состав суда назначался командиром полка и рассматривал дела, аналогичные мировому суду (о нижних чинах). Дела слушались по приказу командира полка и приговор утверждался командиром полка. Процесс судопроизводства в полковых судах исключал состязательность.
Военно-окружные суды создавались при военных округах. Ему были подведомственны все дела о генералах, штаб- и обер-офицерах, чиновниках военного ведомства. Отдача под суд решалась командиром части. Процесс судопроизводства предполагал состязательность.
Главный военный суд создавался при Военном министерстве, в качестве “верховного кассационного суда”. Председатель и члены суда назначались из генералов непосредственно царем. Функции главного военного суда заключались в следующем: обсуждение дел в связи с кассационными жалобами и протестами, рассмотрение дел о о пересмотре приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам, решения о передаче суду лиц в генеральском звании, обсуждение законодательных вопросов, наложение дисциплинарных взысканий на лиц военно-судебного ведомства.
5 мая 1868 г. был принят воинский устав о наказаниях, в котором предусматривалось 2 вида наказаний - уголовные и исправительные. К уголовным относились: смертная казнь, ссылки на каторжные работы, поселение с лишением всех прав и заключение в крепости. Исправительные наказания определялись в зависимости от сословной принадлежности: для офицеров (ссылка в Сибирь с увольнением и лишением прав, временное заключение в крепости с увольнением, временное заключение в тюрьме с увольнением, содержание на гауптвахте, денежные взыскания), для нижних чинов (временное направление в военно-исправительные роты, заключение в военной тюрьме, денежные взыскания, лишение нашивок за беспорочную службу с переводом в разряд штрафных).
Наиболее тяжко каралось неповиновение (в мирное время от 4 до 12 лет, в военное - расстрел), нарушения обязанностей в карауле (офицерам - разжалование с заключением в крепости, рядовым - военная тюрьма, а в военное - расстрел), преступления по должности (ссылка) и особенно строго наказывались нарушение обязанностей во время военных действий.
Новая организация военных судов предусматривала состязательность процессов, гласность, однако суды сохранили зависимость от командования (особенно полковые), что лишало их самостоятельности.
Одновременно с проведением военной реформы, в 1868 г. было разработано Положение о полевом управлении войск в военное время, согласно которому при ведении боевых действий, войска на ТВД образуют одну или несколько армий, во главе каждой стоит главнокомандующий, назначаемый и подчиняющийся царю. Военные округа на ТВД подчиняются главнокомандующего и снабжают армию.
На основании Положения была значительно упрощена структура полевого управления армии, уточнены взаимоотношения главнокомандующего и военного министра. Однако имелся и целый ряд существенных недостатков: Возможное наличие нескольких главнокомандующих с одинаковыми правами; Не предусматривалось создание отдела военных сообщений.
Вопрос организации полкового хозяйства в течении длительного времени являлся предметом обсуждения в Военном министерстве. Первые полковые хозяйства стали внедряться с 1863 г. С 1867 г. полковые командиры были лишены права пользоваться хозяйством полка, как личным. В связи с этим командирам полков было увеличено денежное содержание с 720 до 1200 руб. в год, а командирам отдельных батальонов на 360 руб. Кроме того начальники дивизий могли выдавать полковым командирам ежегодно, в виде пособия, определенную часть экономии, полученной от ведения полкового хозяйства.
Выводы:
На протяжении первых 8 лет Военному министерству удалось осуществить значительную часть намеченных реформ в области организации армии и управления войсками.
В области организации армии была создана система, способная в случае войны увеличить численность войск, не прибегая к новым формированиям.
Уничтожение армейских корпусов и сохраненное деление пехотных батальонов на стрелковые и линейные роты имело отрицательное значение в смысле боевой подготовки войск.
Реорганизация Военного министерства обеспечила относительное единство военного управления.
В результате проведения военно-окружной реформы были созданы местные органы управления, устранена излишняя централизация управления, обеспечивалось оперативное управление войсками и их мобилизация.
Перевооружение армии.
Одним из важнейших вопросов военных преобразований являлось перевооружение армии. Развитие военной техники, обусловившее переход от гладкоствольного к нарезному вооружению, влекло за собой изменение всей боевой подготовки, требовало иных тактических принципов.
В 1856 г. был разработан новый вид пехотного вооружения 6-линейная, заряжающаяся с дула, нарезная винтовка. В 1862 г. ей были вооружены более 260 тыс. чел. Значительная часть винтовок выпускалась в Германии и Бельгии.
К началу 1865 г. вся пехота была перевооружена 6-линейными винтовками.
Перевооружение армии в первую очередь зависело от сталелитейного производства. В 1855 г. Обухов разработал проект производства орудий из литой стали, и лишь в 1857 г. в Златоусте началось строительство сталепушечного завода. В конце 1860 г. в Петербурге были произведены испытания 12-фунтовой пушки Обухова. Пушка выдержала 4000 выстрелов, а анализ стали показал, что она содержит в своем составе 99,81% железа, в то время, как сталь Круппа - 98,54% при цене в 3 раза меньшей, чем Германская. В 1862 г. пушка Обухова заняла первое место на всемирной выставке в Лондоне. Таким образом к началу 60-х годов в России были созданы все условия для развития отечественного сталепушечного производства. В 1863 г. началось строительство сталепушечных заводов в С-Петербурге и Перми, начали отливать орудия в Петрозаводске и Александровском заводе.
Введение нарезных, заряжающихся с дула орудий было начато в 1860 г. На вооружение полевой артиллерии были приняты 4-фунтовые нарезные пушки калибром 3,42 дюйма, превосходящие ранее выпускаемые, как по дальности стрельбы, так и по точности.
В первой половине 60-х годов большое внимание уделялось вопросу изготовления орудий, заряжающихся с казенной части. В 1863 г. в Германии было закуплено 100 полевых пушек, заряжающихся с казенной части. В течении ряда лет группа ученых артиллеристов - Маиевский, Гадолин (профессоры МАА) разрабатывала улучшенные системы орудий, пытаясь устранить недостатки, присущие немецким орудиям.
В 1866 г. было утверждено вооружение для полевой артиллерии, по которому все батареи пешей и конной артиллерии должны иметь нарезные, заряжающиеся с казенной части орудия. 1/3 пеших батарей должна быть вооружена 9-фунтовыми пушками, а все остальные батареи пешей и конная артиллерия - 4-фунтовыми.
Для перевооружения полевой артиллерии требовалось 1200 орудий. В связи с тем, что заводы не могли в короткие сроки перейти к массовому выпуску стальных стволов, было принято решение добиться выпуска бронзовых орудий, заряжающихся с казенной части. Во второй половине 60-х начале 70-х годов под руководством А.С.Лаврова проводились дальнейшие опыты по улучшению артиллерийской бронзы. К 1870 г. перевооружение полевой артиллерии было полностью завершено, а к 1871 г. в запасе имелось 448 орудий.
В 1870 г. на вооружение артиллерийских бригад были приняты скорострельные 10-ствольные картечницы Гатлинга и 6-стволльные Барановского со скорострельностью 200 выстрелов в минуту. В 1872 г. была принята на вооружение 2,5 дюймовая скорострельная пушка Барановского, в которой были осуществлены основные принципы современных скорострельных орудий. За границей такие орудия были изобретены лишь в начале 1890-х годов.
Опыт франко-прусской войны 1870-1871 гг. привел к необходимости увеличения количества батарей полевой артиллерии. В 1873 г. было принято решение усилить состав артиллерийских бригад до 6 батарей (две вновь формируемых батареи вооружались 9-фунтовыми орудиями). В 1870 г. профессором Маиевским была спроектирована 4-фунтовая утяжеленная пушка с начальной скоростью 1700 футов в сек. (против 1000 у обычной). Но на вооружение она принята не была, в связи с отсутствием финансирования. По ее образцу на заводах Круппа для германской армии выпускалось аналогичное орудие.
Таким образом, на протяжении 12 лет (с 1862 по 1874 гг.) количество батарей выросло с 138 до 300, а количество орудий с 1104 до 2400. В 1874 г. в запасе находилось 851 орудие, был осуществлен переход от деревянных лафетов к железным.
Большое значение в совершенствовании тяжелой крепостной и осадной артиллерии имело изобретение в начале 70-х годов полковником Семеновым железных поворотных и башенных лафетов. Несмотря на ряд мер, предпринятых Военным правительством, дело перевооружения крепостной артиллерии производились крайне медленно. На 1.01.1875 г. количество крепостных орудий составляло лишь 72% к штату.
Рождение русского винтового флота в годы Крымской войны было связано с развитием тесных отношений верфями и заводами Петербурга и Москвы с Морским министерством. В 1859 г. морское ведомство заключило контракт на изготовление двух двигателей мощностью по 800 л.с. для фрегатов “Дмитрий Донской” и “Александр Невский”.
Послевоенное сотрудничество военно-морского ведомства с частной промышленностью, в 1860-е годы переросло в тесный союз, т.к. в этот период морское министерство оказалось перед очередным переворотом в военно-морской технике - строительстве броненосцев. В октябре 1861 г. была спущена на воду 270-тонную канонерку “Опыт”, с 4,5-дюймовой носовой броней, которая была выплавлена в Англии. Первый 3277-тонный броненосец “Первенец” был построен в Лондоне, где группа русских морских инженеров, посланная для надзором за постройкой, одновременно и вела разведку с целью ознакомления с новейшей технологией постройки броненосцев. В 1862-63 гг. был заключен контракт с английским кораблестроителем Митчелом на постройку двух броненосцев “Не тронь меня” и “Кремль” уже в России. За три года Морское министерство смогло перейти от закупок броненосцев за рубежом к постройке их в России. В 1864 г. Морское министерство приняло программу на строительство 8 броненосных кораблей с завершением в 1869 г. В 1870-е годы был построен броненосный корабль “Петр Великий” общей стоимостью 5,5 млн. руб., после чего, вследствие скудности флотских ресурсов и финансового кризиса в государстве, броненосцы сооружались лишь в малом количестве.
В начале 60-х годов в армиях Европы возник вопрос о переходе к нарезному стрелковому оружию, заряжающемуся с казенной части. Таким образом перед Военное министерство, едва закончив к середине 60-х годов перевооружение армии нарезным оружием заряжающимся с дула, вынуждено было снова изыскивать новые системы стрелкового вооружения. Первоначально было принято решение на переделку стоящих на вооружении 6-линейных винтовок. В 1866 г. этот образец, (со скорострельностью 5-6 выстрелов в мин.) принимается на вооружение, как временный.
Наряду с изготовлением новых и переделкой старых 6-линейных ружей, в конце 1868 г. на вооружение принимается малокалиберная винтовка системы Бердана, усовершенствованная полковником Горловым и капитаном Гуниусом, калибром 4,2 линии. К 1874 г. оружейные заводы окончательно освоили производство малокалиберных ружей, однако к началу русско-турецкой войны лишь третья часть пехоты была перевооружена на малокалиберные винтовки.
Выводы:
Преобразования в области перевооружения ставили своей задачей обеспечить армию современным оружием и были рассчитаны на создание отечественной военной промышленности.
Изобретения и открытия русских ученых и инженеров Обухова, Гадолина, Маиевского, Чернова, Лаврова, Горлова и др. В значительной степени способствовали реализации программы перевооружения.
Однако, экономическая отсталость страны, являлась непреодолимым препятствием в деле перевооружения. Эти трудности усугублялись преклонением Александра II и придворных перед иностранным, в ущерб развития собственной промышленности.
В силу этих обстоятельств, к середине 70-х гг. перевооружение армии далеко не было закончено. Многосистемность вооружения, отсутствие должного количества тяжелой и осадной артиллерии, а также дальнобойных орудий полевой артиллерии, представляли серьезный недостаток, обнаружившийся во время войны 1877-1878 гг.
|
|
|
