 |
Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.
|
|
|
|
Право на честь, достоинство и деловую репутацию является неотъемлемым правом любого физического лица, трудового коллектива или организации. Его нарушение причиняет существенный моральный вред, ущерб в свободе действий и в общественном положении, производя на окружающих невыгодное впечатление. Поэтому государство должно защищать это личное неимущественное право.
Статья 100 Гражданского кодекса РУз наделяет каждого гражданина правом требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 9 той же статьи предусматривает право юридических лиц на защиту их деловой репутации по правилам, применяемым для защиты соответствующей репутации гражданина. Помимо основной нормы о защите чести, достоинства или деловой репутации, закрепленной в названной статье ГК РУз, ст.27 Закона РУз «О средствах массовой информации» от 26 декабря 1997 года предусматривает право гражданина или организации потребовать от редакции средства массовой информации опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные личные блага (ценности) наступает при одновременном наличии трех условий: во-первых, оспариваемые сведения были распространены; во-вторых, они порочат другое лицо; в-третьих, не соответствуют действительности. Дополнительным условием можно считать волеизъявление заинтересованного лица возбудить гражданское дело в суде в своих или законно представляемых чужих интересах.
|
|
|
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения действующего законодательства или моральных принципов общества (например, сведения, содержащие утверждение о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе или в быту, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. д.). Сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока их распространитель не докажет их правдивость. Действует своеобразная презумпция виновности распространителя сведений в их порочащем характере. В то же время не могут признаваться обоснованными требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, если сведения содержат соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе или в быту. Непременным условием защиты чести, достоинства и деловой репутации является доказанность распространения порочащих сведений. Под распространением понимается опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение наедине таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Недостоверные сведения, не умаляющие чести, достоинства и деловой репутации, не признаются порочащими.
Отсутствие в гражданском законе оснований для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина в случае их умаления в результате умышленных посягательств на данные блага (при распространении порочащих, но правдивых сообщений или оскорбления) ограничивает возможность граждан реализовать свое право на защиту указанных личных ценностей, которые после причинения вреда объективно невосстановимы. Учитывая, что названные блага относятся к числу абсолютных прав, было бы целесообразным расширить основания гражданско-правовой ответственности за посягательства на них и дополнить пункт 1 статьи 100 ГК РУз следующими положениями: «В случае умышленного распространения о гражданине сведений, соответствующих действительности, но порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, а также в случаях распространения таких сведений в оскорбительной форме, заинтересованное лицо вправе требовать по суду понуждения распространителя таких сведений к обязанности принести извинения в форме, определяемой судом. Гражданин, в отношении которого распространены такие сведения в оскорбительной форме, имеет право на компенсацию морального вреда. Распространитель сведений освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения были распространены неумышленно». Данная норма усилит ответственность лиц, умышленно распространяющих порочащие сведения и оскорбления, и обяжет средства массовой информации более добросовестно использовать свободу слова. Одновременно граждане получат больше гарантий защиты от нежелательных посягательств на свои права на охрану тайн личного характера.
|
|
|
2.1. Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Процесс демократизации нашего общества пошел вперед и в связи с этим были введены нормы защищающие нематериальные блага. Закреплены законодательно права и свободы личности. Стали широко толковаться такие личные неимущественные права как честь и достоинство. Введено новое понятие - деловая репутация.
Конституция РУз закрепляет данные права в своих статьях. Согласно Конституции (принятой всенародным голосованием 08 декабря 1992 года) достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.(ст. ст. 26, 27).
|
|
|
Это конституционное положение закреплено во многих законодательных актах.
Специальное общее правило о защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в пункте 1 ст. 100 Гражданского кодекса РУз, согласно которому гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию могут распространяться в средствах массовой информации. Здесь подразумевается сообщение в качестве статьи в газете, в передаче по радио или по телевизору.
В связи с этим ст. 100 Гражданского кодекса РУз устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. Закон РУз "О средствах массовой информации" 1997 года также предусматривает право на опровержение порочащих сведений затрагивающих честь, достоинство граждан и деловую репутацию граждан и организаций, статья 27 данного закона дает им право требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На радио или телевидении дается самому зачитать свой текст.
Законом "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, в соответствии с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течении одного месяца уведомить гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение (ст. 27). В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения месячного срока для дачи опровержения, соответствующие требования в течении одного года могут быть обжалованы в суд. По искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
|
|
|
Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь место и получить широкое распространение в документах: такой документ подлежит замене или отзыву.[5] Если лицо не согласно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных ее частях, то может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.
Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, гражданин может потребовать использования и других способов, не названных в статье 100 ГК РУз. Например, изъятия тиража книги, в которой были опубликованы порочащие сведения, запрещения публикации второго издания и т.д. Эти требования укладываются в общий содержащийся в ст. 11 ГК РУз (пункт 2) способ защиты: пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
В распространении порочащих измышлений иногда участвуют несколько человек. Существует мнение, что в случае возникновения судебного спора по основаниям ст. 100 Гражданского кодекса РУз они отвечают солидарно. Однако известно, что полное исполнение обязанности солидарным должником освобождает остальных лиц от исполнения кредитору (ст. 254 ГК РУз). В тоже время опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших в распространении неверной информации, не всегда способно удовлетворить интересы истца. Если другие правонарушители уклоняются от аналогичных заявлений, то это может означать сохранение их прежней позиции и косвенным образом порочить репутацию гражданина. В такого рода делах обязанность опровергнуть упомянутые сведения должна возлагаться на всех тех, кто участвовал в их распространении.
|
|
|
В отношении с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает предельную остроту в тех случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного гражданина к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, обвиняемого в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за тяжкое преступление, не только сводит к нулю социальный престиж гражданина, но и бросает тень на его родных и близких.
Необоснованно опороченную честь, достоинство или деловую репутацию можно восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению не соответствующих действительности сведений.
Вообще предмет нарушения деловой репутации - это те элементы носителя деловой репутации, которые непосредственно связаны с его хозяйственной деятельностью. Суть нарушения деловой репутации определяется как распространения ложных, неточных или искаженных, порочащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему убытки.
По аналогии с тем, как определяется распространение, опорочивание и ложность в процессе защиты чести и достоинства, можно установить с учетом появляющейся специфики, что такое распространение, опорочивание и ложность при нарушении деловой репутации. Специфичность проявляется лишь в способности соответствующих действий причинить убытки. Без подобной связи защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В области хозяйствования информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в отношении которого распространяется информация.
Однако, не всегда решения принятые судом выполняются. В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице и т.д.) Не исключено, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. В данном случае речь идет о диффамации (от латинского «diffamatio» - порочить).
Придание гласности неблаговидных поступков гражданина, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно.
Ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в какой форме - устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п., были распространены эти сведения.
2.2. Возмещение убытков и морального вреда.
Наряду со специальным способом защиты чести, достоинства и деловой репутации в виде опровержения порочащих сведений в ст.100 ГК РУз предусмотрена возможность использования и общих способов защиты — возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Проблема возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц.
Цель института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.
Понятие "личность" нельзя ограничивать только физической неприкосновенностью, наоборот оно носит скорее нематериальный характер, охватывает духовную, моральную сферу человека. Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правоотношением.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо имущественные права гражданина.[6]
Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный вред, он, как таковой, не может быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить, и служит денежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего.
Причинение морального вреда личности представляет собою также форму вреда, причиняемого не имуществу потерпевшего, а его личности - физической или моральной - и косвенно отражающейся на его имущественном положении, примером тому является лишение жизни кормильца либо лишение или ограничение трудоспособности лица.
Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т.д.).
Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т.д. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступать негативные последствия в самой различной сфере ее деятельности. В любом случае моральный вред представляет собой претерпевание нравственных страданий, сужение свободы личности, и он не должен оставаться вне сферы права.
Компенсация морального ущерба представляет возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага другое. Гарантированная законом охрана чести, достоинства и деловой репутации, в том числе посредством компенсации морального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость.
В свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.
Расширение сферы охраняемых гражданским правом интересов граждан и признанием в качестве предмета гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, является целесообразной и оправданной допущенная в законе имущественная ответственность за причинение морального вреда.
Как известно, раньше законодательство не предусматривало права на возмещение морального вреда.
Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является статья 100 Гражданского кодекса РУз, которая предусматривает право граждан на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями.
Требование закона о возмещении морального вреда предусмотрено не только при защите права на честь, достоинство и деловую репутацию, но и в некоторых других случаях и, в частности, при причинении трудового увечья потерпевшему, в случаях профессионального заболевания, при незаконном увольнении и т.д.
Моральный вред компенсируется только денежной суммой. В части 2 статьи 1022 ГК РУз приводятся критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.
С возможностью компенсации морального вреда возникает одна проблема, которая рано или поздно потребует разрешения. Дело касается распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений официальных лиц, государственных служащих, деятелей общественных организаций и партий. Есть уже прецеденты обращения этих лиц в суд с целью получить возмещение за нанесенный моральный ущерб.
В тех случаях, когда истцом выступает официальное лицо, необходимо законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если истец докажет:
1) ложность распространенного утверждения;
2) тот факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности распространяемой информации или не воспользовалось всеми имеющимися правовыми и техническими средствами для проверки ее истинности;
3) а также то, что газета или другой орган распространяющий информацию имел умысел на унижение чести и достоинства, умаления репутации именно этого должностного лица.
2.3. Защита чести, достоинства и деловой репутации от посягательств в сети Internet.
Появление и стремительное развитие глобальной сети Интернет открывает огромные возможности и знаменует собой новую эру в жизни всего человечества. Но, задуманная как благо, она с момента возникновения стала впитывать в себя пороки и зло. Осуществляя коммуникативную функцию, посредством которой происходит обмен информацией, она в свою очередь может привести к нарушению права на неприкосновенность чести, достоинства и деловой репутации, что противоречит статье 27 Конституции Республики Узбекистан. В ней закреплена норма о том, что недопустимо вмешательство в личную и семейную жизнь. Кроме того, не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев предусмотренных законом, и лишь в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
Важной гарантией обеспечения вышеуказанных прав является закрепленное в Основном законе нашего государства субъективное право лица на судебную защиту (ст. 44).
Институт защиты чести и достоинства не является новым для гражданского права. Однако, появление компьютерных и сетевых технологий, телекоммуникационных систем связи и очевидный информационный взрыв современного общества, по-новому ставят вопросы защиты этих наивысших социальных ценностей.
Следует отметить, что существующие законодательные акты в сфере гражданского права не соответствуют современному уровню развития правоотношений в сфере информации и не в состоянии решать возникающие проблемы.
Одной из таких проблем является тот факт, про провайдеры как основные субъекты глобальной сети, обеспечивающие доступ к информации и предоставляющие соответствующие услуги, не в состоянии контролировать весь объем размещаемой в сети информации, так как физически она может находиться на компьютере, носящем название WWW-сервера и расположенном в любой точке земного шара.
Другая проблема заключается в том, что отсутствует учет пользователей (физических и юридических лиц) создающих, получающих и отправляющих информацию, что приводит к бесконтрольности их действий, а, следовательно, и к возможности избежать ответственности в случаях посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию лица.
Для эффективной защиты прав и свобод граждан в информационной сфере, в том числе вышеуказанных личностных ценностей необходим соответствующий правовой механизм, в ходе создания которого следует в первую очередь учитывать следующие особенности глобальной сети:
1. Интернет не является ни объектом, ни субъектом правового регулирования. Предметом регулирования являются правоотношения между операторами и пользователями Интернета, как между собой, так и во взаимоотношениях с иными лицами и государственными органами в связи с передачей информации и оказанием услуг через Интернет.
2. Информация, помещаемая в сети не подвержена учету, а Интернет одновременно является средой и средством противоправной деятельности.
3. Отсутствие персонификации автора информации, усложняет в определенных случаях процесс признания его субъектом, несущим ответственность.
4. Связанные с Интернетом правоотношения носят "экстранациональный" характер. Применение локальных правовых норм к таким правоотношениям без учета и связи с законодательством других стран может быть неэффективным. Это обуславливает необходимость приоритетного внимания к разработке правовых норм на международно-правовом уровне, путем заключения и исполнения универсальных международных соглашений.
5. Определенное число нормативных проблем, связанных с Интернетом, может и должно быть решено без использования методов государственно-правового регулирования, в том числе на уровне организационного взаимодействия участников "Интернет - сообщества".
6. Социальная значимость Интернета как средства практически неограниченного доступа к глобальным информационным ресурсам требует законодательного закрепления норм и правил, регулирующих, прежде всего аспекты функционирования Интернета.
7. Многообразие и разнородность правоотношений, так или иначе связанных с Интернетом, не позволяют решить проблему путем лишь внесения изменений в действующее законодательство Республики Узбекистан, необходимо создать "специальный" массив нормативно-правового регулирования. Разработать принципиально новые законодательные и иные нормативные акты, учитывающие специфику функционирования и развития сети с целью обеспечения возможности его прямого, а не косвенного использования применительно к отношениям по поводу деятельности в Интернете.
Проанализировав состояние законодательства относительно информационной безопасности, можно сделать вывод, что для успешного противодействия явлениям, которые возникают в информационной среде Интернет, необходимо:
· определить государственную политику Республики Узбекистан в отношении развития глобальной информационной сети;
· провести анализ действующего законодательства Республики Узбекистан с целью определения особенностей и признаков информационной системы Интернет как объекта правовой охраны с учетом соответствующих гражданско-правовых способов регулирования общественных отношений;
· выяснить, является ли глобальная сеть Интернет средством массовой информации и в случае признания сети таковой, внести поправки в закон Республики Узбекистан «О средствах массовой информации»;
· обозначить правовой статус каждого из участников информационных отношений, определить механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае распространения сведений с помощью сетевых технологий;
· определить правовой режим информации, размещаемой в Интернете или передаваемой через предоставляемые в Интернете средства обмена;
· предотвращать распространение оскорбительной, непристойной или порочащей информации, а также создать нормативные условия для эффективного выявления и наказания лиц, совершающих такие правонарушения;
· разработать правовой механизм и способы оперативного уничтожения порочащей информации или ее опровержения с целью восстановления нарушенного права, особенно в случаях, когда физический носитель информации (WWW-сервер) находится за пределами Республики Узбекистан.
Указанные мероприятия, по моему мнению, могут выступать определенными гарантиями защиты чести и достоинства лица от посягательств с помощью сети Интернет.
|
|
|
