Субъекты и объекты новых отношений

Наш разбор современный отношений внутри человечества предлагаю начать вам с объектов, участников, на которых в первую очередь осуществляется действие субъектов. Современный миропорядок – есть система сложная, имеющая огромное количество закоулков и тёмных углов. Доминирующей стороной, стороной эксплуатирующей, в данном случае выступают не высокоразвитые страны, прошедшие через стадию империализма XIX века, некогда уже угнетавшие другие народы и государства. Такие, на первый взгляд, колоссальные игроки, как США, Германия, Великобритания и Франция – есть никто иные, как очередные объекты в новых, на наших глазах складывающихся, отношениях. Это не есть «государства-эксплуататоры», как это было в 60-е годы XX века, хотя бы потому, что в настоящий период государства уже не эксплуатируют другие государства, это – прерогатива одновременно и новых, и старых игроков на мировой арене. И, тем не менее, на сегодняшний день сложилось 3 типа государств, и это не «развитые, развивающиеся и переходные» экономики, как принято полагать. В первую очередь это:

1) Периферии. Преимущественно сырьевые экономики, наподобие Венесуэлы, которые зависят от поставок, как правило, большинства несырьевой продукции. К перифериям можно отнести ту же Венесуэлу, страны Центральной Америки, страны Южной Америки (за исключением Бразилии), Африки (кроме ЮАР), страны Ближнего Востока и ряд стран Азии. Зависимость таких государств видна ярче всего, сразу же обнажается их зависимый статус.
2)Полупереферии. Достаточно развитые по сравнению с перифериями индустриальные экономики, где размещаются, или уже размещены колоссальные промышленные производства. Это государства, производящие в той или иной степени собственную промышленную продукцию, но прямо или косвенно зависящие от стран «Центра». К таким странам можно отнести Бразилию, Мексику, ЮАР, Китай, Индию и др.

3) «Постиндустриальные державы». Собственно центр мир, «большая тройка», США-ЕС-Япония, государства, где на данный период сконцентрирован капитал, где расположены центры движения научного прогресса во всём человечестве, где благосостояние населения самое высокое в мире, и, самое главное, где сконцентрирован не только капитал, но и штаб-квартиры транснациональных корпораций и банков. Но о них позже.

Задумчивый читатель уже успел задать вопрос похожего рода: "Хорошо, допустим, но если ты выделяешь объекты этих отношений, то ты ведь должен и объяснить, кто на них действует. Вбивая столб в землю ты ещё не проводишь по ним тока. Более того, не объясняя действие этих самых объектов ты, по сути, аннулируешь ценность всего тобою же сказанного выше", - именно поэтому этот недочёт мы сейчас и устраним; разберём, каким образом развивалась современная система отношений. А главное – найдём ответ: Есть ли эта система лишь порядком, при котором один капитал обогащается за счёт другого, или же, нечто большее. Наибольший интерес для нас, безусловно, представляет её современная модель и перспективы на будущее.

Если под объектами неоколониальных отношений мы называем «развитые страны», периферии и полупериферии, то под средством осуществления этих отношений, под инструментом эксплуатации, а теперь, и всё более влиятельным, уже независимым игроком, мы обязательно должны поставить так называемые «транснациональные компании», как «кровь» глобализации. На них мы подробно и остановимся.

Транснациональные корпорации (ТНК) возникли давно, но своё развитие получили лишь в 90-х годах, когда начался процесс глобализации, когда наметились интеграционные процессы в обществе. В ходе развития мировой экономики неизбежным стал процесс концентрации производства и капитала

Другим инструментом, вернее, независимым участником, неоколониальных отношений необходимо считать и транснациональные банки (ТНБ), которые и не заслуживали бы подробного рассмотрения, оставаясь в одном ряду с обычными ТНК, но тенденции последнего времени в финансовой сфере вынуждают нас обратиться и к этой стороне существующего порядка вещей в мире.. В современном обществе транснациональные корпорации представляют собой макроэкономическую структуру, которая достигла высокой степени централизации капитала, сконцентрировала в руках большую долю производства, но самое главное отличие транснациональной корпорации (ТНК) от большого завода – это её космополитичный, наднациональный характер. Маркс писал, что в XIX веке производство интернационализировалось, космополитизировалось. Он был не прав в краткосрочной перспективе длинною в 150 лет. Сегодня же, когда перед нами стоят всё более растущие глобализационные процессы, мы по-настоящему можем судить, что такое – космополитизация производства, о которой писал Маркс. По данным Forbes, на 2011-й год из 2000 самых влиятельных транснациональных компаний 515 компаний - из США, 210 - из Японии, 62 – из Канады, более 500 – из стран ЕС, то есть мы сразу же можем обозначит места концентрации всего международного капитала [7]. Создаваясь, как средство обслуживания интересов национальных капиталов стран «большой тройки», транснациональные компании постепенно стали сами определять эти цели. Чтобы случайно не переоценить роль транснациональных компаний, стоит лишь сказать, что: «В целом ТНК обеспечивают около 50 % мирового промышленного производства. На ТНК приходится более 70 % мировой торговли. Очень большие ТНК имеют бюджеты, превышающие бюджеты некоторых стран. Из 100 наибольших экономик в мире, 52 — транснациональные корпорации, остальные — государства»[10]. Так же очень важный для нас в будущем факт, что половина американского экспорта осуществляется ТНК. В Великобритании эта доля достигла 80%, в Сингапуре - 90%. Большая часть платежей, связанный с трансфертом новых технологий, осуществляется внутри ТНК. В США доля ТНК в трансфертах технологий составляет 80%,в Великобритании - 90% [11]. Все эти цифры говорят о высокой роли ТНК в современном мире, который всё быстрее меняется под действием глобализации.

Транснациональная корпорация есть в первую очередь «материнская» компания, осуществляющая все макроэкономические операции компании, планирование стратегии и играя, по сути, роль платформы. Расположены такие компании в странах «Центра», откуда по сути и осуществляется всё управление производством в глобальных масштабах. Другая же составная часть ТНК - это дочерние структуры, более многочисленные и менее сложные по своему строению, осуществляющие всё производство на местах.

В конце XX века ТНК начинают вмешиваться и во внешнеполитические процессы, используя их либо как средство достижения собственных экономических целей, либо как рычаг давления на страну для осуществления того же самого. Пользуясь тем, что большинство стран «Центра» до сих пор не ратифицировали антикоррупционную конвенцию Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также слабым контролем (а на деле попустительством) со стороны стран Центра, транснациональные компании не гнушаются взяткодательством для проникновения в развивающиеся экономики, или же укрепления своих позиций там. Так, руководство филиала «IBM» выделило сумму на взятки в размере $4,5 млн. официальным представителям "Banco de la Nacion Argentina" для того, чтобы получить право участвовать в модернизации компьютерной системы государственного банка. Итогом этой истории стало то, что SEC обязала "IBM" выплатить штраф в размере 300 тыс. долларов, в то время как ежегодный оборот этой компании, как отмечают эксперты "Economist", превышает 85 млрд. долларов [12]. Как итог – рост коррумпированности политических режимов в развивающихся странах, рост нестабильность и сокращение темпов роста экономики.

Транснациональные корпорации и банки вовлекают развивающиеся страны в совершенно новый порядок, проникая на их рынки. Там они доминируют в силу материально-технического превосходства, а также пользуясь выгодными финансовыми курсами (которые поддерживают развитые страны), транснациональные компании проникают в ту или иную периферийную экономику, по сути закабаляют её, диктуя монопольно высокие цены, не давая развиваться собственному производству. Монополистическая преимущества для иностранной фирмы могут возникать за счёт использования оригинальной продукции, которую не выпускают местные фирмы, наличия более совершенной технологии, «эффекта масштаба», дающего возможность получать большую массу прибыли; благоприятного для иностранных инвесторов государственного регулирования в принимающей стране. Похожего мнения придерживался и английский экономист Джон Даннинг, разработавший общепризнанную концепцию природы ТНК. Согласно ей, производство ТНК начинает при наличии следующих предпосылок: 1)способность победить в конкурентной борьбе с отечественным производителем (монополизировать рынок); 2)условия, при которых выгоднее открывать производства в самой стране, а не экспортировать товар;3)возможность использовать производственные ресурсы в принимающей стране более эффективно, чем у себя дома [13].

...Как правило, большинство ТНБ ранее представляли собой крупнейшие национальные банки. Например, второй по количеству активов в мире «Deutsche Bank», ныне владеющий активами $2,551 трлн. и сотнями отделений по всему миру, вплоть до 80-х годов XX-го века являлся крупнейшим национальным банком Германии. Являясь обычными посредниками в ходе финансовых операций в XIX веке, банки так и не представляли бы никакого интереса для макроэкономики, если бы, начиная с XX, века не изменился сам ход их развития. Развиваясь в национальной среде в крупнейшие финансовые организации, банки обретают влияние, сопоставимое с влиянием крупных фирм и компаний, постепенно концентрируя финансовый капитал в дюжине крупнейших банков. Так, в Германии 9 банков концентрируют в 1913-м году 49% всех всего финансового капитала [14]. Ещё более крутой поворот был сделан в конце XX века, когда крупнейшие банки, ища выход из острой конкуренции на национальных рынках, вступают на путь транснационализации капитала и банковской универсализации. С этого момента начинается процесс образования качественно новой, наднациональной структуры, которая космополитизирует сам финансовый капитал, делают этот капитал подвижным, и контролирует это самое движение, ею созданное. Сегодня ТНБ осуществляют передвижение до 90% мирового финансового капитала, а совокупные резервы всех транснациональных банков примерно в 5-6 раз превышают такие же совокупные резервы центральных банков всех стран [15]. Это уже не те крупные банки, которые только лишь раздавали кредиты и принимали взносы. Сегодня ТНБ – это универсальная, совершенно новая плацдарм размещения мирового финансового капитала, которая включила в себя функции старых банков, став и инвестиционными, и страховыми, и ссудными банками одновременно. Они входят в мировые объединения для выпуска и размещения крупных займов. В процессе взаимоинтеграции финансовая сфера неизбежно движется к одному гигантскому, мировому банку. Должниками таких банков отныне становятся и люди, и крупнейшие корпорации, и даже государства (государственный долг США на 80% состоит из задолженностей перед ТНБ, к нему мы ещё вернёмся). Таким образом, транснациональные банки явились следствием концентрации и централизации капитала, которые всё более походят на процессы монополизации.

Резонно спросить: «Чего ж такого в том, что функции банков универсализируются, а капитал становится космополитичным?», - дело в том, что помимо существенного вклада в нынешнюю глобализацию, у ТНБ есть и другая, более роковая сторона медали. И если положительные стороны этих гигантских хранилищ капитала есть отражение естественного развития человечества, то другая его часть есть косвенное или прямое порождение существующего порядка вещей и присвоения.

Став, по сути, не просто независимыми участниками, а крупнейшими финансовыми воротилами, влиятельнейшими институтами власти, транснациональные банки не только установили финансовые монополии на некоторых национальных рынках, но по самой природе своего появления заложили предпосылки для движения в сторону монополии всего мирового хозяйства. Так уж устроены современные макроэкономические отношения, что ТНБ, играя роль главного мирового инвестора, направляет инвестиции в самые перспективные отрасли. И так уж устроено сложилось, что, руководясь так же и соображениями надёжности и ориентации на деловую репутацию инвестируемых, ТНБ предоставляют кредиты и инвестиции в первую очередь тем компаниям в этой перспективной отрасли, которые пользуются наибольшей деловой репутацией, дольше всего присутствуют на рынке. Ввиду того, что финансовые монополии постепенно развиваются по всему миру, то отношения инвестора и инвестируемого сводятся к отношениям одного гигантского банка и десятков, растущих день ото дня, компаний. Но ведь и это ещё не всё: в случае непогашения кредита в указанный период долг перерождается в акции заводов и предприятий, превращая банкиров в прямых соучастников, а иногда и владельцев заводов [16]. Иронично, не правда ли?

Необходимо отметить и ещё несколько свойство ТНБ, которому уделяли ранее очень мало внимания. Это эмисионно-учредительское и посредническое дело, связанное с выпуском международных займов и торговлей ценными бумагами, которым банки занимались и ранее, но в намного меньшем масштабе. Все ценные бумаги концентрируются там, где это наиболее выгодно – в крупнейших финансовых центрах; в Нью-Йорке, Токио и Лондоне сосредоточено более 85% всех ценных бумаг [17]. Там, где раньше было государство, теперь стоят огромные частные банковские корпорации. Окончательно размывается граница полномочий государства и прерогатив транснациональных банков. Более того, из множества сфер государство просто-напросто вытесняется частными компаниями, оно становится ненужным тем, кто его породил, становится проблемой на пути развития мирового капитала, становится слишком ёмкой и неповоротливой структурой.

Обречен ли старый мир?

Во многом с Даннингом схожа позиция и нашего отечественного учёного, Н.Н. Моисеева, который о неоколониальных отношениях пишет так: "Масштабы разви­тия экономики, необходимость кооперации (общественного разделения труда) привели к тому, что локальные, националь­ные экономики постепенно стали терять потенцию саморазви­тия. Они стали интегрироваться в единый общепланетарный экономический организм с универсальной системой регулирова­ния... Решающую роль в определении характера дальнейшего развития мировой экономики стали постепенно играть трансна­циональные корпорации (ТНК): произошла транснационализа­ция капитализма... На этой основе рынок, традиционный рынок Рикардо, качественно изменяясь, приобрел вселенский харак­тер... Заработал некий "дьявольский насос"... Он станет и даль­ше выкачивать из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты! В результате действия этого "дьявольского насоса" происходит все более углубляющаяся стратификация государств [18]. Мало того! Транснациональные компании обретают не только власть экономическую, но и политическую, и главное, не только над перифериями, сколько над собственными хозяевами. Очевидно, например, влияние магнатов на результаты выборов в США, когда множество транснациональных компаний переводило на счета кандидатов огромные денежные средства. Например, корпорация Google перечислила на счета кампании Хилари Клинтон $429 тыс. [19]. И главное, таких примеров множество, а ведь это и есть самое опасное для современного общества: политическая власть всё менее и менее устойчива под влиянием власти экономической. Президенты корпораций встречаются напрямую с главами государств (будь то США, или Россия), государство постепенно уступает ряд своих полномочий транснациональным корпорациям (сфера торговли, например). Если процесс этот неминуемо продолжится, если продолжится тенденция на сращивание, а где-то, и вытеснение политических элит элитами экономическими, то мы можем увидеть постепенное» «размывание», если не крах вообще капитализма с «человеческим лицом», ведь вместе с ослаблением власти всё меньше и меньше принимаются во внимание и нормативно-правовые акты, принимаемые этой властью; можно даже сделать вывод о том, что в данном случае работает диалектическая концепция «зарождение - развитие и расцвет - угасание».

Что ж, мы вплотную подошли к кульминации нашей с вами экскурсии по совсем недавно воздвигнутым залам истории. Несмотря на всё вышесказанное, темпы экономического роста развивающихся стран весьма высоки. Отчего ж бить тревогу? Только ли от вмешательства бизнесменов в выборы глав государств? Как ни печально, но это лишь – верхняя и срединная части айсберга. А что, если опуститься глубже? Итак, давайте же обратимся к внутренней стороне неоколониализма. Выясним, почему современная система, создающая или создавшая всё нижеописанное – обречена.