Теневая экономика как экономико-правовая категория

Теневая экономика - одно из сложнейших социальных явле­ний. Она пронизывает все сферы экономики: производство и потребление, распределение и обмен. У нее нет пространствен­ных границ. Теневая экономика поразила практически все страны мира: развитые и развивающиеся. Не случайно ее формы прояв­ления многообразны, и в определении теневой экономики исследователями дается весьма широкий и разноплановый спектр характеристик. Криминальная, подпольная, черная, серая, вто­рая, незаконная, параллельная, неофициальная, деструктивная, неучтенная, государственно - монополистически - феодальная, частнокапиталистическая - вот далеко не полный перечень ее синонимов. Одно их перечисление позволяет предположить, что пока еще не удалось выработать достаточно убедительную, об­щепринятую трактовку категории теневая экономика.

Изучение литературы показывает, что сегодня можно выде­лить три основных концептуальных подхода в понимании со­держания теневой экономики. Назовем их "юридический", "квази-экономический" и "экономический" подходы. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, дающие возможность автору данной работы обосновывать четвертый подход - "экономико-правовой".

Господствующие позиции занимает юридический подход. Он был сформирован во второй половине 80-х годов усилиями Сергеева А.А., Яковлева А.М., Корягиной Т.И., Шохина А.Н. и др. [3]При всем разнообразии конкретных определений в основу выде­ления теневой экономики был положен правовой критерий. Под теневой экономикой понималась экономическая деятельность вне законных рамок и не отражающаяся в официальной статис­тической отчетности.

Юридический подход в трактовке содержания теневой эконо­мики был взят за основу разработчиками Программы "500 дней". "Применительно к целям настоящей Программы теневая эконо­мика, - писали авторы, - определяется как не контролируемое обществом производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей и услуг, то есть скрываемые от органов государственного управления, общественности социаль­но-экономические отношения между отдельными гражданами, социальными группами по использованию государственной соб­ственности в корыстных личных или групповых интересах"[4]. При всем богатстве приведенного определения теневой экономики ключевыми моментами в ее вычленении являются два положе­ния - "не контролируемое обществом" и "скрываемые от органов государственного управления, общественности" социально-экономические отношения, т.е. экономические деяния, находя­щиеся вне официального права.

Юридическая концепция теневой экономики сохраняет доми­нирующие позиции и сегодня. Она вошла в ряд учебников, учеб­ных пособий и исследований прикладного характера.[5] Ее разде­ляют основные докладчики В.Исправников, П.Ореховский науч­ной конференции "Теневая экономика (экономические, социаль­ные и правовые аспекты)", проходившей 9 июня 1996 года в Мо­сковском доме ученых, организованной Институтом труда Мини­стерства труда РФ, Академией экономических наук и предприни­мательской деятельности России, Вольным экономическим об­ществом и рядом других учредителей. "Теневая экономика, - подчеркивает В. Исправников, - это экономика, функционирующая вне правового поля". Аналогичную позицию на конференции отстаивал и П.Ореховский. Под теневой экономикой он понимает "сферу нерегистрируемых сделок"[6]. А в одной из своих ранее опубликованных статей П.Ореховский еще более четко обосно­вывает юридический критерий определения теневой экономи­ческой деятельности. "Теневая экономика, - пишет он, - пред­ставляет собой определенную аномалию: ее конституирующий признак - отсутствие регистрации сделок - однозначно выражает выпадение из принятых рамок правового и административного регулирования"[7].

Юридическое понимание содержания теневой экономической деятельности легло в основу первого монографического иссле­дования по проблемам теневой экономики в России, осущест­вленного О.В.Исправниковым и В.В.Куликовым. "Теневая состав­ляющая экономики, - пишут авторы монографии, это такой уклад экономических отношений, который складывается в обществе во­преки законам, правовым нормам, формальным правилам хозяй­ственной жизни, т.е. находится вне рамок правового поля"[8].

Чем же объясняется столь широкое распространение в науч­ной литературе и такая устойчивость юридического подхода в трактовке содержания теневой экономики, несмотря на его оче­видно монистический характер, подчеркивающий весьма сомни­тельное для материалистического понимания социально-экономических процессов утверждение о ведущем характере права в формировании теневой экономики? Нам представляется тремя главными обстоятельствами. Во-первых, относительной истинностью даваемых определений. Безусловно правы все сторонники юридического подхода в том, что в каждый данный момент времени, с позиции статики, теневая экономика выде­ляется из общего массива экономической деятельности по пра­вовому критерию, по действующим нормам права. В этом смысле чрезвычайно удачным является устоявшийся термин "теневая экономика", показывающий, что подавляющее большинство со­временных форм экономической жизни имеют собственную тень. Как справедливо заметил О.Осипенко, "даже такая, на первый взгляд, безобидная и "неоттеняемая" область, как социальное обеспечение, имеет "двойника". Впрочем, "двойника" экзотиче­ского - в виде небезызвестных "общаков", т.е. фондов, соз­дающихся в преступных структурах для материальной поддержки находящихся в местах лишения свободы (или в "бегах") исполни­телей, а чаще - руководителей и генераторов замыслов и членов их семей"[9].

Употребленное словосочетание "относительная истинность" означает следующее. Пользуясь языком математики, можно ска­зать, что правовой критерий в определении содержания теневой экономики является необходимым условием, но не достаточным. Остается неясной социальная сущность той части экономики, ко­торая названа теневой. Или, другими словами, почему опреде­ленные виды экономической деятельности запрещены законами или уходят из-под общественного контроля? С точки зрения об­щественного развития, социально-экономической динамики об­ществу нередко приходится решать дилемму: либо борьба с "экономической тенью", либо изменение социальных норм, регу­лирующих экономическую деятельность. В целом ряде случаев приходится идти по пути трансформации социальных норм, и тогда истинность юридического подхода в трактовке содержания теневой экономики со всей очевидностью становится ограничен­ной, относительной. Он не дает практических рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Во-вторых, нельзя не учитывать и такой момент, на который ссылаются многие отечественные авторы, что правовое понима­ние содержания анализируемой категории присуще зарубежным исследователям. Действительно, например, К.Макконнелл и С.Брю, авторы популярного в американских колледжах и универ­ситетах учебника "Экономикс", излагая проблему теневой эконо­мики, которую они называют подпольной экономикой, сводят ее содержание к однозначной трактовке, как нелегальной, не учиты­ваемой официальной статистикой экономической деятельности[10]. Безусловно, позиция западных ученых усиливает устойчивость юридической интерпретации сущности теневой экономики в отечественных исследованиях, но в то же время ясно, что подобные доводы вторичны и они не могут служить истинным целям науч­ного анализа.

Третье обстоятельство, определившее доминирующее поло­жение юридического концептуального подхода, - простота и удобство практического применения юридических определений теневой экономики. Действительно, можно ли сформулировать более простую дефиницию, чем та, которую дают его сторонники: теневая экономика - это экономика, функционирующая вне право­го поля? Наверное, нет. Она понятна и легко применима в дея­тельности работников, например, правоохранительных органов, которым чаще всего приходится сталкиваться с проявлениями теневой экономики. Однако, с научных позиций, это кажущаяся простота. Отстаивание юридического концептуального подхода с неизбежностью приводит в рамки тупиковой, так называемой по­зитивистской, юриспруденции. Право для этой школы - "продукт государственной воли, суверенной власти, которая таким обра­зом устанавливает необходимый и обязательный порядок отно­шений в обществе"[11]. Утвердившаяся на протяжении трех чет­вертей XX века в России практика тоталитарного государственно­го переустройства экономической жизни привела, в частности, к тому, что общественно полезные виды деятельности, те, которые получили название "второй" экономики (индивидуальная трудо­вая деятельность, мелкогрупповое производство - артели, не­большие кооперативы), были загнаны в тень, стали вынужденно нелегальными[12].

Таким образом, сведение сущности теневой экономики лишь к уголовно-правовым, гражданско-правовым и хозяйственно-право­вым оценкам методологически ограничено и может привести к серьезным социальноэкономическим просчетам и издержкам. Юридические функции права в сфере экономики - охрана и регу­ляция экономических отношений, т.е. защита общества от соци­ально опасных экономических проявлений и направление со­вершенствования экономики в сторону желаемых социальных целей. Для того, чтобы право удерживало вектор экономического

развития, необходимы политико-экономические критерии со­держания теневой экономики.

Первые попытки в этой области, на наш взгляд, не увенчались успехом. Их авторы либо вернулись в лоно юридического подхо­да, либо сохранили свою ошибочную точку зрения. Поэтому по­литико-экономические разработки содержания теневой экономики рассматриваемых ниже исследователей мы называем "квазиэкономическим" концептуальным подходом.

В этом отношении прежде всего обращает на себя внимание статья О.Осипенко, опубликованная в 1989 году в журнале "Экономические науки" под названием "Теневая экономика: по­пытка политико-экономического анализа". Автор попытался дока­зать, что теневая экономика представляет собой сектор экономи­ки, охватывающий "переплетение самых различных типов произ­водственных отношений": феодальных, государственно - моно­полистически-феодальных и частнокапиталистических, антагони­стических социалистическому укладу[13].

Феодальный тип хозяйствования, по мнению О.Осипенко, характерен экономическим отношениям внутри организованных преступных кланов, о чем свидетельствует не только общая иерархичность взаимоотношений, но и монопольно - рентный ме­ханизм распределения доходов (скажем, взятки или "обмерно - обвесные" доходы в низовом звене перераспределяются "наверх" по неким особым властно-ранговым нормативам). "Госу­дарственно - монополистически-феодальный" тип предпринима­тельства возникает, когда происходит сращивание этих кланов с официальным институтом власти. Частнокапиталистическое предпринимательство О.Осипенко связывает с наркобизнесом и стихийной незаконной индивидуально-артельной деятельностью. Позицию О.Осипенко поддержали Ю.Козлов, В.Мурашов, А.Шулус и др. Однако они сделали важные уточнения. Так, А.Шулус считает, что в выделенной триаде, переплетении "сложной совокупности разнотипных производственных отноше­ний", доминанта принадлежит капиталистическому укладу. "Те­невую экономику, - пишет А.Шулус, - я определяю прежде всего как подпольный капитализм"[14].

Еще более жесткую позицию занял В.Мурашов, приняв уча­стие в обсуждении проблем организованной преступности на за­седании "круглого стола" издательства "Юридическая литера­тура". "По существу, организованная преступность, - утверждал он, - это система альтернативных социалистическим социально-экономических и других отношений, базирующихся на капитали­стическом способе производства и распределения, т.е. основан­ная на наличии и функционировании капитала и рыночных эко­номических отношений"[15].

Итак, налицо была предпринята попытка определить со­держание теневой экономики с классовых, марксистско-ленинских позиций. Теневую экономику указанные авторы стали представ­лять в качестве капиталистического уклада. И здесь возникли два сложных момента. Первый - ситуационный. Напомню, что работы были написаны в 1989-1990 годах. В стране еще продолжалась перестройка "социалистического способа производства" и хотя многие табу были сняты, но далеко еще не все. Постановка диаг­ноза о капиталистическом характере теневой экономики недву­смысленно призывала к острой классовой борьбе. Брошенный вызов был принят. А.Сергеев в 1990 году выступил с бескомпро­миссной статьей по проблемам теневой экономики под харак­терным для представителей ортодоксального марксизма-ленинизма заголовком "Пир состояться не должен!" Социальный смысл опубликованного материала сводился к призыву - "Враг не пройдет!" "Наш призыв к борьбе не на жизнь, а на смерть с "теневой" экономикой, - писал А.Сергеев, - не нагнетание стра­стей, не охота за ведьмами. Указывая на "теневую" экономику как на главного врага перестройки, мы исходим из того, что первая является по сути подпольным капитализмом, противоположным социализму в его ленинском понимании"[16]. Реальное обострение классовой борьбы, возврат в прошлое явно не входило в замыс­лы авторов "квазиэкономического" подхода, относивших себя к реформаторам.

Второй сложный и главный момент, препятствующий призна­нию общественностью "квазиэкономического" подхода трактовки теневой экономики, - теоретический. Дело в том, что теневая эко­номика - явление интернациональное, объективно присущее и рыночному хозяйству, которое мы привыкли называть капитали­стическим способом производства. Теневая экономика существу­ет во всех развитых и развивающихся странах мира. Примени­тельно к условиям этих стран предложенный О.Осипенко полити­ко-экономический подход в трактовке ее содержания вообще не работал. В странах Запада теневая экономика по своему социально-экономическому типу совпадает с экономикой официаль­ной. Со всей очевидностью "квазиэкономический" подход не учи­тывает нечто сущностно общее, которое должно быть присуще теневой экономике во всех формах ее проявления. Видимо, по­этому уже через год в статье "К анализу феномена "черного рын­ка" О.Осипенко фактически уходит от своей концепции содержа­ния теневой экономики в лоно юридического подхода, определяя теневую экономику как несанкционированную хозяйственную дея­тельность[17].

Еще одно "квазиэкономическое" толкование теневой экономи­ки с попыткой уйти от "заидеологизированности" дефиниции О.Осипенко предложил В.В.Колесников в монографии "Эконо­мическая преступность и рыночные реформы: политико-эконо­мические аспекты", опубликованной в 1994 году.

Политико-экономический подход к исследованию феномена теневой экономики должен, по его мнению, включать "как мини­мум два момента". Во-первых, теневую экономику следует рас­сматривать как "некую сферу экономической деятельности и спе­цифическую структуру", включающую совокупность элементов, присущих и традиционным экономическим системам (производст­венный и технический потенциал, инфраструктуру, включая тран­спорт, средства связи и коммуникации, сервисную сферу, инве­стиционную, финансово-кредитную и др.). Во-вторых, теневая экономика есть "определенная система базисных отношений", тесно переплетающихся с социально-политическими, политико-правовыми и другими отношениями, присущими этому явлению[18].

Как видим, В.Колесников, используя общеметодологический политико-экономический подход, рассматривающий любое эко­номическое явление как совокупность производительных сил и производственных отношений, лишь указывает на наличие отли­чительных особенностей теневой экономической деятельности, используя выражения "некая сфера", "специфическая структура", "определенная система". Именно так, неопределенно, В. Колес­ников формулирует политико-экономическую, с его точки зрения, дефиницию теневой экономики. "Теневая экономика, - пишет он, - это специфическая сфера экономической деятельности, с присущими (разрядка наша. - К.П.) ей структурой и системой экономических отношений"[19].

Как же рассматривает автор приведенного выше определения столь настойчиво повторяемое положение о специфике теневой экономической деятельности? "Ее специфика, - пишет В.Колес­ников, - состоит в нелегальности, неофициальности, неизучен­ности, а в определенной части и криминальном характере эконо­мической деятельности и возникающих в процессе ее отношений, и в сокрытии от государства получаемых в результате доходов"[20]. Как видим, вновь дается юридическое определение теневой эко­номики. Ведь выделенные В.Колесниковым признаки теневой экономической деятельности: нелегальность, неофициальность, криминальный характер и сокрытие доходов - как раз и означают, что теневая экономика - это экономика, функционирующая вне правового поля. Что же касается отмеченного признака - неизу­ченность, то его нельзя отнести к специфическому параметру те­невой экономики. Он, наоборот, является общим свойством и те­невой, и официальной экономики, иначе вообще исчезла бы не­обходимость существования экономической науки.

Тайна экономической сущности категории теневая экономика была приоткрыта К.А.Улыбиным и Ю.П.Курочкиным - авторами "экономического" подхода ее трактовки. Ключ был найден не в специфике теневых экономических отношений, а в специфике результатов теневой экономической деятельности. "Теневая эко­номика... - пишет К.А.Улыбин, - включает в себя все те виды дея­тельности, которые имеют негативный, деструктивный, дефективный характер, которые наносят вред обществу и его членам"[21]. Аналогичная точка зрения развивается и Ю.П.Курочкиным. Тене­вую экономику он называет "деструктивным элементом экономи­ки"[22]. Таким образом, деструктивный или общественно полезный характер результатов экономической деятельности является ис­ходным и определяющим критерием отнесения ее различных ви­дов к теневой или нетеневой экономике.

Достоинство экономического подхода в трактовке содержания теневой экономики, на наш взгляд, очевидно. Он позволяет объ­ективизировать процесс ее выявления. Становящиеся деструк­тивные, разрушительные элементы развивающегося способа производства определяют необходимость правового регулирова­ния деструктивной экономической деятельности.

Однако в концепции содержания теневой экономики, предло­женной К.А.Улыбиным и Ю.П.Курочкиным, есть и недостатки. Одна их часть связана с недостаточной разработанностью проб­лемы, с необходимостью дальнейшего развития предложенного подхода. Прежде всего, это касается соотношения понятий "теневая экономика" и "деструктивная экономика". Авторы эконо­мического подхода фактически ставят знак равенства между ни­ми, рассматриваю) их как тождественные, идентичные явления. В реальной же жизни существует много различных видов эконо­мической деятельности, приносящих не только пользу, но и вред обществу. Тем не менее их не включают в сферу теневой эконо­мики. К таким видам экономической деятельности относится зна­чительная часть общественного производства, основанного на индустриальных технологиях, несущая в себе как конструктивное, так и деструктивное начало.

Аморфным и неопределенным выглядит и введенное К.А.Улыбиным в определение теневой экономики положение о "нанесении вреда обществу и его членам". К элементам заидеологизированности подхода К.А.Улыбина следует отнести также обоснованный им второй критерий вычленения теневой экономи­ки - "возможность получать нетрудовые доходы"[23].

"Нетрудовые доходы" как признак теневой экономики теряет свою смысловую нагрузку в условиях рыночного хозяйства. Здесь существенным становится лишь деление доходов на законные и незаконные.

Вторым, главным методологическим недостатком экономиче­ского подхода в толковании содержания теневой экономики яв­ляется его монистический характер. Признание основой суще­ствования теневой экономики только экономического начала не дает возможности охватить все формы ее проявления, понять, как в липкой паутине теневой экономики оказываются при бли­жайшем рассмотрении вполне здоровые, общественно полезные секторы экономики.

Преодоление теоретической ограниченности монизма юриди­ческого и экономического подходов в трактовке теневой экономи­ческой деятельности возможно лишь при условии их синтеза и развития присущих им позитивных моментов путем формирова­ния "экономико-правового" подхода определения содержания те­невой экономики.

Доминантой сущности теневой экономики является экономи­ческое начало - деструктивный характер экономической деятель­ности. Что же представляет собой деструктивная экономика? Ка­ково ее соотношение с теневой экономикой? Попробуем ответить на эти вопросы, не разрешенные в рамках рассмотренного выше экономического подхода.

Деструкция, в переводе с латинского, означает "разрушение, нарушение нормальной структуры чего-либо"[24]. Применительно к общественному развитию деструктивную экономику можно опре­делить как сектор экономики, который разрушает или сдерживает (нарушает) нормальное развитие человека, общественных си­стем и природы.

Деструктивное воздействие на человека осуществляется по следующим направлениям. Во-первых, через формирование и удовлетворение иррациональных потребностей человека, спо­собных физически и нравственно деформировать личность. Во-вторых, через различные формы покушения на частную или личную собственность людей, что является также посягательством на свободу, справедливость и нравственное здоровье граждан. Третье направление вытекает из положения человека как фак­тора производства. Труд в тяжелых, вредных условиях разрушает физическое здоровье, а нередко и вообще лишает человека ис­ходного естественного права - права на жизнь.

Деструктивная экономика оказывает негативное воздействие и на общественные системы. Она разрушает или замедляет разви­тие производительных сил и производственных отношений путем хищений, краж, различного рода аварий, покушений на отноше­ния собственности, распределения, обмена, системы социально­го обеспечения, финансовую систему и т.д. Деструктивная эконо­мика разрушает право, мораль, государственные институты. Ее оружие в этой борьбе насилие, взятка, коррупция, ведущие к приглушению естественных прав человека на свободу, равенство и справедливость.

В исследованиях по теневой экономике явно недооценивается разрушительное воздействие современного общественного про­изводства на природу. Истощение ресурсов, деградация и гибель окружающей среды - деструктивная компонента результатов эко­номической деятельности человека, имеющая прямое отношение к теневой экономике. Экологический вандализм ведет к реально­му уничтожению невосполнимого и самого ценного национально­го богатства - природы, а в конечном итоге здоровья и жизни граждан страны.

Отслеживание выделенных деструктивных последствий раз­вития общественного производства, оценка степени их угрозы, блокирование и преодоление элементов деструкции обществен­ного прогресса - важная задача общества, непременное условие его эффективного экономического и социального развития.

Эту сложнейшую задачу в обществе решает государство, соз­давая и претворяя в жизнь правовые нормы, запрещающие определенные виды деструктивной экономической деятельности. Деструктивная экономика, существующая вопреки действующим запретительным в отношении ее законодательным актам, стано­вится теневой экономикой. Значительная же часть деструктивной экономики находится "на свету", и общество вынуждено мириться с ее существованием.

Можно выделить три основных критерия "перехода" деструк­тивной экономики в теневую экономику. Первый – очевидно разрушительный характер деструктивной экономики. Функцио­нирование всех форм экономической деятельности, прямо, не­посредственно разрушающих человека, общественные системы и природу, определяют формирование соответствующих статей Уголовного кодекса. В случае их нарушения подобные экономи­ческие действия оцениваются как преступления, по которым предусмотрены определенные меры уголовной ответственности. По нашей оценке, около половины статей Особенной части ново­го Уголовного кодекса Российской Федерации направлены на за­прещение различных видов деструктивной экономики.

Второй критерий - общественно значимое нарушение нор­мального развития социума и природы (правонарушения). По­добного рода элементы деструктивной экономики обусловливают потребность определения мер административного регулирова­ния. Так, статья 49 Кодекса РСФСР об административных право­нарушениях за мелкое хищение государственного или обще­ственного имущества предусматривает наложение штрафа или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием 20% заработка.

Третий критерий перехода деструктивной экономики в теневую экономику - создание новых, менее деструктивных или альтерна­тивных (безопасных) технических и технологических возможно­стей удовлетворения общественных потребностей. Появление, например, технических решений по более эффективной очистке выхлопных газов автомобилей позволяет государству разрабаты­вать нормативные требования по уменьшению уровня содержа­ния в выхлопных газах вредных веществ. Эксплуатация ав­тотранспорта с превышением предельно допустимых концентра­ций вредных веществ в выхлопных газах имеет также прямое от­ношение к теневой экономике. Вытеснение подобного рода деструктивных экономических явлений государство осуществляет с помощью отраслевых ветвей права (административного, хозяй­ственного, финансового, экологического и т.д.), ведомственных нормативных актов.

Таким образом, деструктивная экономика и теневая экономика не тождественные понятия. Деструктивная экономика, как объек­тивная реальность, более широкое явление, чем теневая эконо­мика. Лишь только самая опасная часть деструктивной экономи­ческой деятельности, сохраняющаяся вопреки запрещающим ее социальным нормам, формирует массив теневой экономики.

Второе отличие проявляемся в следующем. Деструктивная эко­номика - это только объективная реальность, а теневая экономи­ка - явление объективно-субъективное, результат взаимодей­ствия объективных экономических процессов и субъективной во­ли государства.

Возможная деструктивная воля государства может привести и приводит к появлению еще одного, принципиально иного сектора теневой экономики, противоположного деструктивному. Давно подмечено, что право как концентрированное выражение полити­ки, определяемой людьми, может творить преступность. Касаясь этой проблемы, видный отечественный юрист И.И.Карпец пишет: "...в жизни имеют место случаи, когда непродуманный (или одно­сторонне продуманный) закон может вести к преступлениям"[25]. Данное общее положение имеет прямое отношение и к экономи­ческой преступности, и к теневой экономике.

Деструктивные правовые нормы, соответствующие догмати­ческому общественному сознанию, выталкивают в тень здоро­вые, конструктивные формы экономической деятельности. Такие процессы существуют не только в командной экономике советско­го типа, формировавшей в своих недрах упоминавшуюся "вторую" экономику. Возникновение теневой экономики под воз­действием деструктивных правовых норм, хотя и в значительно меньших масштабах, происходит и в рыночной экономике. В ка­честве яркого примера можно привести последствия действия "сухого закона" в США. В тень была загнана здоровая экономика (производство и реализация нормальных вин и крепких спиртных напитков) и появилась деструктивная экономика (производство и продажа различного рода суррогатов, подрывающих здоровье населения, развилась коррупция, сформировалась мафия).

Конструктивная экономика, существующая вопреки запре­щающим ее деструктивным нормативным требованиям ("непро­думанные законы"), в реальной жизни составляет второй сектор теневой экономики. Назовем его статутной экономикой, так как наличие данного теневого сектора в экономике определяется за­конодательством.

Подводя итоги, можно дать следующее определение теневой экономики. Теневая экономика - это деструктивная и ста­тутная экономика, функционирующая вне правового поля.

Напомним, что в деструктивный сектор теневой экономики входит лишь наиболее социоэкологически опасная часть деструк­тивной экономики. Экономико-правовой подход в трактовке со­держания теневой экономики позволяет конкретизировать очертания вечно ускользающей и крайне опасной "незнакомки" применительно к любому типу общественного устройства: и ры­ночному, и командному. В командной экономике акцент в со­держании теневой экономики смещается в сторону ее статутного сектора, в рыночной экономике - в сторону деструктивного.

Предлагаемый подход дает возможность избежать присущих монизму юридического и экономического подходов, упрощенных толкований теневой экономики, освободиться от многих мифов и туманностей, образовавшихся вокруг нее, понять динамизм ее изменений. Он позволяет верно, с позиций теории естественных прав человека, оценить как существующие, так и вновь возни­кающие формы экономической жизнедеятельности. Все то, что полезно и конструктивно для социального развития, сохранения и восстановления природы, должно быть признано и поддержано обществом. И наоборот, все деструктивные виды экономической жизни, нарушающие прямо или косвенно естественные права че­ловека (на жизнь и нормальные условия существования, на соб­ственность, на свободу, равенство и др.), нуждаются в присталь­ном изучении. В зависимости от остроты их опасности и имею­щихся возможностей их замещения деструктивные формы эко­номической деятельности должны запрещаться государством нормами права, преодолеваться или сводиться к минимуму.

 

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: