Для фальсификации сообщений

Ниже речь пойдёт о методах, которыми искусно пользовались эти преследовавшие собственные цели люди, искажая факты, подмешивая к ним то, что им было угодно, и представляя случившееся не так, как это происходило на самом деле, а так, как они того желали.

1. Обычно они приводили сообщение о реальном событии и упоминали о тех его деталях, которые были известны людям, а потом добавляли к этому нечто ложное, давая понять, что это является составной частью того, о чём они сообщили. На смену им приходили другие. Обнаружив старое краткое сообщение, эти люди приходили к выводу о том, что данное сообщение является неполным, и говорили, что тот, у кого есть аргументы, имеет преимущество перед теми, у кого их нет, а потом передавали его вместе с приставшей к нему ложью. В результате получалась новая версия, в чреве которой находился незаконно зачатый зародыш и которая получала распространение среди людей[129].

2. Эти люди могли использовать сведения о какой-нибудь способности того или иного героя истории ислама, который внёс заметный вклад в дело распространения этой религии и о котором было известно, что он использовал свой талант только ради истины и блага. Они же распространяли ложные сведения, связывая их с такой способностью и внушая ложные мысли о том, что следовавший путём истины и блага человек, которого Аллах украсил этой способностью и который использовал её только ради распространения религии Аллаха, с течением времени изменился и стал использовать свои способности ради ложного и дурного. Когда исследователи начинают заниматься изучением этого вопроса и пытаются раскрыть источники этих обвинений, которые не сообразуются с предыдущей жизнью этого героя, принимавшего участие в войнах за веру, они обнаруживают, что такие источники являются вымыслом лжецов. Однако, когда что-то уже было сказано, подобное редко приносит пользу независимо от того, правдой или ложью это являлось.

В пример можно привести ‘Абдуллаха бин ‘Амра бин аль-‘Аса бин Ва’иля ас-Сахми, героя сражения при Аджнадейне[130], завоевателя Египта и первого правителя, который упразднил в этой стране сословные различия. Египет стал частью арабского мира, а его население приняло ислам в первую очередь благодаря ‘Амру, который является соучастником добрых дел египтян с того времени и по сей день, поскольку он прилагал все усилия для того, чтобы они стали мусульманами. Этот великий человек известен как проницательный, рассудительный и энергичный деятель, и именно его рассудительность позволила ему отказаться от многобожия в пользу истины и избрать путь блага, на который указала ему его проницательность. Однако фальсификаторы сообщений, прикидывавшиеся мусульманами, и жертвы их обмана из числа наивных людей используют общеизвестную проницательность ‘Амра так, что это доставляет радость пребывающему в аду ‘Абдуллаху бин Саба’.

После упоминания о том, что получило распространение среди людей в связи с избранием третейскими судьями ‘Амра и Абу Мусы и что они говорили, утверждая, будто Абу Муса был наивным человеком, а ‘Амр – хитрым, верховный судья Севильи имам Абу Бакр Мухаммад бин ‘Абдуллах бин аль-‘Араби аль-Му‘афири[131] пишет в своей книге “Аль-‘авасим мин аль-кавасим”: «Всё это – явная ложь, в которой нет ни слова правды. Подобные сообщения передавали приверженцы нововведений и выдумывали историки в угоду властителям, а потом они перешли по наследству к бесстыдным людям, которые открыто совершали грехи и придерживались нововведений. Достойные доверия имамы приводят доказательства того, что, когда ‘Амр и Абу Муса встретились друг с другом для обсуждения этого вопроса в обществе достойных людей, одним из которых был Ибн ‘Умар, ‘Амр изолировал Му‘авийу».

Ад-Даракутни приводит сообщение Худайна бин аль-Мунзира, передавшего, что, когда ‘Амр изолировал Му‘авийу, он (то есть Худайн) разбил свой лагерь поблизости от лагеря Му‘авийи. Узнав об этом, Му‘авийа послал к нему человека, чтобы тот передал ему следующее: «Дошло до меня, что этот (то есть ‘Амр бин аль-‘Ас) поступил так-то (здесь имеется в виду договор ‘Амра с Абу Мусой о необходимости изоляции двух противоборствующих властителей во избежание кровопролития среди мусульман, на суд которых предполагалось вынести эти дело, чтобы они сами выбрали, кто приведёт их к благу)[132]. Ступай же и проверь то, что я узнал о нём».

Худайн сказал:

- После этого я пришёл к (‘Амру) и сказал: «Расскажи мне о том, к чему вы пришли в том деле, за которое взялись вместе с Абу Мусой». Он сказал: «Люди сказали об этом то, что сказали, но, клянусь Аллахом, дело обстоит не так, как они говорили! Я спросил Абу Мусу: “Что ты думаешь об этом деле?” Он ответил: “Я думаю, что решать его следует тем людям, которыми перед смертью был доволен посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует”. Я спросил: “А к кому ты относишь меня и Му‘авийу?” Он сказал: “Если к вам обратятся за помощью, то вы сможете оказать помощь, а если обойдутся без вас, то дела Аллаха решались без вас и прежде ”. После этого я пришёл к нему (то есть к Му‘авийе) и сообщил, что то, что он узнал об ‘Амре, соответствует действительности, другими словами, верны дошедшие до Му‘авийи сведения о том, что ‘Амр и Абу Муса изолировали его и что они посчитали нужным снова предоставить решение этого вопроса на усмотрение тех людей, которыми перед смертью был доволен посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, и которые были довольны им. После этого кади Абу Бакр бин аль-‘Араби приводит до конца сообщение ад-Даракутни, согласно которому Му‘авийа направил к ‘Амру бин аль-‘Асу своего посланца Абу-ль-А‘вара аз-Заквани[133], и тот принялся упрекать ‘Амра. ‘Амр явился к Му‘авийе и между ними состоялся разговор, во время которого ‘Амру снова были высказаны упрёки. Тогда он сказал: «Подойник молока может дать и беспокойная верблюдица». На это Му‘авийа ответил ему так: «И при этом она лягнёт того, кто её доит, ударит его по носу и опрокинет его сосуд».

Это сообщение, которое один из крупнейших знатоков хадисов ад-Даракутни передал со слов беспристрастных людей, известных своей осмотрительностью и отвечавших за то, что они передавали, сообразуется с прошлым ‘Амра и Абу Мусы, их жизнью в исламе, положением, которое они занимали при пророке, да благословит его Аллах и да приветствует, доверием, оказанным им обеими группами, и тем фактом, что именно они были избраны из числа испытанных предводителей. Что же касается лжи, возводимой на Абу Мусу, и попыток внушить людям неверное представление о его наивности, то это подобно заплатке из ткани другого цвета на его красивой накидке. Кади Абу Бакр бин аль-‘Араби пишет: «Абу Муса был благочестивым, проницательным и знающим человеком. Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, послал его в Йемен вместе с Му‘азом, а ‘Умар бин аль-Хаттаб выдвигал его и воздавал хвалу его уму. Однако историки утверждали, что он был наивным, не пользовался авторитетом и легко поддавался на обман». Затем кади Абу Бакр опровергает эту ложь и предлагает желающим ознакомиться с этим вопросом более подробно прочесть свою книгу “Сирадж аль-муридин”.