Суд и судебный процесс. Принципы королевской юстиции

С вопросом о преступлениях и наказаниях напрямую связан вопрос об организации суда и судебной процеду­ре. Характерной чертой средневекового права является тесное взаимодействие норм материального и процессу­ального права.

В Кутюмах Бовези закрепляется существование раз­личных видов судов со своей подсудностью. Различались светские и церковные суды. Светские суды в свою оче­редь делились на королевские и сеньориальные. Систему королевских судов образовывали суды прево, бальи и созданный в 1260 г. в результате судебной реформы Лю­довика IX высший апелляционный суд во Франции — Парижский парламент. Здесь особо подчеркивается не­обходимость соблюдения принципа подсудности: «со ступеньки на ступеньку» (§ 322).

Бальи рассматривали дела, относящиеся к королевс­кой юрисдикции, поэтому весьма интересны закреплен­ные в гл. 1 Кутюмов основные качества («добродетели»), которыми должен был обладать бальи. Студенту следует не только перечислить указанные здесь «добродетели», но и объяснить причины их закрепления, а также и иерархию. Основная масса гражданских и уголовных дел во Франции XIII в. продолжала рассматриваться в судах отдельных феодалов, пользующихся различными иммунитетами, в том числе и судебным. В то же время Кутюмы Бовези фиксируют процесс постепенного усиления позиций королевской юстиции, ее вмешательства в деятельность сеньориальных судов. В документе неоднократ­но подчеркивается, что король— высший арбитр и су­дья во Франции. Об этом свидетельствует, например, содержание § 1214—1215, 1883, где говорится о том, что только король может судиться в своем собственном суде. Характерно также, что Парижским парламентом часто осуществлялась практика «перехвата» дел из сень­ориальных судов (§ 44, 1165).

Анализ Кутюмов Бовези позволяет выявить и такие важные черты организации судебной системы в средне­вековом обществе, как сословный характер суда, суще­ствование «суда равных» на всех ступенях социальной лестницы. Участие в суде сеньора являлось одной из ос­новных обязанностей его вассала, прямо вытекало из договора о вассалитете. Разобраться в этих предписаниях позволит анализ § 1884, 1920 и др.

В Кутюмах Бовези закрепляется состязательный су­дебный процесс: привод ответчика в суд, а также сбор доказательств по-прежнему лежал на истце. В документе подробно рассматривается процедура вызова в суд, ува­жительные причины неявки и отложения судебного раз­бирательства (§ 57—58, 98—102 и др.¹). Значительный ин­терес представляют закрепленные в § 1145—1156 восемь видов доказательств в суде, одним из которых является поединок (gages de bataille). Примечательно, что автор Кутюмов несколько скептически относится к этому виду доказательства, называя его «наиболее опасным».

5. История создания и общая характеристика Великого мартовского ордонанса 1357 г.

Ответ на этот вопрос следует начать с анализа исто­рической обстановки во Франции накануне принятия документа. В первой половине XIV в. Франция вступила в эпоху глубокого экономического и политического кри­зиса, который продолжался вплоть до середины XV в. Его основными причинами явились Столетняя война (1337—1453 гг.) и эпидемия чумы (черной смерти), при­ведшие к полной анархии в государстве. Остро встал вопрос о самом существовании Франции как суверен­ного государства. Эти экстремальные события вызвали необычайный рост массового политического сознания и чувства патриотизма во французском обществе. Выход на первое место идей «общего блага» и «государственно­го интереса» позволил на некоторое время преодолеть конфронтацию между Генеральными и провинциальны­ми штатами, а также ослабить антагонизм внутри самих Генеральных штатов.

Студенту следует рассмотреть те события, которые непосредственно привели к принятию Великого мартов­ского ордонанса 1357г.: Парижское восстание 1356— 1357гг., пленение короля. Для его выкупа требовалась огромная сумма — 3 млн. золотых экю. Казна была пуста. Именно поэтому в 1356 г. для получения дополнитель­ных финансовых средств были созваны Генеральные штаты с преобладающим числом представителей горо­дов.

6. Требования об ограничении произвольной власти короля и о полномочиях сословно- представительного органа

Великий мартовский ордонанс представлял собой программу политических реформ, адресованную коро­лю, с помощью которой депутаты Генеральных штатов пытались стабилизировать обстановку в стране. Основ­ные требования сословий касались сферы деятельности членов королевской администрации в центре и на мес­тах, сбора и расходования средств из государственной казны, принципов организации и деятельности коро­левских судов. Отдельную группу составляли требования о защите собственности, об ограничении роскоши ко­ролевского двора, о гарантии личной неприкосновен­ности депутатов и др.

Главным требованием восставших сословий стало тре­бование по установлению надлежащего порядка сбора и расходования финансовых средств из казны. Этому воп­росу посвящена большая часть статей памятника. Генеральные штаты пытаются установить свою независимость от королевской власти в сборе подмоги (франц. aide — традиционный феодальный сбор, направленный на выкуп сеньора из плена), субсидий и налогов (ст. 2, 3). При этом особо оговаривается, что подобные установления должны делаться исключительно с общего согласия и таким образом, чтобы согласие первых двух сословий не связывало третье (ст. 5). Это требование влекло за собой и другое — требование о совершенствовании орга­низации и деятельности Счетной палаты, которая являлась главным органом финансового контроля в государстве и в тот момент плохо осуществляла свои функции (ст. 13).

Другое важное политическое требование состояло в прекращении злоупотреблений королевских чиновников в центре и на местах (ст. 1, 2), в чем составители Великого мартовского ордонанса видели одну из глав­ных причин бедственного положения в стране. Студен­ту надлежит показать, не только в чем конкретно состояли эти злоупотребления, но и какие меры, по мне­нию сословий, должны были их предотвратить в будущем. Особое внимание следует обратить на стрем­ление сословий участвовать в назначении и смещении должностных лиц, привлечении их к уголовной ответ­ственности (абз. 3 ст. 2).

Не последнее место в числе требований, содержа­щихся в Великом мартовском ордонансе, занимает тре­бование о надлежащем осуществлении правосудия, ко­торое рассматривается депутатами Генеральных штатов в качестве важной гарантии мира и порядка. Анализ ст. 7—8 позволяет студенту ответить на вопрос о плане реорганизации главного судебного органа в государ­стве — Парижского парламента. Его организация и де­ятельность стала объектом особой критики сословий, поскольку Парижский парламент рассматривался во Франции как «лицо короля» и «зеркало юстиции». Оп­ределенной реорганизации, по мнению депутатов, тре­бовала также деятельность судей и судебного персонала на местах (прево, сельских нотариусов, секретарей и др.).

Влияние идей «третьего сословия» на содержание документа проявилось в закреплении в нем требова­ния о защите и неприкосновенности собственности (ст. 16, 17, 25, 31). К последнему примыкают положе­ния, направленные против чрезмерной роскоши ко­ролевского двора, о чем свидетельствует содержание ст. 41, 49 и др.

Принципиальной задачей принятия Мартовского ор­донанса было обеспечение большей независимости Ге­неральных штатов от произвольной власти короля, превращения их в самостоятельный политический по­стоянно действующий орган. Этому должно было также способствовать и положение о депутатской неприкосно­венности (ст. 5 и 52). Перечисленные требования замет­но опережали свое время, во многом перекликаясь с теми, которые были выдвинуты в ходе Французской ре­волюции XVIII в.