Примерные задачи для выполнения контрольной работы

Задача № 1. Прокурор Комарического района Брянской области предъявил в районный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов. Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой садов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в утренние часы. В результате чего произошла массовая гибель пчел. Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т.д.). Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне и вреда, причиненного здоровью граждан-пчеловодов. Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.

Прав ли независимый эксперт? Какие меры должен принять суд, прокурор и граждане-пчеловоды для рассмотрения иска по существу? Подтвердите свою позицию ссылками на законодательство.

Задача №2. При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей природной среды или как нарушение правил охраны труда?

Каким должно быть разъяснение по данному вопросу? Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, воды, почва будут охраняться с помощью законодательства об охране окружающей среды?

Задача №3. При рассмотрении дел об охране окружающей среды районные и городские суды Н-ской области постоянно испытывали затруднения с решением таких вопросов, как:

- по каким статьям УК следует квалифицировать деяние, выразившееся во вводе в эксплуатацию новых и реконструируемых объектов без очистных сооружений и устройств в результате злоупотребления властью, служебным положением, халатности или совершения другого должностного преступления, если при этом причинен существенный вред государственным или общественным интересам и одновременно произошло загрязнение или засорение вод или загрязнение атмосферного воздуха?

- что понимать (с юридической точки зрения) под загрязнением водоемов и атмосферного воздуха?

- каковы юридические критерии, при наличии которых выброс (сброс) веществ следует квалифицировать как уголовное преступление или административное правонарушение?

- что понимать под «причинением существенного вреда здоровью людей», являющимся квалифицирующим признаком по статье, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение водоемов и атмосферного воздуха?

Найдите разъяснения по данным вопросам в законодательстве и материалах судебной практики. Составьте мотивированный проект разъяснения по поставленным вопросам.

Задача №4. Без соответствующего оформления права водопользования завод «Прогресс» забирал из реки Быстрая большое количество воды, что привело к обмелению реки и уменьшению ее рыбных запасов. Такое состояние водного источника отрицательно сказалось на хозяйственной деятельности ряда фермерских хозяйств, использующих воду из реки для полива и в качестве питьевой.

Какие меры нужно предпринять, чтобы обеспечить надлежащее водопользование и учесть интересы фермеров?

Задача №5. Аккумуляторный завод, расположенный в городской черте, из-за отсутствия системы очистки загрязнял атмосферу города дымом, вредными газами и копотью в размерах, значительно превышающих ПДК. Главный государственный санитарный врач города после неоднократного предупреждения принял решение о прекращении эксплуатации цеха пластмасс, как не обеспечивающе-го очистку вредных выбросов. Это решение администрация завода не выполнила. Главный санитарный врач обратился за помощью к судье городского суда.

Решите дело.

Задача №6. Гражданин А.С. Громов, решив построить деревянный жилой дом, обратился за консультацией в юридическую контору по вопросу приобретения права (разрешения) на заготовку древесины.

В роли юрисконсульта проконсультируйте гражданина А.С. Громова по данному вопросу.

Задача №7. Как установлено в ходе прокурорской проверки, дорожно-строительное управление взамен разрушенного моста через реку Черная соорудило временную дамбу, перекрыв тем самым пути движение к нерестилищу осетрам. В результате этого погибло несколько тысяч осетров. Это отрицательно скажется на воспроизводстве осетров. По подсчетам специалистов, ущерб составляет 160 млн руб.

Укажите, нормы каких законов нарушены.

Задача №8. Общество с ограниченной ответственностью «Искатель» и кооператив «Химик» получили лицензию на добычу полезных ископаемых (медной руды) в районе Среднего Урала. При этом в договоре между собой они не оговорили порядок консервации и ликвидации шахтной разработки после истощения месторождения полезных ископаемых.

Необходимо ли внесение данных о консервации и ликвидации предприятия по добыче полезных ископаемых в договор, заключенный партнерами? Какие государственные органы правомочны вы-давать документ о праве пользования участками недр?

Задача №9. По решению городской мэрии на окраине города был возведен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке оказались отрицательными. Несмотря на это, строительство объекта началось, городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило иск в суд, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило отменить решение мэрии о строительстве зоопарка.

Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы? Какую юридическую силу имеет ее заключение?

Задача №10. Областной комитет по охране природы отказал в приеме на государственную экологическую экспертизу проекта расширения предприятия по добыче природного газа. Отказ мотивировался тем, что в материалах, обосновывающих проект, отсутствуют результаты общественных слушаний, которые должны быть проведены заказчиком в соответствии с п. 4.1 разделами 4 и 5 Положения об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации.

Заказчик обратился в Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов с жалобой на неправомерные действия областного комитета. В ней он указал, что в Положении, на которое ссылается областной комитет, нет требования об обязательности представления материалов общественных слушаний на экспертизу. Кроме того, проводить обсуждение проекта нет смысла, так как планируемое к расширению предприятие действует уже в течение 15 лет и население города достаточно хорошо осведомлено о характере его деятельности.

Ваше мнение по данным вопросам. Составьте мотивированное заключение.

Задача №11. В ходе прокурорских проверок, проведенных совместно со специалистами Управления геологии на ряде рудодобывающих предприятий, были выявлены следующие нарушения: выработка полезных ископаемых производится за пределами горных отводов; из руд извлекаются не все полезные компоненты; ведется выборочная добыча полезных ископаемых, то есть только богатых руд; преждевременно списываются с баланса как неперспективные отдельные участки, содержащие полезные ископаемые; не проводится рекультивация земель после окончания добычи полезных ископаемых; не осуществляется консервация временно не используемых горных отводов; вследствие длительного хранения и не использования полезные ископаемые приходят в негодность; не соблюдаются правила по технике безопасности (так, в результате обвала породы погибли двое подростков).

Поясните, в какой орган и какие акты прокурорского надзора следует внести прокурору области, и какие вопросы в них поставить. Составьте проект соответствующего акта.