Слабые места и страхи

У каждого человека есть свои слабые места — их он недолюбливает, опасается, насколько возможно избегает и при любом удобном случае вытесняет в подсознание. Для работы над собой, однако, слабые места представляют существенный вызов: иногда их удается компенсировать или обойти, а иногда нет, и тогда приходится заниматься ими вплотную. Это весьма непростая и болезненная операция, и большую помощь в ней может оказать правильное использование модальностей, например, устранение имеющихся у человека сильных перекосов в использовании модальностей, то есть отчетливой и даже кричащей некомплементарности в общении, в том числе и с самим собой. Поэтому пристальное внимание к используемым человеком модальностям особенно важно и поучительно, когда речь заходит о его слабостях, невротических и фобических зонах.

В локальной модальности слабости человека всегда конкретны и определенны; они могут быть, конечно, связаны с какими-то еще обстоятельствами его жизни (например, быть следствием тяжелого детского переживания), но подаются обычно как таковые. Другими словами, человек как бы говорит: здесь мне плохо, здесь я не уверен в себе, так что не трогайте этого места или помогите, если можете, но только, Бога ради, будьте поаккуратнее: больно. Однако больное место в локальной модальности не изолировано от остальных: туда может быть протянута, так сказать, рука помощи, переданы йод, жгут и бинты и необходимое питание.

Глобальная модальность рассмотрения слабых мест человека прежде всего предполагает их изоляцию от окружающего пространства. Чаще всего человек окружает область вокруг больного места высоким забором, на котором написано: Не подходи! — причем эта область берется с большим запасом, так что в нее попадают и совершенно здоровые участки, получающие, однако, статус больных. «Обжегшись на молоке, на воду дует», — говорит о таких ситуациях пословица, и это типично для глобального подхода к слабостям на низком уровне проработки глобального архетипа.

Не следует, впрочем, думать, что глобальное рассмотрение слабостей лишено достоинств — наоборот, лишь глобальный взгляд позволяет связать данное слабое место с остальной психикой человека и определить причины слабости, ее близкие и далекие последствия и эффективные пути ее усиления или компенсации.

Говоря о страхах, локальный взгляд ориентирован на вопрос: «Чего боюсь?», в то время как глобальный — на вопрос: «Какого рода ситуаций боюсь?», причем в первом случае человек обычно может совершенно точно сказать, что именно ужасное должно с ним произойти, а во втором случае такой конкретизации подчеркнуто нет (и как бы не может быть).

Рассмотрим в качестве примера страх перед публичными выступлениями (вариант — экзаменами). Локальный взгляд нарисует в воображении человека совершенно конкретную картину ситуации, которой он боится: в самом начале выступления у него перехватывает горло, пропадает голос, из головы вылетают все мысли, листочки с конспектом доклада порыв ветра уносит в форточку, а слайды не влезают в диапроектор. Видя все это, публика гомерически смеется и закидывает неудавшегося докладчика гнилыми помидорами, заранее припасенными на ближайшем базаре.

Глобальный взгляд ограничится общим страхом перед ситуацией как таковой, никак не конкретизируя возможные узкие места или делая это так, что ничего конкретного заранее предпринять нельзя: «Случится что-то ужасное, не знаю, что. Ну, может быть, зададут вопрос, на который я не смогу ответить — и позор!!! Или с самого начала что-то не заладится, или потом испортится, или в конце выяснится, что я все не то говорил...»

При этом, как правило, акцентуация архетипов на фобических ситуациях очень устойчива, то есть перевести человека с локального взгляда на глобальный (или наоборот) не удается или человек теряет интерес к такому повороту темы, считая его бессодержательным или неэффективным. «Страх надо изучать конкретно! — считает локальный архетип. — Деталь за деталью, подробность за подробностью, пока волосы на голове не поседеют от пережитого ужаса!» — «Нет, страх интересен и содержателен только в общем и целом, в нем должна быть неопределенность, неожиданность и тайна!» — возражает ему глобальный архетип, и этот спор длится вечно.

Вопросы к читателю. На стороне какого архетипа вы находитесь? А ваши знакомые и родственники? Каких страхов у вас больше: локальных или глобальных? Какие из них противнее, и какие приносят больше внешних и внутренних неприятностей? От каких вы хотели бы избавиться в первую очередь? Помогает ли вам что-то понять замена модальности рассмотрения?

Время

Субъективная модальность времени это момент, на который психолог должен обращать существенное внимание. Только для физики и астрономии время подлежит точному измерению и совершенно объективно (да и то зависит от системы координат); для человека же существует множество различных типов восприятия времени, и все функционирование его психики меняется при переходе от одного такого типа к другому.

Локальная модальность восприятия времени актуализируется, например, когда человек выбирает какой-то конкретный момент времени и сосредотачивает на нем свое внимание. Что сейчас делает читатель? Сидит (автор надеется) на чем-то мягком; читает первую часть интересной книги Авессалома Подводного; надеется, что вторая часть окажется не хуже первой... Другой вариант локального взгляда на время это фиксирование внимания на определенном его качестве или отдельных качествах из большого списка возможных: «Время тогда было интересное, но голодное и опасное». Частым признаком локальной модальности времени является точное указание года, времени года, даты или иных точных обстоятельств: «Помню весну 1990-го года на Кавказе...» Акцентируя локальную модальность времени, человек использует такие слова, как «случилось», «однажды», «помню, когда».

Глобальная модальность времени непременно охватывает определенный период, обладающий едиными (для данного человека) качествами; набор этих качеств чаще всего неслучаен и образует законченную систему. Глобальная модальность часто обозначается такими словами, как «период», «отрезок времени», «интервал»: «В свой «голубой» период еще молодой Пикассо создал многие знаменитые свои картины».

Многие слова, специфицирующие модальность времени, делают это в недостаточной степени, что может создавать поводы для больших недоразумений, особенно когда люди не стремятся к точности в коммуникации, надеясь преимущественно на телепатические способности собеседника, который и так, без всяких слов, все правильно понимает — увы, если бы это было так! Например, слово «сейчас» может иметь как локальный, так и глобальный смысл: на вопрос, что он делает сейчас, человек может ответить так:

— Сплю.

— Разговариваю с тобой.

— Собираюсь на работу.

— Жду отпуска.

— Коплю деньги.

— Переживаю крупный душевный кризис.

Какие модальности использованы в этих ответах?

Используемая человеком модальность времени, как правило, далеко не случайна — у подсознания есть множество веских (для него) причин для употребления именно этой, а не другой модальности. Нередко локальная модальность воспринимается как более сущностная, яркая, эмоциональная — но и более острая и опасная. Например, многие люди очень не любят отвечать на вопрос: «Что ты сейчас делаешь (тогда делал)?» в локальной модальности и незаметно переводят ее в глобальную — так отвечать куда безопаснее: «Тогда, в субботу на прошлой неделе, я, как обычно, сосал лапу у себя в берлоге». (В последнем ответе видны старания человека употребить локальный архетип, как того требует вопрос, но в существенной части ответа модальность незаметно меняется на глобальную — об этом свидетельствует выражение «как обычно».)

Еще один интересный вопрос — соотношение употребляемых человеком локальной и глобальной модальностей времени с модальностями прошлого, настоящего и будущего. Например, некоторые люди, говоря о прошлом, используют преимущественно локальную модальность, а говоря о настоящем и будущем — глобальную.

Вопросы к читателю. О чем может свидетельствовать описанная выше корреляция между холистическими модальностями и модальностями времени? Какие особенности есть в этом отношении у вас? Свободно ли вы сочетаете локальную и глобальную модальности с модальностями настоящего, прошлого и будущего? Нравятся ли вам поговорки: «дело прошлое», «кто старое помянет — тому глаз вон», «когда рак свистнет»? Считаете ли вы, что будущее в принципе покрыто густым туманом, и ничего конкретного о нем наверняка сказать нельзя? Были ли у вас конкретные события, оказавшие влияние на всю вашу жизнь? Опишите их в локальной и глобальной модальности. Какое из этих двух описаний точнее?