Специфика программы и организации прикладного исследования
⇐ ПредыдущаяСтр 44 из 44 Программа и рабочий план прикладного исследования6 образуют единый документ, который обсуждается с заказчиком и должен быть им одобрен. 6 Общие проблемы организации прикладных социологических исследований, включая нормативные расчеты расходования различных ресурсов, рассматриваются в [194], а вопросы организации работы социологических служб см. [44, 90, 196].
Поэтому содержание программы излагается непременно на общедоступном языке, в ней нельзя злоупотреблять узкоспециальной терминологией и аргументацией. Основные элементы такой программы следующие. 1. Четкая формулировка задач исследования с указанием ожидаемого практического результата. В этом разделе обосновывается необходимость проведения исследования, исходя из актуальности конкретных проблем и противоречий, мешающих нормальному функционированию и развитию данного объекта. Например, подчеркивается, что реализация определенных социальных целей затруднена вследствие неосведомленности о проблемах различных групп населения; по имеющимся данным очевидно нарастание напряженности в таких-то сферах или возможен конфликт и т. д. Ожидаемые в итоге исследования результаты описываются в терминологии возможных управленческих решений с указанием их общего характера и направленности: для таких-то целей в форме таких-то действий и для таких-то органов управления. Например, рекомендуется осуществить переговоры между конфликтующими сторонами. 2. Краткое научно-практическое обоснование проблемы и возможных способов ее изучения. Этот раздел программы совмещает уточнение основных понятий, перечень подлежащих анализу структурных единиц данного объекта (групп работников или населения, производственных ячеек и т. п.) и социальных процессов, которые следует проанализировать, а в заключение содержит перечень предполагаемых причин, мешающих нормальному функционированию и развитию данных структурных единиц, объекта в целом в данных направлениях деятельности. Например, если задачи исследования предполагают анализ проблем национальных меньшинств в данном регионе, то аналитическими категориями в этом прикладном исследовании могут быть "национальная идентификация", "социальный потенциал", "относительная депривация потребностей" данных групп населения. Но в программе, представляемой заказчику, эти научные категории надо заменить на общепонятные. Например, указать, что надлежит прежде всего установить, как самоопределяются во взаимоотношениях с большинством населения представители национальных меньшинств, насколько они испытывают потребность в изучении языка и поддержании своих культурных традиций, обособленность своих интересов по таким-то вопросам, чувствуют ли недоверие к себе в качестве меньшинств или даже враждебность и т. д. Таким образом исследователь переводит категорию национальной идентичности на общедоступный язык.
То же самое следует сделать и для описания задач исследования, связанных с оценками "социального ресурса" национальных меньшинств: объяснить, что будут изучены соотношения между основным составом населения и меньшинствами по различным показателям их потенциальных возможностей на рынке труда (образование, квалификация и т. п.), в области притязаний на участие в политической жизни, по уровню самооценок материальных и других условий жизни; являются ли они аналогичными оценкам большинства или существенно отличаются — это говорит о различиях в субъективных "ресурсах", необходимых для преодоления каких-то жизненных трудностей, что может стать или уже является источником социального напряжения в отношениях между большинством и национальными меньшинствами.
Здесь исследователь опирается на теорию относительной депривации потребностей. Равным образом можно использовать теорию социальных движений и ставить задачу определить состояния "мобилизованности" меньшинств на те или иные коллективные действия, провести опрос об их отношении к различным "репертуарам" совместных акций (обращения к властям, протест и т. д.). Вместе с тем, используя теоретическое знание, исследователь не пугает заказчика своей академической ученостью, но добивается должного взаимопонимания. 3. В третьем, методическом, разделе программы предлагается тип выборки (при выборочном обследовании), указывается ее объем, перечисляются методы сбора данных и способ обработки результатов — все это в сжатом виде, в нескольких фразах. Задача данного раздела — переход к обоснованию ресурсных затрат, необходимых для осуществления исследования. 4. Рабочий план исследования составляет непременный раздел программы. В нем поэтапно определяются сроки проведения работы, если нужно, фиксируются соисполнители, предлагается расчет денежных средств, необходимых для размножения полевых документов и машинной обработки данных, для транспортных расходов и т. п., обосновывается численность сотрудников и их квалификация, включая вспомогательный персонал. Здесь определяются сроки представления предварительных и итоговых результатов работы [196. С. 130—131]. В отличие от программы теоретико-прикладного исследования, каковая может быть самостоятельной научной публикацией, программа прикладного исследования — весьма краткий рабочий документ объемом в несколько машинописных страниц. Однако она может содержать достаточно обширные приложения, отнесенные к любому из названных разделов или к каждому из них. Это зависит от степени изученности проблемы и данного объекта. В случае крайнего недостатка исходной информации в разделе 4 (рабочий план) предусматривается время на формулятивный этап исследования, а все предшествующие разделы излагаются в более общем виде с оговоркой, что более четкая постановка задач подлежит уточнению к согласованному сроку. Если имеются апробированные методики, их можно приложить к 3-му разделу программы; там же в качестве приложения может быть и расчет выборки. К рабочему плану непременно прилагается обоснование объема ресурсов на проведение исследования. В исследованиях с участием соисполнителей ко второму разделу программы целесообразно приложить подпрограммы, разработанные соисполнителями по частным направлениям и задачам.
Организация прикладного исследования требует прежде всего установления должного взаимопонимания с "заказчиком". Следует четко уяснить, что ожидает заказчик от планируемого исследования и что, с точки зрения социолога, может быть реализовано несомненно, предположительно или вовсе не удастся. Если цель и задачи исследования не согласованы с заказчиком надлежащим образом, итог, как правило, бывает плачевным: заказчик сомневается в полезности полученных данных. Сомнения такого рода могут быть вполне обоснованными, но случается и так, что продиктованы ложным впечатлением заказчика о его информированности в данной области. В свое время прикладные социологические исследования наиболее широко были распространены на предприятиях, в отраслях, т. е. в сфере производства. Здесь создавались социологические службы, накопившие большой опыт [250. Гл. 9]. Социологическая служба, получая задания на изучение определенной проблемы, в то же время информировала администрацию о наличии других проблем, важность которых подчас признавалась не меньшей. В конце концов принималось разумное решение по перечню задач исследования. В практике конца 80-х и начала 90-х гг. главные направления прикладной социологии — опросы общественного мнения, маркетинг, исследования^яроцессов приватизации и др. на региональном и общенациональном уровнях. Жесткость взаимоотношений с заказчиком диктуется целевым финансированием таких исследований. Дискуссии о целевых установках сводятся к минимуму. Вместе с тем, если данная социологическая служба постоянно работает на определенном объекте или в регионе, она располагает обширной информацией о состоянии социальных процессов, особых интересах и позициях различных групп и общностей. При выполнении заказа задачи исследования могут быть уточнены и сформулированы не так, как они представляются заказчику, что весьма полезно объяснить в доступной для него форме. Профессиональный долг социолога состоит также в том, чтобы убедить заказчика в необходимости финансирования всех требуемых должным качеством информации расходов на проведение исследования, признании полной независимости в программно-методическом плане.
Нет надобности каждый раз проводить обследование по классической схеме. Как замечает В. И. Герчи-ков, социологическая служба накапливает обширную информацию о своем объекте, пользуется статистикой, обращается к другим службам за экспертизой, прибегает к целенаправленным интервью небольшой численности работников разного уровня и занятых в различных областях. Отсюда следует, что, уточнив задачи исследования, надо подумать, не достаточно ли уже имеющейся информации, а если так, то какой именно не хватает. Это существенно сокращает сроки работы и позволяет сосредоточиться на анализе проблем и разработке проектов решений в большей мере, чем на работе по сбору исходных данных. Важный организационный вопрос в исследованиях на предприятиях, в учреждениях, фирмах — гарантия сохранения доверия респондентов — работников предприятия, к которым неоднократно приходится обращаться. Требование анонимности опросов здесь неприемлемо, и проблема доверия к социологической службе заключается, во-первых, в обеспечении очевидной эффективности проводимых обследований (т. е. их полезности) и в безусловном соблюдении этических норм работы социолога. Обычно в интервью или при анкетном опросе исследователь гарантирует использование полученной информации только в общественных целях. Нельзя пренебрегать и таким важным каналом поддержания доверия к социологической службе, как информация о проводимых обследованиях и особенно об их результатах по местному радиовещанию, в выступлениях на совещаниях руководящего персонала, но особенно — на общих собраниях работников и управленческого персонала. Нередко успешно проведенное исследование заканчивается не вполне удачно только потому, что его авторы допускают ошибки в построении итогового отчета, передаваемого заказчику. Типичные ошибки состоят в преувеличенном внимании к технике проведения исследования, описательным разделам, изобилующим таблицами и малосущественными деталями. Итоговый отчет должен быть максимально кратким. Он концентрирует внимание на выводах и рекомендациях, которые относятся к осуществлению предлагаемых мероприятий. Целесообразна следующая структура отчета.
1. Четкая формулировка задач исследования с указанием, какой орган социального управления поручил провести исследование. 2. Информация о календарных сроках, в течение которых проводилось исследование, на каких объектах и какие источники информации были использованы. 3. Основные выводы диагностического характера, т. е. формулировка главных результатов, указывающих на наличие социальных проблем и факторов, препятствующих их решению. В этом разделе следует приводить убедительные и не требующие особых пояснений статистические данные, которые иллюстрируют наиболее важные положения. Никоим образом нельзя вводить в отчет промежуточные обоснования выводов (например, описание индексов, конструируемых для уплотнения информации, корреляционных матриц, факторных статистик и т. п.)- Как и в тексте программы, здесь надо избегать специальной социологической терминологии, пользоваться общедоступным языком. В отчете социологической лаборатории п/о "Ижорский завод" (рук. А. М. Гришин), составленном В. Б. Винишским, приводятся данные опроса рабочих относительно их удовлетворенности различными сторонами производства и условий труда. После краткого объяснения методики и перечня охваченных подразделений автор отчета поименно благодарит всех, кто содействовал исследованию и участвовал в нем. Полторы страницы отведено инструкции, как пользоваться сведениями о корреляционных связях, а дальше последовательно предложены таблицы значимых корреляций между удовлетворенностью одним из перечисляемых факторов и всеми остальными. Каждая такая таблица сопровождается живым комментарием. Например, интеркорреляции с показателем "интересная работа" комментируются следующим образом: работа интересна, когда есть возможность раскрытия своих способностей, сознание полезности своего труда, чувство перспективы роста и т. д. Данная таблица имеет исключительно важное значение. В ней перечислены "болевые точки", на которые ни в коем случае нельзя давить. Интерес — вещь весьма деликатная: его сложно возбудить и очень легко спугнуть. Если вы хотите отбить у ваших сотрудников интерес к выполняемой работе, создавайте у них неудовлетворенность перечисленными здесь параметрами. 4. Предлагаемые решения, ожидаемые экономические и социальные эффекты их реализации, способы контроля успешности нововведений и, наконец, указания службам органов управления, ответственным за осуществление данных мероприятий или заинтересованных в них. 5. В заказах на опросы общественного мнения и маркетинговые обследования раздел "рекомендаций" как правило не предусматривается. Если заказчик нуждается в рекомендациях, он в этих случаях использует советы экспертов — политиков, экономистов, других специалистов. Отчет социологической службы по результатам опроса является здесь материалом для осмысления и принятия решений специалистами или же становится достоянием широкой публики, которой исследователь не вправе что-либо рекомендовать. 6. Полный отчет по описанной форме разумно снабдить краткой аннотацией (краткий отчет) с отсылкой к соответствующим разделам и приложениям основного текста.7 7 Примеры таких отчетов см. [196. С. 168—178]. Практические советы 1. Более всего надо опасаться "смешения жанров": в теоретико-прикладном исследовании недооценивать его концептуальные аспекты, в прикладном -- переоценивать их; в первом излишне конкретизировать выводы, во втором — излишне обобщать. 2. Организация исследования любого типа должна быть нацелена на качество: достоверность, надежность и обоснованность всех операций, особенно конечных выводов, предложений. Не объемы выборки (опрошено, дескать, N! человек) и не ссылки на компьютерный анализ данных, но содержательные доказательства обеспечивают доверие к итоговым результатам. 3. В исследовании по заказу, и притом оперативном, краткие выводы с необходимыми иллюстрациями сопровождаются полным отчетом, который дается в приложении. 4. Поскольку к массовым обследованиям привлекается множество интервьюеров, нужно не только детальное инструктирование этих лиц, но и непременная выборочная проверка качества их работы, отстранение от работы недобросовестных. Интервьюеру полезно записывать инструктаж, частью которого являются наиболее сложные фрагменты ведения интервью, на пленку.
Заключение ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ СТРАТЕГИИ Мы ознакомились с множеством методов и техник исследования социальной жизни. Сами по себе все эти приемы, какими бы изощренными они ни были, не помогут извлечь научное знание, если исследователь не руководствуется некоторой теоретической концепцией. Но в современной социологии имеют место два существенно разных подхода к теории, к самому предмету науки, что и является причиной размежевания исследователей в их методологических ориентациях на "количественни-ков" и "качественников". Сторонники одного подхода исходят из того, что социолог призван изучать общие тенденции и закономерности социальных изменений и, обращаясь к фактам, обязан, подобно естествоиспытателю, строго фиксировать тождественность, повторяемость, типичность событий и явлений в массовых процессах. Такова позиция классической социологии, сформулированная еще в середине XIX века Огюстом Контом, Но почему задачей социологии не может быть понимание смыслов социальных действий и повседневной жизненной практики людей? Так ставят проблему социологического знания сторонники иного направления, тоже классического: они следуют позиции другого выдающегося мыслителя прошлого века — Макса Вебера. Развивая эту традицию, исследователи изыскивали методы, получившие наименование качественных. Смыслы социальных действий не заданы напрямую внешними структурами, ибо люди субъективно воспринимают окружающий мир. В этих субъективных образах мира не может не быть сходства, однако подобные сходства не поддаются исчислениям в жестких классификациях, они по самой своей природе богаты интонациями, символическими значениями, понятными лишь людям одной культуры и превратно понимаемые представителями иной культуры. Мы живем в мире социальных структур: социальных идей, нормативных предписаний, культурных императивов, диктующих определенный порядок социальных взаимодействий. Но каждый человек обладает уникальным потенциалом собственного опыта оперирования надындивидуальными структурами. Как же "схватить" в теории и методологии это совмещение надиндивидуального и личностно неповторимого? В социологической теории решение проблемы, осознанной на грани XIX и XX вв. интенсивно отыскивается теми авторами, которых трудно обозначить как представителей одной школы. Они называют себя по-разному: диалектиками, реалистами, сторонниками активистского подхода, но в общем это те, кто рассматривает человеческую историю современности и будущего не в качестве естественно-историческое, но как социально-исторический процесс.1 1 Наиболее полно дискуссии по этому главному предмету современных теоретических исканий рассматриваются в работах П. Штомпки [294] и П. Монссона [176].
При таком подходе к социологическому знанию "количественные" и "'качественные" методологи вынуждены учиться друг у друга, искать пути совмещения разных методов или, по крайней мере, понимать ограниченность тех, которые они используют. На что мы можем опереться при выборе методов исследования? Что влияет на принятие решения? Теоретическая ориентация. Если мы исходим из системно-структурного представления об обществе и функциональности его институтов как главной предпосылки анализа данных, то будем использовать количественную методологию. Если же мы исходим из идей "понимающей социологии", качественные методы более уместны. Если же мы используем интегральный подход и хотим изучить и объяснить реальность как со стороны надындивидуальных структур, так и с позиций понимания людьми их жизненного мира, нам придется совместить массовые обследования и качественную методологию. Целевая установка исследования. Если мы проверяем гипотезы, подсказанные теорией, или хотим найти наилучшее решение практических проблем, лучше следовать "количественному" подходу. Концепции и гипотезы переводятся на язык измерений частоты наблюдаемых событий, управленческие решения оцениваются через их восприятие людьми и возможных действий в ответ на эти решения. В прикладной социологии качественные методы незаменимы для изучения не ожидаемых реакций людей на внешние воздействия, будь то властные распоряжения или коммерческие новации. Наличные ресурсы. Массовое обследование требует немалых финансовых затрат, качественное — намного экономичнее. Но качественный подход предполагает большие затраты времени и интеллектуальных творческих усилий, высокую общую и профессиональную культуру исследователя. Решающую роль здесь играют его ассоциации, способность концептуализировать факты в разных категориях социального знания и изыскивать наиболее адекватные для данного случая. Исследователь "изобретает" мини-теории относительно восприятия и осмысления социальной реальности объектами своего наблюдения, которые рассматривает в качестве неповторимых субъектов, конструирующих собственный жизненный мир каждый по-своему. Но он концептуализирует эти свидетельства в социологические понятия так, чтобы они были восприняты и использованы в рамках "нормальных"2 теорий, т. е. могли быть включены в систему социологического знания. 2 Термин "нормальная теория" (Т. Кун) означает систему принятой научным сообществом совокупности постулатов, категорий, методологии исследования.
Амбиции, склад ума, личностные склонности играют не последнюю роль. Это не вопрос о том, что в науке оправдывается субъективизм, но вопрос о выборе своего пути, того, что лучше соответствует индивидуальности исследователя. Обладающий художественным складом ума и образным мышлением предпочтет качественную методологию. Склонный к аналитическому упорядочению и полной ясности во всем скорее изберет количественный подход. Но человек так устроен, что левое (аналитическое) и правое (образно-эмоциональное) полушария его мозга связаны "мозолистым телом". Эта связка позволяет профессионалу использовать обе методологии анализа эмпирических данных, руководствуясь некоторыми общестратегическими принципами. Генеральные исследовательские стратегии — это стратегии описания, объяснения и понимания соииальной реальности. Статистическое описание, представительное для больших общностей, охватывает частные, особые их состояния и приметы. Социолог свидетельствует о самосознании общества или некоторых сообществ путем репрезентативных опросов тех, кто составляет данные общности или он описывает частоту событий, инициируемых социальным институтом (например, контент-анализ текстов средств массовой информации), короче — он выполняет функцию профессионального регистратора социальных фактов, предоставляя возможность их осмысливать. Плотное описание предполагает целостность свидетельств о частных случаях ("кейсах") из общего потока жизни, будь то коллективные образования сообщества (например, жители села) или отдельные люди. Каждый такой случай описывается в социально-культурном контексте, что дает возможность интерпретировать особое как момент общего. Объяснение предполагает соотнесение интерпретации данных с понятиями, категориями "нормальной" науки, то есть разделяемого научным сообществом представления о социологическом знании. В жесткой методологии оно требует формулирования исходных гипотез, опирающихся на имеющиеся теории, с последующей операционализацией понятий данной теории, в нежестком (качественном) исследовании такое объяснение предполагает концептуализацию в понятиях некоторой теории имеющихся данных. Понимание как стратегия исследования предполагает интерпретацию событий и фактов так, как они инициировались или осознавались субъектом социального действия. Эта стратегия также может быть реализована и количественными, и качественными методами. Например, факторный анализ позволяет вскрыть латентные структуры массового сознания. Вместе с тем "качественники" имеют здесь преимущество, ибо не связаны предварительными гипотезами столь жестко, как "количественники". Описание, объяснение и понимание социальной реальности могут быть сфокусированы воедино, если мы используем совмещающие качественный и количественный анализ — интегрирующие стратегии. В самом общем виде интегрирующая стратегия теоретико-познавательного исследования состоит в том, чтобы в рамках одного исследовательского проекта применить и количественную, и качественную методологию. Возможны разные способы такого совмещения. • Один способ — углубление интерпретации и понимания данных массового обследования путем извлечения из выборки полярных случаев для кейс-стади. Полярные (контрастные) случаи обнаруживаются в нетипичных сочетаниях свойств (признаков) при статистическом анализе. Исследователь должен либо располагать полным списком обследованных, чтобы осуществить кейс-стади полярных случаев, либо подобрать их аналог. Это нетрудно сделать, если цель исследования сфокусирована на ясно очерченной проблеме. Например, в исследованиях электорального поведения глубокому интервью "подвергаются" голосующие за альтернативные программы (движения, партии, блоки). Массовое обследование дает представительную картину электората, кейс-стади углубляет интерпретацию мотивов поведения избирателей. • Другой способ — обсуждение методом "фокус-группы" результатов исследования, выполненного, количественными методами. Случай из нашей практики изучения научно-исследовательских коллективов: после анализа данных и объяснения взаимоотношений в группе, трудностей и проблем, связанных с научной работой, мы вынесли эти результаты на обсуждение научных коллективов, в которых проводились исследования. Комментарии, возражения и подтверждения дают хорошие основания для уточнений или дополнительных обоснований полученных выводов. • Третий способ — от частных случаев — к уяснению их статистической распространенности. Так, финский социолог Э.Хавью-Маньюла исследовала путем нарративного интервью сексуальное поведение мужчин и женщин разных поколений. Было установлено, что возникают некоторые сдвиги культурных норм к определенные исторические периоды. Массовый опрос жителей Хельсинки, проведенный на следующем этапе исследовательского проекта, дал репрезентативную картину изменений в этой сфере обыденных практик. Качественное исследование позволило найти нужные формулировки вопросов (в основном закрытых), а "понимающая" интерпретация ответов, полученных в массовом обследовании, была достигнута уже ранее, на первой стадии проекта. • Четвертый способ — комбинация включенного наблюдения и массового опроса. Выше приводились такие примеры из отечественной практики. Так, В.Ольшанский вел включенное наблюдение на предприятии, а его коллеги из Института социологии "по наводке" включенного наблюдателя проводили опрос. В нашем последнем исследовании процессов солидаризации в рабочей среде комбинировались и массовые обследования рабочих двух предприятий, и глубокие интервью с профсоюзными лидерами и рядовыми рабочими одного из этих предприятий. Социальное познание столь многообразно, что вряд ли методы и техники исследований социального могут быть исчерпывающим образом описаны, исследователи постоянно изобретают что-то новое. К тому же социолог нередко использует психологические методики, способен выстраивать стратегию научного поиска достаточно изобретательно. Но подлинные новации опираются, как правило, на глубокое знание разработанных нашими предшественниками методов, техник, исследовательских процедур.
Приложение 1
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|