 |
Сущность Реформации. Основные взгляды М. Лютера
|
|
|
|
В Средние века католическая церковь достигла большого влияния над всеми сторонами жизни народов Западной Европы, но в зените папского могущества заключался его упадок – в утверждение церкви папы внесли чисто мирские средства, что подорвало их нравственный авторитет, и не заметили, как в обществе пробудилось стремление к самобытности в государственном и церковном отношениях. В первой половине XVI в. в Западной и Центральной Европе развернулось широкое общественное движение – Реформация. Иоганн Рейхлин (1455 – 1522), Эразм Роттердамский (ум. в 1536) и Ульрих фон Гуттен (1488 – 1523) критиковали недостатки в католической церкви и высказывались за необходимость реформы. Последний даже предписывал бороться с папством и освободить Германию от власти пап.
У истоков Реформации стоял и крупнейшим ее идеологом был теолог Мартин Лютер (1483 – 1546 гг.), который сформулировал тезис о спасении исключительно верой. Т.е. если каждый верующий без католической церкви становится как бы священником, никто из верующих не имеет превосходства над другими: все сословия равны, лишь Богу – существу совершенному, все обязаны повиноваться от пап и князей до крестьянина и плебея. Так как все христиане – священники, клир ничем не отличается от мирян и только «в видах целесообразности и порядка» осуществление прав учительства и совершение таинств «переносится на особых должностных лиц, но никаких чрезвычайных даров на это они не получают. Эта трактовка явилась едва ли не первой версией принципа равноправия. Но при таком подходе, естественно, высшая церковная власть должна принадлежать общине. Но по имевшейся абсолютистской доктрине Рима, народ перенес все свои права и власть на государя. Таким образом, народ отдавал императору как светскую, так и церковную власть епископа.
|
|
|
Учения Кальвина и Мюнцера
Жан Кальвин (1509 – 1564гг.). Обосновавшись в Швейцарии, он опубликовал там богословский трактат «Наставление в христианской вере». В центре – учение о предопределении, согласно которому, Бог заранее твердо предопределил одних людей к погибели, а других, к спасению. Но уже при этой жизни, из хода дел, человек может понять волю Бога по течению профессиональной деятельности. Из догмата об абсолютном божественном предопределении для истинного кальвиниста проистекал прежде всего долг целиком посвящать себя своей профессии, быть бережливым и презирать наслаждения, причем благородство происхождения не имело никаких преимуществ, чем Кальвин смог дать мощный импульс развития буржуазной идеологии и практике. Кальвин осуждал феодально–монархические круги за творимые ими произвол, одновременно всякую власть объявлял исходящей от Бога, а право сопротивляться тирании он признавал только за подчиненными королю органами – церковью и представительными учреждениями.
Томас Мюнцер (1490–1525) был выразителем интересов крестьянско–плебейского лагеря. Его взгляды наиболее полно изложены в «12–ти статьях» и в «Статейном письме». В первом документе говорилось о необходимости установления выборности и сменяемости духовных лиц общинами, об обязательности отмены крепостного права, об уменьшении размера податей, оброков и барщины, об устранении произвола в судах и управлении. Содержание «Статейного письма», вышедшего из ближайшего окружения Мюнцера было куда радикальнее. В нем все крестьяне призывались объединиться в «христианский союз и братство», сообща устранить любыми мерами, в т.ч. насильственными, все тяготы, возложенными на них духовными и светскими господами. В «христианском союзе», который должен охватить всю страну, установится справедливый общественный строй, принципом которого является служение «общей пользе». Мюнцер считал необходимым передать власть всему народу, так как именно он движем идеей «общей пользы». Идеологи Реформации основательно потрудились над расшатыванием феодально–церковных устоев. Ими руководило понимание крепнувшей светской власти государства независимого от церкви.
|
|
|
Лекция №14. ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ В ГОЛЛАНДИИ В XVII в.
ПЛАН
1. Политико–правовые воззрения Г. Гроция.
2. Политическое и правовое учение Б. Спинозы.
1. Политико–правовые воззрения Г. Гроция
Отличительный признак гражданского общества – наличие верховной власти, под которой он понимал суверенитет государства, причем совокупное тело верховной власти и есть государство. Конечная цель государства – освободить человека от страха обеспечить себе безопасность и возможность наилучшим способом удерживать свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другим. Пределы мощи (права) государства определяются:
§ в том, что здравый разум считает полезным для всех людей; т.е. когда государство делает что–либо в разрез с велением разума, оно грешит против своей природы.
§ природой самих подданных, которые лишь в той мере признают это право государства, в какой мере они боятся его угроз или любят гражданское состояние
§ ставится необходимостью учета общественного мнения.
Спиноза отвергал право подданных на сопротивление властям, но в случае нарушения со стороны последних договора – учредительных (конституирующих государство) договоров и законов, – тогда народ имеет право на восстание. Демократическое государство «наиболее естественно и наиболее приближается к свободе, которую природа предоставляет каждому, ибо в нем каждый переносит свое естественное право не на другого, лишив себя на будущее права голоса, но на большую часть всего общества, единицу которого он составляет». Поэтому в демократии как и прежде, в естественном состоянии, все пребывают равными.
2. Политическое и правовое учение Б. Спинозы
Бенедикт (Барух) Спиноза (1632–1677) развивал рационалистический подход к проблемам общества, государства и права в работах: «Богословско–политическом трактате», «Политическом трактате» и др. Спиноза понимал законы природы как данные не божественным откровением, а раскрытые человеческим разумом. Так как человек – это часть природы, то на него распространяются все естественные закономерности и необходимости. По природе и естественному праву все люди – враги, «высший закон природы» состоит в стремлении каждого к самосохранению. Однако в естественном состоянии, где отсутствует общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими безопасного существования, не могут быть обеспечены. Спиноза полагал, требования разума – жить людям в мире и безопасности, имеют ввиду общую пользу людей, поэтому они более полезны, чем естественное право. Но чтобы перейти к жизни по законам разума, людям следовало договориться.
|
|
|
Лекция №15. ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ В АНГЛИИ В XVII в.
ПЛАН
1. Политическое и правовое учение Т. Гоббса.
- Политико–правовое учение Дж. Локка.
1. Политическое и правовое учение Т. Гоббса
Томас Гоббс (1588–1679). «Философское начало учения о гражданине», «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».
Взгляды Гоббса основываются на представлении о государстве как человеческом организме. В основе теории государства Гоббса лежит его представление о «естественном состоянии рода человеческого», определяемого изначально равными способностями людей. Но так как человек существо эгоистическое, отсюда проистекает неизбежность «войны всех против всех». Однако заложенный в человеке страх смерти и инстинкт самосохранения, дающий первый импульс к преодолению естественного состояния, помогают людям найти выход. Главный естественный закон гласит: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Второй закон: все должны отказаться от своих прав в интересах мира и самозащиты в пользу определенного лица или группы лиц. Третий: все люди должны выполнять заключенные ими соглашения. Все прочее должно использоваться лишь в качестве достижения мира. Но так как естественные законы не обязательны к исполнению, а превратить их в безусловный императив поведения может только сила, гарантом реализации естественных законов может быть только государство. Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех». Носитель верховной власти – суверен. Индивиды, заключив однажды общественный договор, утрачивают возможность изменить избранную форму правления. Другой путь возникновения государства – приобретение верховной власти силой. Это государства с «отеческой», патерналистской или деспотической властью. В любом случае, власть суверена абсолютна, это его монополия на жизнь и смерть подвластных. Государство гарантирует своим подданным свободу, которая является правом делать то, что не запрещено законом. Однако если суверен начинает противоречить естественным законам, он обязывает индивида убивать или калечить самого себя, запрещает защищаться от нападения врагов, народ может восстать.
|
|
|
2. Политическое и правовое учение Дж. Локка
Джон Локк (1632–1704) в «Двух трактатах о государственном правлении» разработал идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых прав личности и т.д., свойственные пришедшей к власти буржуазии. Государство от прочих человеческих институций отличается воплощением политической власти, правом издавать законы, применять силу для их соблюдения и защиты от нападений извне. Источник права, законодательной и исполнительной власти Локк усматривает в естественных свойствах индивида. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому – это окончательные границы действия власти, преступать которые ему запрещено. «Великая и главная цель государства» состоит в том, чтобы реализовывать гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу, владение собственностью. Локк ратовал за режим законности. Поддержание режима свободы обеспечивается четким разделением властей: законодательная принадлежит парламенту, исполнительная – монарху и кабинету. Суверенитет народа значительнее суверенитета созданного им государства, поэтому если народ решит положить предел наглости нарушивших договор правителей, то совершенно правомерным будет вооруженное восстание, с целью вернуть государство на путь закона.
Содержательный модуль 3.
Лекция 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ
ПЛАН
1. Ф. Вольтер и значение его взглядов для развития политической и правовой мысли.
|
|
|
2. Ш.–Л. Монтескьё. Естественное состояние и общественный договор
3. Ж.–Ж. Руссо и воздействие его учения на политическую мысль.
1. Ф. Вольтер и значение его взглядов для развития политической и правовой мысли
Франсуа Мари Аруэ (Вольтер) (1694–1778) за 60 лет написал множество произведений исторического, политического, драматического, философского, сатирического, богословского и поэтического характера. Вольтер перед государями, которых он считал способными защитить народ от несправедливости сильных людей, он ставил условие – быть философски образованными или чтобы они окружили себя философами, и вообще в правлении руководствовались философией, гарантировавшей справедливость и полезность их распоряжений. В социальном вопросе он был сторонником преимуществ привилегированных слоев, как более интеллигентных, желал только искоренения злоупотреблений сильных по отношению к слабым, не раз вступался в защиту угнетенных.
2. Ш.–Л. Монтескье. Естественное состояние и общественный договор
Шарль–Луи де Монтескьё (1689 – 1755) в 1748 г. издал сочинение «О духе законов», где защищал положение о том, что наилучшей формы государства не существует. Законодательство и государственное устройство каждой страны должно приспосабливаться к особенностям ее климата и почвы, а также к религии, характеру и степени развития ее народа. Защищать преимущества монархии перед республикой бесполезно без предварительного ответа на вопросы – когда, где, для кого. Разделив формы правления на республиканские, монархические и деспотические, Монтескье подчеркивал важное соображение, что государства не следует различать только по внешним проявлениям, но прежде всего в соответствии с доминирующим принципом, который они выражают. Законодательная, исполнительная и судебные функции не могут исполняться одним и тем же лицом. Тот же принцип применим и в отношении государства. Носители отдельных видов власти должны быть независимы в своих действиях. Независимость становится основой для взаимного сдерживания, создается система противовесов, препятствующая какой – либо одной ветви власти навязывать свою исключительную волю. Из всех форм государственного правления самой совершенной он считал республиканскую.
3. Ж.–Ж. Руссо и воздействие его учения на политическую мысль
Жан Жак Руссо (1712–1778) в работе «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми»(1754) обосновал тезис, что в естественном состоянии нет частной собственности, все свободны и равны. Переход к государственным формам жизни общества привел к разделению на сословия, а так же к войнам, рабству и всяким бедствиям. Неравенство было вначале лишь физическое, однако с появлением частной собственности начинается борьба между богатыми и бедными, «постоянные столкновения права сильного с правом того, кто пришел первым», выход из которого – договор о создании государства и законов, которым будут подчиняться все. В противовес такому ложному направлению человеческого развития общества и государства, Руссо в трактате «Об общественном договоре»развивает свою концепцию «создания политического организма как подлинного договора между народами и правителями». Путь к этому – повиноваться законам, которые необходимо заново создать. Руссо определяет целое как всеобщую волю. Эта воля и является государством. Она защищает и воплощает в себе индивидуальную свободу. Она является неделимой и неотчуждаемой и поэтому не может быть делегирована кому – либо без того, чтобы не стать отчужденной. Или народ не может передать законодательную власть какому – либо индивиду или группе индивидов, действующих в его интересах. Воля является всеобщей не потому, что каждый индивид ее поддерживает, но потому, что она направлена на благосостояние целого. Логически следуя этой посылке, Руссо вынужден признать, что в случае возникновения разногласий между двумя партиями, обе могут выражать только отдельные воли. Более того, даже отдельный бесхитростный индивид, находясь в стороне от борющихся партий, может стать выразителем всеобщей воли. В связи с этим, Руссо вынужден был изменить подход и утверждать, что если даже общая воля и воля всех различаются концептуально, во многих реальных ситуациях воля большинства может рассматриваться как всеобщая воля.
Лекция 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ КОНЦА XVIII В.
ПЛАН
1. Политические воззрения жирондистов.
2. Политические воззрения М. Робеспьера.
3. Политические воззрения Л.А. Сен–Жюста.
4. Политические воззрения Ж.П. Марата.
Якобинизм
1. Политические воззрения жирондистов
В революции, разразившейся в 1789 г., Жиронда, как политическая группировка, отражала стремление французской революционной буржуазии утвердить свое безраздельное классовое господство над обществом. В своих политических устремлениях и социальных установках жирондисты опередили современное им французское общество, предвосхитив эпоху безудержной экспансии капитала. Они в практической деятельности стремились создать режим наибольшего благоприятствования для капиталистического накопления и предпринимательства. Разумеется, они не стали контрреволюционерами, если говорить о революции 1789 г., ее либеральных установках. Напротив, потому, что они не желали поступиться этими принципами, они оказались «контрреволюционерами» в 1793 г. По существу жирондисты оказались «контр» новой революции, которая заодно сделала контрреволюционным и многое из того, что провозгласила буржуазия в 1789 г. Жирондистов в принципе устроило бы государство в образе полицейского – силы, необходимой для поддержания порядка, но осуществляющей эту задачу как бы извне.
В многоголосии народных требований отчетливо различим один общий мотив – убежденность, что от революции выиграли лишь «буржуа» да «жадные фермеры», революционные завоевания обратились в пользу «богачей», тогда как страдания народа усилились. Разрушение рыночных связей, инфляцию и дороговизну народ объяснял не стечением объективных обстоятельств, а торговыми и финансовыми махинациями, злой волей определенного класса людей, наживающихся на страданиях миллионов. Признавая в своей массе революцию народным делом, простые люди воспринимали сложившееся положение как следствие узурпации, извратившей ее характер и приведшей к установлению «аристократии богатств». Новое восстание должно было устранить извращения и направить революцию к счастливой жизни для «бедного трудящегося класса». «Аристократии богатств» противопоставлялось равенство в доступе к средствам существования, в обеспечении свободы распоряжаться собой и своими силами, в праве на жизнь для себя и своих близких.
2. Политические воззрения М. Робеспьера
Основными идеологами якобизма были Марат, Сен–Жюст и Робеспьер. Приход якобинцев к власти в результате народного восстания 31 мая – 2 июня 1793 г. явился не просто этапом, а «революцией в революции». Чрезвычайные меры защиты революции сопровождались крутым поворотом. Иными стали люди, радикализировались их ожидания и требования.
Еще весной 1792 г. Робеспьер решительно разошелся с либеральным общественным мнением и жирондистами, заклеймил в своей газете «всех представителей этого класса (спекулянтов), наживающихся на общественной нужде». Но от сочувствия жертвам спекуляции до принятия мер пресечения и тем более выработки политики ее предупреждения пролегает, как хорошо известно, немалая дистанция. И хотя якобинцы преодолели ее сравнительно быстро, в темпе, который иначе как революционным и не назовешь, это не означает, что путь был для них легким. В отличие от жирондистов, которые отвергали само понятие спекуляции, якобинские лидеры настаивали на разграничении понятий торговли и спекуляции. Стремление к подобной дифференциации делало позицию ее сторонников в условиях дезорганизации товарного рынка весьма уязвимой. Пытаясь в этом экономическом хаосе отделить объективные помехи торговле от «злой воли» торговцев, якобинцы заняли сначала позицию, совмещавшую верность принципу свободы торговли с идеей регулирования рыночных отношений административно–правовыми методами. Робеспьер и его соратники считали главным пресечение «скупки», приобретения и укрывательства зерна. Законы, утверждал Робеспьер, должны схватить за руку такого «монополиста», как они делают это по отношению к обыкновенному убийце. «Убийцы народа», – так называл Робеспьер «скупщиков», и то была, можно думать, рассчитанная угроза. Террор маячил впереди как средство выхода из продовольственных и иных трудностей; обращение к нему стимулировалось противоречиями просветительской идеологии, двойственностью отношения к свободе и собственности в революционно–демократической мысли. Робеспьер, добиваясь карательных мер против скупки, доказывал, что это не противоречит свободе торговли и что, напротив, таковую подрывает сама скупка.
|
|
|
