Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

ИЗ ЗАПИСКИ Н.М.КАРАМЗИНА «О ДРЕВНЕЙ И НОВОЙ РОССИИ В ЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОМ И ГРАЖДАНСКОМ ОТНОШЕНИЯХ»





Н.М.Карамзин написал «Записку» по инициативе великой княжны Екатерины Павловны (сестры Александра I) в начале 1811 г. В «Записке» он отразил мнение дворян-крепостников, напуганных известиями о намерении царя провести ряд реформ. Здесь приведены взгляды Н.М.Карамзина о необходимости сохранения и укрепления самодержавия как единственно приемлемой для России форме государственного устройства России, а также о губительности отмены крепостного права. Данная «Записка» в известной мере оказала влияние на принятие императором Александром I решения об отставке М.М.Сперанского.

…Мы читаем в прекрасной душе Александра сильное желание утвердить в России действие закона. Оставив прежние формы, но двигая, так сказать, оные постоянным духом ревности к общему добру, он скорее мог бы достигнуть сей цели и затруднил бы для наследников отступление от законного порядка. Гораздо легче отменить новое, нежели старое; гораздо легче придать важности Сенату, нежели дать важность нынешнему Совету в глазах будущего преемника Александрова: новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданностям произвола.

Скажем ли, повторим ли, что одна из главных причин неудовольствия россиян на нынешнее правительство есть излишняя любовь его к государственным преобразованиям, которые потрясают основу империи и коих благотворность остается доселе сомнительною.

…Что значит освободить у нас крестьян? Дать им волю жить где угодно, отнять у господ всю власть над ними, подчинить их одной власти правительства. Хорошо; но сии земледельцы не будут иметь земли, которая (в чем не может быть и спора) есть собственность дворянская. Они или останутся у помещиков с условием платить им оброк, обрабатывать им господские поля, доставлять хлеб куда надобно, - одним словом, для них работать как прежде, или, недовольные условиями, пойдут к другому умереннейшему в требованиях владельцу. В первом случае, надеясь на естественную любовь человека в родине, господа не припишут ли им самых тягостных условий? Дотоле щадили они в крестьянах свою собственность, - тогда корыстолюбивые владельцы захотят взять с них все возможное для сил физических. Напишут контракт, и земледельцы не исполнят его: тяжбы, вечные тяжбы! Во втором случае, буде крестьянин ныне здесь, а завтра там, казна не потерпит ли убытка в сборе подушных денег и других податей, не потерпит ли и земледелие? Не останутся ли многие поля необработанными, многие житницы пустыми? Не вольные земледельцы, а дворяне наиболее снабжают у нас рынки хлебом. Иное зло: уж не завися от суда помещиков, решительного, безденежного, крестьяне начнут ссориться между собою и судиться в городе, - какое разорение! Освобожденные от надзора господ, имевших собственную земскую исправу или полицию, гораздо деятельнейшую всех земских судов, станут пьянствовать, злодействовать, - какая богатая жатва для кабаков и мздоимных исправников, - но как худо для нравов и государственной безопасности! Одним словом, теперь дворяне, рассеянные по всему государству, содействуют монарху в хранении тишины и благоустройства…



Не знаю, хорошо ли сделал Годунов, отняв у крестьян свободу[1]… но знаю, что теперь им неудобно возвратить оную. Тогда они имели навык людей вольных, ныне имеют навык рабов. Мне кажется, что для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не во-время свободу, к которой надобно готовить человека исправлением нравственным… В заключение скажем доброму монарху: «Государь! История не упрекнет тебя злом, которое прежде тебя существовало (положим, что неволя крестьян и есть решительное зло), но ты будешь ответствовать богу, совести и потомству за всякое вредное следствие твоих собственных уставов».

…Самодержавие есть палладиум[2] России, целость его необходима для ее счастия; из сего не следует, чтобы государь, единственный источник власти, имел причины унижать дворянство, столь же древнее, как и Россия. Оно было всегда не что иное, как братство знаменитых слуг великокняжеских или царских. Худо, ежели слуги овладевают слабым господином, но благоразумный господин уважает отборных слуг своих и красится их честию. Права благородных суть не отдел монаршей власти, но ее главное, необходимое орудие, двигающее состав государственный… Дворянство есть наследственное; порядок требует, чтобы некоторые люди воспитывались для отправления некоторых должностей и чтобы монарх знал, где ему искать деятельных слуг отечественной пользы. Народ работает, купцы торгуют, дворяне служат, награждаемые отличиями и выгодами, уважением и достатком. Личные подвижные чины не могут заменить дворянства родового, постоянного, и хотя необходимы для означения степеней государственной службы, однако ж в благополучной монархии не должны ослаблять коренных прав его, не должны иметь выгод оного.

 

Хрестоматия истории России. М., 2006. С.243-244.

Ø Используя документ 1.6., ответьте на вопросы:

 

1. По чьей инициативе и когда Н.М.Карамзин написал данную «Записку»?

2. Чье мнение отразил Н.М.Карамзин в «Записке» Александру I?

3. Что имел в виду Н.М.Карамзин, когда писал о том, что «г ораздо легче отменить новое, нежели старое»?

4. В чем, по мнению Н.М.Карамзина, содержится «одна из главных причин неудовольствия россиян на нынешнее правительство» и почему?

5. К каким последствиям, по мнению Н.М.Карамзина, могло привести освобождение крестьян?

6. Согласны ли вы с мнением Н.М.Карамзина, что освобождение крестьян представляло угрозу государственной безопасности?

7. Как вы считаете, повлияла ли данная «Записка» на решение Александром I об отставке М.М.Сперанского?

 

1.7. ИЗ ВОСПОМИНАНИЙ Ф.Ф. ВИГЕЛЯ[3] ОБ ОТСТАВКЕ М.М.СПЕРАНСКОГО

Первая важная весть, которую мы получили мы в конце марта, была о неожиданных отставке и ссылке Сперанского; но эта весть громко разнеслась по всей России. Не знаю, смерть лютого тирана могла ли бы произвести такую всеобщую радость. А это был человек, который никого не оскорбил обидным словом, который никогда не искал погибели ни единого из многочисленных лич­ных врагов своих, который, мало показываясь, в продолжении многих лет тру­дился в тишине кабинета своего. Но на кабинет сей смотрели все, как на Пан­дорин ящик[4], наполненный бедствиями, готовыми излететь и покрыть собою все с отечество.

 

Хрестоматия по истории России. М., 2006. С.227.

Ø Используя документ 1.7., ответьте на вопросы:

1. Чем можно объяснить восторженную реакцию отдельных представителей общественности по поводу отставки и ссылки М.М.Сперанского?

1.8. ГОСУДАРСТВЕННАЯ УСТАВНАЯ ГРАМОТА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ Н.Н.НОВОСИЛЬЦЕВА[5].

Проект вошел в историю как первая российская конституция. Был разработан Н.Н.Новосильцевым по поручению императора Александра I, но не был реализован.

 





Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015- 2021 megalektsii.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.