Традиционная государственная стимулирующая политика

Ликвидность стимулирующий монетарный политика

Монетарная политика

Далее посмотрим на то, как государство может контролировать ситуацию, сложившуюся в экономике. Главный кредитор, центральный банк является надгосударственным экономическим институтом. Он использует инструменты денежно-кредитной политики, реализуя свою регулирующую функцию. Методы регулирования условно делятся на прямые директивные и косвенные меры воздействия. [8] Когда выпуск в экономике падает и становится гораздо ниже своего потенциального уровня (при полной занятости ресурсов), центральный банк использует политику «дешевых денег», что означает ставку рефинансирования близкую к нулю (zero rate policy). Это делает кредиты для коммерческих банков более доступными, а также снижает риски в банковском секторе. Другими словами ЦБ пытается расширить кредитные ресурсы банков. Это необходимо для запуска денежного мультипликатора или процесса создания «долговых» денег. Но эта цель не может быть достигнута, так как коммерческие банки отказываются брать деньги даже по самой низкой ставке рефинансирования и даже наоборот отдают ЦБ существующие долги. [5] То же самое касается и других инструментов кредитно-денежной политики, направленных на стимулирование экономической активности, таких как доля обязательных резервов, например.

Чтобы поднять номинальную ставку процента и повысить спрос в экономике центральный банк прибегает к монетарной политике. Для этого банк использует свое уникальное право выпуска денежных знаков. Денежная экспансия, как способ увеличения денег в обращении, реализуется на финансовом рынке посредством покупки краткосрочных государственных облигаций у различных экономических агентов. В обмен на облигации экономические агенты получают денежные ресурсы. Другими словами, в экономике производится расширение денежной базы. Такие действия предпринимаются для стимуляции спроса со стороны домашних хозяйств и предприятий. Предполагается, что граждане, получив в распоряжение больше денег, начнут их тратить. Но обычно экспансия на открытом рынке имеет временный характер, потому что центральный банк способен скупить ограниченное количество краткосрочных облигаций. Разовое увеличение количества денег в экономике приводит к скачку цен. Для установления инфляции необходимо постоянное увеличение денежной базы. Поэтому можно сказать, что при временной денежной экспансии ожидаемого результата не достигается. [9] Когда большинство краткосрочных процентных ставок близко к нулю, нет смысла увеличивать предложение денег. Поэтому банк может прибегнуть к расширению традиционных инструментов. Например, покупать коммерческие векселя, корпоративные облигации. [5]

Экономика в рецессии нуждается в инфляции. Под ее воздействием сбережения начинают терять свою реальную ценность, что заставляет экономических агентов отказываться от своего предпочтения ликвидности и вкладывать средства более эффективно. Это и будет толчком к возобновлению экономического роста. Поэтому центральный банк в первую очередь стремится провоцировать инфляцию. Даже не столько инфляцию, сколько ожидания инфляции. Ведь ожидаемая инфляция определяет реальные ставки процента в экономике. [10]

С целью преодоления дефляционных ожиданий и провоцирования инфляции центральный банк может перейти в режим инфляционного таргетирования. Данное действие является разновидностью монетарной политики ЦБ. Такую меру стимулирования спроса предлагал шведский экономист Ларс Свенссон, когда рассматривал способы борьбы с ловушкой ликвидности в Японии. [10] Выбор целевого уровня инфляции должен подкрепляться реальными действиями со стороны денежных властей. Поэтому данная политика может рассматриваться только в совокупности с прочими стимулирующими мерами. Официальные заявления центрального банка о методах борьбы с рецессией должны быть подкреплены реальными достижениями в решении проблемы. В противном случае, доверие к центральному банку падает среди населения, доверие к тому, что институт способен регулировать экономику в кризисные периоды. Если подобного доверия нет, то проведение политики выбора инфляционного таргетирования крайне проблематично. Так в странах США и Япония, например, доверие граждан к центральным банкам и их приверженности к конкретным численным целям подорвано, и целевой уровень инфляции не возымеет должного успеха. [5] Кроме того принятию данной политики препятствует ряд политических причин. Население будет не готово принять новый уровень инфляции, особенно население, живущие за счет своих сбережений (пожилые граждане). А также высокий уровень целевой инфляции связан с ее колебаниями. Подобная ситуация прежде всего опасна «необузданной инфляцией», когда поочередно предприятия увеличивают цены своей продукции, а работники требуют повышения своей заработной платы. К тому же целевая инфляция должна быть подкреплена определенным набором мер для ее установления. [11]

Фискальная политика

В большинстве развитых стран со свободными капиталистическими рыночными экономическими структурами центральный банк отвечает за проведение монетарной политики, исполнительная ветвь власти, представленная правительством, определяет бюджетно-налоговую политику. В то время, как прочие методы оказываются неэффективными, государство еще может использовать дефицитное финансирование или снижение налогов. [13] Низкие налоги позволяют привести балансы компаний в нормальное состояние, как бы давая вздох бизнесу, поощряют инвестирование, стимулируют потребительские расходы. Дефицитное финансирование, то есть расходование бюджетных средств на различные государственные программы: строительство общественно полезных объектов, государственные заказы коммерческим организациям. Все это создает рабочие места, где вновь занятому населению выплачиваются заработные платы, что, в конечном итоге, влияет на увеличение спроса. [1] Подобная политика, на первый взгляд, прекрасно работает в условиях ловушки ликвидности. На деле же существуют определенные проблемы, связанные с увеличением бюджета (государственных закупок). Во-первых, когда правительство реализует большое количество государственных проектов для стимулирования экономики, в бюджете появляется дефицит. Правительство выходит на финансовый рынок с целью профинансировать свои расходы с помощью выпуска долговых обязательств под высокий процент у населения. Таким образом, когда правительство производит большие расходы, оно кредитует себя за счет средств граждан. Это вызывает так называемый эффект вытеснения, когда заемные средства «вытесняют» инвестиции. Это происходит, потому что государственные займы имеют высокую процентную ставку, следовательно, высокую доходность. Именно возросшая ставка на финансовом рынке заставляет агентов частично отказываться от инвестиций, что, в свою очередь, отрицательно влияет на совокупный спрос. [14] Во-вторых, существует угроза неплатежеспособности заемщика (государства). Это происходит в том случае, если ставки по долгосрочным займам становятся так велики, что темпа роста экономики не хватает, чтобы отдавать проценты по внутреннему долгу. От этого объем долга будет только расти со временем. В-третьих, когда государство понижает налоги или занимает средства у населения, домохозяйства предвидят повышение налогов в будущем. В силу своей рациональности, они стремятся сохранять уровень потребления неизменным в каждом периоде, делая межвременной выбор. [15] То есть граждане начинают сберегать больше средств сейчас, чтобы, когда налоги увеличатся, продолжать потреблять столько же, используя начальный запас (сбережения). [9,21] Государственный бюджет - это серьезное ограничение в фискальном регулировании. Для стимулирования совокупного спроса необходимо длительное применение фискальной политики, что, в свою очередь, требует расширение государственного долга. Так США смогли преодолеть ловушку ликвидности и великую депрессию увеличив государственный долг до 109% ВВП в период Второй Мировой Войны. Этого потребовали обширные государственные заказы продукции на военные нужды. [12]

Невзирая на эти доводы, многие экономисты считают, что фискальная политика все равно имеет определенный успех в условиях ловушки ликвидности. Ситуация, сложившаяся в Японии в 1990х и по начало 2000х, говорит об обратном: бюджетный государственный долг давно перевалил отметку в 100% от ВВП государства, но вывести экономику из ловушки ликвидности так и не удалось. [16]