 |
Схема 2. Структура политического управления
|
|
|
|
(по Зиминой В.Д., Борисову Н.А.).
Политический менеджмент, будучи элементом системы политического управления, в свою очередь характеризуется структурной сложностью, неоднородностью и включает в себя:
· политический имиджмейкинг – формирование привлекательного образа государственного деятеля, политика;
· электоральный менеджмент – организацию и проведение избирательных кампаний в интересах субъекта;
· политический брендинг – внесение в массовое сознание узнаваемых символов, образов, объединяющих либо разъединяющих людей;
· политический PR – формирование узнаваемого положительного образа государственной или негосударственной политической организации;
· регулирование политических конфликтов;
· лоббистскую деятельность;
· организацию политических союзов и соглашений [7].
Ученые и эксперты выделяют ряд подходов к пониманию сущности
политического управления:
1. Директивный (кратологический) – политическое управление рассматривается как властное веление, исходящее преимущественно от государства и его органов.
2. Структурно-функциональный – политическое управление анализируется как необходимая часть социальной системы, ее важнейшая функция.
3. Коммуникативный – политическое управление рассматривается как особый вид социальной коммуникации.
Наиболее важными, в том числе с точки зрения исторической практики, при этом диаметрально противоположными, оказываются директивная и коммуникативная модели политического управления.
Исторически и в некотором отношении логически первым вариантом осмысления сущности политического управления был директивный подход. Политическая деятельность рассматривалась как преимущественно одностороннее воздействие властвующих на подвластных, общество представлялось как пассивный объект, а его собственное, самостоятельное участие в политике допускалось только в качестве ответной реакции.
|
|
|
В рамках древнекитайской философской и государственноведческой мысли различные версии директивного подхода развивали Конфуций (патерналистская, ориентированная на благоденственную и воспитательную миссию правителя и высшей элиты по отношению к народу) и легисты, в частности Шан Ян (деспотическая, ориентированная на безусловный характер воли правителя, воплощенной в законах-инструкциях – «фа»). В обоих случаях, воля правителя (правящего слоя) носит односторонний характер, не предполагает усилий по агрегации интересов подданных, обратной связи.
В период Возрождения и в Новое время видными представителями директивного подхода являлись Н. Макиавелли и Т. Гоббс, учения которых интерпретировали политическую жизнь как активный процесс использования государственной власти. Никколо Макиавелли в сочинении «Государь» показал, что не только осуществление, но и завоевание власти представляет собой технологическую проблему. Поставив в центр политического исследования проблему государственной власти, интересов государя в системе политического управления, Макиавелли предложил комплекс силовых и манипулятивных методик укрепления власти правителя.
По Томасу Гоббсу технология властвования как дозированного устрашения должна обеспечивать и стабильность общества, порядок в нем, и его развитие. В основе директивного взгляда на политическое управление, свойственного Новому времени, лежит механическое по своей сути представление о человеке и обществе, тотальный классический рационализм в понимании человеческого и социального. Общество, представленное как механический агрегат индивидов, уподобляемое то машине, то фабрике, мыслится целиком управляемым и допускающим любые, в том числе кажущиеся фантастическими, преобразования. В макросоциальном плане механицизм и технократическое мышление неизбежно приводят к социальному и политическому конструктивизму, пагубные последствия которого обнаружились в политической практике XX в. (тоталитаризм, манипулятивные политические технологии).
|
|
|
Для крупнейшего немецкого политолога и социолога Макса Вебера человеческая деятельность в современном обществе – целерациональное социальное действие, ориентированное на определенные ожидания. Политическое управление в таком случае означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, т. е. осознанное стремление к влиянию на других. Вебер убежден, что рационализация социального действия – это тенденция самого исторического процесса.
Самым чистым типом легального господства Вебер считает бюрократию. Этот тип господства наиболее соответствует, но Веберу, формально-рациональной структуре экономики. Бюрократическое управление означает господство соответствующего знания, и в этом состоит его специфически-рациональный характер.
В XX в. в русле директивной трактовки политического управления возникли не только разнообразные политологические концепции (психоаналитические, неофрейдистские, концепции Л. Дюга, Б. Рассела, Г. Моргентау), но и обоснования широкого спектра политических технологий, как механизма завоевания, удержания и осуществления власти [2].
Если директивный подход делает исходным понятием своего анализа власть, то структурно-функциональное, системное видение политического управления полагает таковым социальное целое как особого рода организацию, социальный порядок, социальный организм, по отношению к которым управление может быть рассмотрено как функция, как особый структурный элемент (Платон, Г.В.Ф. Гегель, Т. Парсонс и др.). Однако, как и при директивном подходе, политическое управление здесь остается монологом, а не диалогом равных сторон; управляющие находятся выше управляемых. Правда эта модель предполагает, что существует обратная связь от управляемых к управляющим, однако она вторична и не играет заметной роли в жизни социальной системы.
|
|
|
Начало формирования коммуникативной традиции политического управления связано с идеями Аристотеля, характеризовавшего политическое управление как особого рода общение между людьми [2, с. 49].
Для коммуникативного подхода характерны следующие черты:
· социоцентризм – логика анализа от социального к политическому, взгляд на политическое управление, прежде всего, как на коммуникацию, обеспечивающую самосохранение социума;
· нацеленность политики на сохранение цивилизационных основ социальности;
· в изучении активности субъекта акцент переносится на исследование горизонтальной политической коммуникации, которая и противопоставляется иерархии власти, и дополняет её;
· политическое общение интерпретируется как многомерный диалог, в котором ценна способность к пониманию и совместному действию.
Данный подход представляется наиболее актуальным в ситуации, когда не только в развитых политических системах, но и в системах переходного, транзитного типа, включая и российскую политическую систему, наряду с государством выделяется целый спектр различных политических институтов, организаций, движений, а на арену политической борьбы рядом с государственными деятелями выходят публичные политики, представители гражданского общества.
В то же время директивная модель политического управления наложила печать не только на тенденции политической практики (элитократия, закрытый политический процесс), но и на формы научного мышления. Это подтверждает нижеприведенный отрывок из статьи в современном российском словаре по политическим наукам.
Мнение
«Управление политическое – основная форма регулирования общественных отношений в классовом обществе, которая осуществляется публичным образом через власть государства. От всех остальных форм управления политическое отличается абсолютным характером в пределах политической организации.
Политическое управление осуществляется за счет ряда мероприятий, которые подкрепляются насилием, которое может носить как актуальный, так и потенциальный характер. Это управление в общем имеет следующую структуру: принимается политическое решение, организуется его выполнение и контроль за выполнением; в случае неподчинения решению ответственные лица или структуры подвергаются наказанию, вплоть до смертной казни. Политическое решение может иметь форму либо приказа, либо закона, обязательного для тех или иных институтов» [4].
Сравнительная характеристика двух ведущих моделей политического управления представлена в таблице 2.
Таблица 2. Директивная и коммуникативная
|
|
|
