Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу! Архитектура Биология География Искусство История Информатика Маркетинг Математика Медицина Менеджмент Охрана труда Политика Правоотношение Разное Социология Строительство Физика Философия Финансы Химия Экология Экономика Электроника Советская историческая наука в условиях развитого социализма 1 глава 126 антимарксистские положения своей первой работы об Иване Грозном и показал, что внешнеполитические условия 60—70-х годов XVI в. требовали радикальных действий власти по отно­шению к княжеско-боярской оппозиции, а политику Грозного расценивал как соответствовавшую дворянским интересам. Вместе с тем, идеализируя личность и деятельность Ивана Грозного, Виппер считал его гениальным организатором и вож­дем. Значительный шаг в разработке марксистской оценки Ивана Грозного сделал С. В. Бахрушин, обративший внимание на роль реформ 1550-х годов в формировании централизованного госу­дарства, на сложный состав Избранной рады, противоречия в ней, а также между радой и царем. Цели внутренней политики Ивана IV Бахрушин усматривал в ликвидации с корнем пере­житков феодальной раздробленности и в обеспечении обороно­способности страны, а опричнину оценивал как неизбежный этап борьбы за абсолютизм. Он обратил внимание и на то, что «без содействия сильной царской власти дворяне не были в состоянии ни защитить себя от насилий крупных феодалов, ни получить достаточно земли, ни удержать в сеоих поместьях и заставить себе повиноваться крестьян»1. Всем работам была присуща идеализация государственной деятельности Ивана IV. История России в XVII в. рассматривалась преимущественно в социально-экономическом плане. В 1943 г. вышел первый том монографии А. И. Яковлева «Холопство и холопы в Москов­ском государстве XVII века», в которой содержался большой конкретный материал. Автор стремился проследить борьбу за холопов между различными группировками феодалов и роль государства в этой борьбе. Однако монография получила отри­цательную оценку в советской исторической литературе. В ре­цензиях известных историков ее автора с большим основанием упрекали в том, что институт холопства рассматривался им вне соотношения классов и общественных групп, вне связи с со­циально-экономическими условиями. Тезис Яковлева о Москов­ском государстве XVI—XVII вв. как «холопьем царстве» («За­кабаляя за собой холопов,— писал Яковлев,— московские слу­жилые люди сами зато становились полными холопами своих правителей») был несостоятельным. В 1943 г. была защищена и в этом же году удостоена в рукописи Государственной пре­мии докторская диссертация П. П. Смирнова «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.» — одно из круп­нейших для своего времени исследований по социально-эконо­мической истории русского города. В годы войны расширилась историография петровских ре­форм; в ее развитие внесли большой вклад «петровская» груп­па Института истории, а также ряд других ученых. В книгах Бахрушин С. В. Иван.Грозный. — Большевик, 1943, № 13, с. 52. 127 Б. Б. Кафенгауза и В. В. Мавроднна ' раскрывалось значение петровских реформ в укреплении Русского государства, его эко­номического, международного и военного положения; вместе с тем авторы отмечали и значительное усиление крепостниче­ского гнета в стране. Особенности становления абсолютизма в России пытался раскрыть Б. И, Сыромятников2. Однако его работа содержала серьезные ошибки. В частности, в природе абсолютизма первой четверти XVIII в. он усматривал выражение интересов не толь­ко дворянства, но и купечества, более того, характеризовал политику Петра как объективно «антифеодальную и антидво­рянскую», в его мерах видел стремление к ограничению крепо­стного права, наконец, возрождал тезис М. И. Покровского о наступлении «феодальной реакции» при преемниках Петра. Ра­бота Б. И. Сыромятникова подверглась серьезной критике в научной печати. Большое научное значение имел для своего времени выпуск сборника документов «Русские открытия в Тихом океане и Се­верной Америке в XVIII—XIX вв.» под редакцией А. И. Андре­ева (М. — Л., 1944), показавшего вклад русских мореплавате­лей в открытие и освоение новых земель, миролюбивый харак­тер отношений, складывавшихся между русскими путешествен­никами и местным населением. Оживленную полемику вызвала попытка С. Г. Струмилина обосновать хронологические рамки промышленного переворота в России: 30-е годы XIX в.— 1860 г.3 Однако Струмилин пере­оценил размеры и значение крупного машинного производства в России и без достаточного основания отнес завершение про­мышленного переворота к кануну крестьянской реформы. Об­суждение книги вызвало дискуссию о характере русской ману­фактуры и смене ее капиталистической фабрикой. В изучении истории войн и деятельности выдающихся рус­ских полководцев советские историки в 1943—1945 гг. перехо­дили от статей и брошюр к подготовке многотомных публика­ций документов и созданию обстоятельных научных биографий. В силу трудностей военного времени далеко не вся науч­ная продукция по истории дооктябрьской России могла увидеть свет. Но появление в первые же послевоенные годы таких фун­даментальных классических исследований, как «Крестьяне на Руси» Б. Д. Грекова, «Древнерусские города» М. Н. Тихоми­рова, «P§m?cVio Древней Руси» Б. А. Рыбакова, «Русские фео­дальные архивы» Л. В. Черепнина, «Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева» Н. М. Дружинина и др., свидетель­ствовало о том, что в годы войны создавались предпосылки 1. Кафенгауз Б. Б. Петр Первый. Ташкент, 1942; Мавродин В. В. Петр Первый. Л., 1945. 2 Сыромятников Б. И. «Регулярное» государство Петра I и его идеология. М. — Л., 1943, ч. I. 3 Струмилин С. Г. Промышленный переворот в России. М., 1944, 128 того необычайно сильного подъема в исследовании феодальной формации, который характерен для советской исторической науки второй половины 40-х — первой половины 50-х годов. Изучение истории советского общества велось почти исклю­чительно по двум направлениям — история гражданской и Ве­ликой Отечественной войн и история советской внешней поли­тики. Вместе с тем ближе к концу войны историки стали вновь обращаться к «мирным» сюжетам. На страницах «Историче­ского журнала» появились статьи о восстановлении промыш­ленности Петрограда в начале 20-х годов, об истории создания МТС. В 1944 г. в Институте истории началась работа над.мно-. готомной «Историей коллективизации», к которой были при­влечены историки Украины, Белоруссии и других республик1.' В 1945 г. вышли в свет II и III тома «Истории дипломатии». II том охватывал 1872—1919 гг., III —историю внешней поли­тики 1919—1939 гг. Основное содержание III тома было по­священо борьбе советской дипломатии начиная со времени победы Октябрьской революции и до начала второй мировой войны за мирное сосуществование первого социалистического государства с окружавшими его капиталистическими странами, за сохранение мира во всем мире, за объединение сил госу­дарств с различным общественно-экономическим строем для отпора фашистской агрессии. Третий том заканчивался главой «СССР —действительный фактор мира (1939 г.)». Советское правительство принимало все меры против развязывания агрес­сии фашистской Германией в 1939 г. Оно предлагало прави­тельствам Англии и Франции во время англо-франко-советских переговоров весной 1939 г. заключить соглашение, которое оста­новило бы германскую агрессию против Польши и развязыва­ние войны в Европе, Но Англия и Франция не приняли пред­ложений СССР. Они пытались договориться с Гитлером и та­ким.образом содействовали развязыванию второй мировой войны. «История дипломатии» была подлинно научно-историческим исследованием. Она имела большое значение, как призыв Со­ветского Союза к добросовестному выполнению Англией, Фран­цией и США соглашений с СССР, заключенных в конце второй мировой войны. Книга получила Государственную премию 1945 г. В изучении истории Великой Отечественной войны первосте­пенное значение принадлежало работам советских партийных и государственных деятелей. В книгу «О- Великой Отечествен­ной войне Советского Союза» вошли тексты выступлений и приказов Верховного Главнокомандующего и другие документы. В них подчеркивались всенародный, освободительный характер войны, ее цели, состоявшие не только в ликвидации опасности, нависшей над нашей страной, но и в оказании помощи народам 129

¹ Вестник АН СССР, 1944, № 1 1—12, с. 136. 5 и/р. Минца И. И.

Европы, стонущим под игом фашизма, разоблачалась ложь фашистской пропаганды о характере войны. Книга раскрывала основные принципы советской военной стратегии, причины по­бед СССР, отражала укрепление связей народов и государств антигитлеровской коалиции. Большое значение имел сборник статей и речей М. И. Калинина «Все для фронта! Все для по­беды!» (1942).

Ход военных действий систематически освещался в сводках Совинформбюро. В конце войны его сообщения были изданы в девяти книгах К

Характер гитлеровской агрессии раскрывали обобщающие документы Советского правительства о действиях немецко-фа­шистских войск на временно оккупированной советской терри­тории, особенно сообщение Чрезвычайной Государственной Ко­миссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков «О материальном ущербе, причинен­ном немецко-фашистскими захватчиками государственным предприятиям и учреждениям, колхозам, общественным органи­зациям и гражданам СССР» от 13 сентября 1945 г.

В 1942—1945 гг. активно действовала Комиссия по созда­нию «Летописи Отечественной войны» АН СССР. В мае 1942 г. на общем собрании АН СССР в Свердловске И. И. Минц в до­кладе «Исторические документы Великой Отечественной вой­ны» поставил вопрос о глубоком изучении решений партии и правительства по военным, хозяйственным и общественно-по­литическим вопросам, о сборе и обработке источников по исто­рии войны, в том числе мемуаров. Появились первые публика­ции воспоминаний руководителей партизанского движения².

Борьбе СССР за создание и укрепление антигитлеровской коалиции был посвящен сборник документов «Внешняя поли' тика Советского Союза в период Отечественной войны в доку­ментах и материалах», первый том которого был выпущен в 1944 г.

Разработка истории народов СССР. Война заметно ускорила создание обобщающих работ по истории народов СССР, т. е. выполнение той ответственной задачи, которая вытекала из партийных документов 1934—1936 гг. Эта работа велась уже до войны, но некоторые подготовленные работы были отложены, как, например, четырехтомная история Украинской ССР, дру­гие погибли (рукопись истории Белорусской ССР, подготовлен­ная под редакцией В. И. Пичеты, пропала при обстреле и бом­бежке Минска).

Находясь в эвакуации, видные советские ученые- смогли оказать действенную помощь историкам союзных республик; В Ташкенте С. В. Бахрушин, С. Б. Веселовский, Ю. В. Готье

занялись историей Узбекистана. Развернулась подготовка «Ис­тории народов Узбекистана», первый том которой вышел в 1947 г. Наиболее быстрой и успешной в годы войны оказалась работа над фундаментальной историей казахского народа. В Алма-Ате сформировался творческий коллектив под руковод­ством А. М. Панкратовой, в короткие сроки подготовивший и издавший «Историю Казахской ССР с древнейших времен до наших дней» (1943). Этому коллективу пришлось решать слож­ные проблемы, связанные с недостаточной источниковой базой, неразработанностью ряда проблем, таких, как формирование казахского народа, характер национально-освободительных дви­жений, присоединение Казахстана к России, совместная борьба казахского и русского народов против социального гнета, их участие в Октябрьской революции, ликвидация отсталости Ка­захстана в советское время. Освещая эти проблемы, авторский коллектив не смог, однако, с марксистско-ленинских позиций раскрыть взаимоотношения между русским и казахским наро­дом, прогрессивное значение вхождения Казахстана в состав России. Не была изжита идеализация дооктябрьской истории Казахстана, с одной стороны; с другой стороны, авторы не су­мели отделить политику царизма от взаимоотношений русского и казахского народов. Эти замечания, высказанные при обсуж­дении «Истории Казахской ССР» в редакции «Исторического журнала» в 1943 г., были учтены при ее переиздании и при со­здании трудов по истории других союзных и автономных рес­публик.

Партийное руководство исторической наукой в годы войны. Развитие исторической науки направлялось Коммунистической партией. Под руководством ЦК ВКП(б) были сохранены орга­низационная структура исторической науки, ее кадры. Комму­нистическая партия заботилась об обеспечении идейно-полити­ческой выдержанности советской исторической литературы, на­правляла силы историков на решение наиболее актуальных задач, поставленных условиями военного времени. Так, еще в начале войны ЦК ВКП(б) поручил издательствам выпустить серию брошюр о Великой Отечественной войне, о выдающихся русских полководцах. В 1945 г. Управление агитации и пропа­ганды ЦК ВКП(б) в связи с 200-летием со дня рождения М, И. Кутузова опубликовало «Историческую справку» о вели­ком русском полководце, в которой была дана глубокая оценка значения деятельности Кутузова и тех войн России конца XVIII — начала XIX в., в которых он участвовал¹.

Особое внимание Коммунистическая партия уделяла чистоте марксистско-ленинской теории. Партийная печать подвергла критике исследования, в которых нарушались основополагаю­щие принципы марксизма-ленинизма. Так, в  теоретическом

¹ Сообщения Советского информбюро. Справочник. М., 1944—1945, т. 1—9.

² Игнатов П. Записки партизана. М., 1944; Ковпак С. А. От Путивля до
Карпат. М., 1945.

130

- * Михаил Илларионович Кутузов. (К 200-летней годовщине со дня ро­ждения).—Большевик, 1945, № 16.

131

журнале ЦК ВКП(б) «Большевик» подверглись обстоятельному разбору упомянутые труды А. И. Яковлева, Б. И. Сыромят-никова, Е. В. Тарле.

В 1944 г. в Центральном Комитете партии состоялось сове­щание с участием наиболее видных советских историков, на котором было обсуждено положение в исторической науке и подвергнуты критике антимарксистские ошибки в ряде назы­вавшихся выше работ. ЦК ВКП(б) направлял работу по со­зданию истории народов- СССР. Так, в своих постановлениях «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идео­логической работы в Татарской партийной организации» (ав­густ 1944 г.) и «О состоянии и мерах улучшения агитационно-пропагандистской работы в Башкирской партийной организа­ции» (февраль 1945 г.) ЦК сформулировал задачи научного изучения истории Татарии и Башкирии и указал на серьезные националистические ошибки, допущенные отдельными истори­ками и литераторами при освещении исторического прошлого татарского и башкирского народов.

В августе 1945 г. Бюро ЦК ВКП(б) Казахстана приняло специальное решение об ошибках, допущенных в «Истории Казахской ССР». Партийная критика способствовала значи­тельному повышению качества исторических исследований. Важно отметить, что рецензентами в партийной печати высту­пали виднейшие советские историки. Это свидетельствовало о повышении методологического уровня советской исторической науки.

тельном неприятии отступлений от классового принципа при исследовании прошлого или попыток реставрации некоторых вульгарно-социологических оценок предшествующей историо­графии.

Величайшее историческое событие — Великая Отечественная война оказала существенное влияние и на проблематику совет­ской исторической науки в том смысле, что значительно усили­лось внимание к истории современности, к истории первого в мире социалистического государства, отстоявшего свою свободу и независимость, свои социальные и политические завоевания.

Война ярко продемонстрировала неоспоримое превосходство коммунистической идеологии, а вместе с ней и марксистско-ленинской исторической науки над буржуазной идеологией и буржуазной исторической наукой.

Источники и литература

О 30-летии Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов. Постановление ЦК КПСС. М., 1975.

Бахрушин С. В. Иван Грозный. — Избранные труды. М., 1954, т. II. Греков Б, Д. Борьба Руси за создание своего государства. М. — Л., 1942. Двадцать пять лет исторической науки в СССР. М. — Л., 1942. История гражданской войны в СССР. М., 1942, т. II. История дипломатии. М. — Л., 1945, т. III.

Тарле Е. В. Крымская война.— В кн.: Тарле Е. В. Соч. М., 1958, т. VIII—IX,

Деятельность советских историков в годы Великой Отечест­венной войны была подчинена делу разгрома немецко-фашист­ских и японских агрессоров, сливалась с напряженным герои­ческим трудом всего советского народа.

Советская историческая наука содействовала развитию советского патриотизма, вооружала защитников социалистиче­ского отечества сознанием героических боевых и революцион­ных традиций народов СССР.

Значительно углубилось исследование проблем истории национальной государственности, культуры, внешней политики, дружественных связей с другими народами. Вместе с тем совет­ской исторической науке были совершенно чужды идеи вели­кодержавного шовинизма, национальной исключительности и т. п., суровой критике подвергались любые ошибки национа­листического характера. Это укрепляло позиции советской исто­рической науки, противостоявшей в годы войны буржуазно-фа­шистской идеологии, основанной на идеях расовой ненависти и национализма.

В условиях войны еще более возросла роль КПСС в разви­тии советской исторической науки. Высокий уровень теорети­ческого и методологического руководства проявился в реши-

132

Глава 6

Основные черты развития советской историографии истории СССР в 1945 г, — конце 50-х годов

Советская историческая наука в 1945 г. — конце 50-х годов.

После окончания Великой Отечественной войны советский на­род в ходе выполнения четвертого пятилетнего плана (1946— 1950) ликвидировал ущерб, нанесенный войной, и восстановил народное хозяйство страны. В последующие годы происходил процесс укрепления материально-технической базы социализма, советского общественного и государственного строя. В 1959 г. XXI съезд КПСС сделал вывод о том, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу¹.

Значительно укрепился международный авторитет Советско­го Союза. Соотношение сил на мировой арене коренным обра­зом изменилось в пользу социализма. Сложилось и стало важ­нейшим фактором мирового развития содружество стран социа­лизма, развернувшее борьбу за построение новой жизни, за сохранение мира на планете.

¹ Внеочередной XXI съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1959, ч. I,

133

Ответом империалистического лагеря, переживавшего новый этап общего кризиса капитализма, была «холодная война». На­ращивание гонки вооружений, военные угрозы и ожесточенная политическая борьба империалистических государств во главе с США против СССР сопровождались идеологическими дивер­сиями, враждебной пропагандой, фальсификацией истории на­шей страны, ее внутренней и внешней политики. Сменявшие одна другую агрессивные доктрины империалистических кругов,, в основе которых лежал антисоветизм, имели своей главной целью воспрепятствовать углублению мирового революционного процесса, развитию национально-освободительного движения, усилению борьбы прогрессивных сил капиталистических стран за мир и демократию. В этих условиях борьба Коммунистиче­ской партии, Советского государства, марксистско-ленинской науки против буржуазной идеологии приобретала большое меж­дународное значение.

Особенности исторического развития второй половины 40-х— 50-х годов наложили свой отпечаток на задачи и проблематику советской исторической науки. В области изучения отечествен­ной истории ее задачи заключались в дальнейшем овладении марксистско-ленинской методологией и совершенствовании об­щей концепции истории СССР на основе монографического изу­чения ее крупнейших проблем. Решение этих задач начиналось еще до Великой Отечественной войны. Монографической разра­ботке подверглись главным образом вопросы истории феодаль­ной и капиталистической России, что было вызвано наличием наиболее квалифицированных кадров в этой области, научных традиций, степени предшествующей разработки проблематики и источников. Изучение истории социалистической эпохи — са­мая молодая область исторической науки — еще заметно отста­вало, но и здесь намечались новые задачи. Победа в труднейшей из войн открывала новую ретроспективную точку зрения на историю Октябрьской революции и социалистических преобра­зований, побуждала к более глубокой оценке исторического пу­ти, пройденного советским народом. Демократические преобра­зования в странах народной демократии, последовавшие за ними социалистические революции, возникновение государств с ины­ми, чем в СССР, формами диктатуры пролетариата, укрепление социалистического лагеря —все это обогащало марксистско-ле­нинскую теорию и одновременно ставило вопрос об углублен­ном изучении опыта социалистического строительства в нашей стране. Борьба за демократию в странах капитализма, развер­тывание национально-освободительного движения придавали большую актуальность исследованиям по истории передовой общественной мысли и революционного движения народов на­шей страны, роли российского пролетариата и его партии в де­мократических революциях. Наконец, необходимо было вести борьбу с попытками проникновения буржуазной идеологии в со-134

ветское общество, с фальсификацией истории нашей страны б зарубежной буржуазной историографии.

Советская историческая наука развивалась в благоприятных условиях, обеспеченных успехами СССР в экономической и со­циальной областях, культурным и научным ростом страны. Уже в конце 40-х — начале 50-х годов советская наука выходила на передовые рубежи начинавшейся в мире научно-технической революции. КПСС и Советское правительство уделяли большое внимание развитию общественных наук, в том числе историче­ской. Вскоре после Великой Отечественной войны была восста­новлена, а в последующие годы расширена сеть научно-истори­ческих учреждений и вузов — университетов и пединститутов — с историческими факультетами. Характерной чертой организа­ционного роста исторической науки стало широкое привлечение к ней советских республик. К концу 40-х годов сформировалась сеть филиалов Института марксизма-ленинизма во всех союз­ных республиках. В 1946—1954 гг. возникли Академии наук в Казахстане, Таджикистане, Киргизии, Туркмении, Латвии и Эстонии ¹, в их составе учреждались институты истории. В 1945—1959 гг. были созданы университеты в тех столицах со­юзных республик, где их ранее не было (Таджикистан, Туркме­ния, Киргизия и Молдавия), и в большинстве автономных рес­публик.

Особое внимание уделялось подготовке научных кадров выс­шей квалификации. В 1946 г. была организована Академия общественных наук при ЦК КПСС (на правах аспирантуры). Значительно расширился прием в аспирантуру вузов и научных учреждений, была создана докторантура, в несколько раз в сравнении с предвоенным временем возросло число защищав­шихся диссертаций.

Совершенствовалась структура научно-исторических учреж­дений. В составе Института истории АН СССР и республикан­ских институтов появились новые специализированные отделы, секторы, проблемные исследовательские группы. Во второй по­ловине 50-х годов началось образование научных советов АН СССР и ее Отделения истории по крупнейшим комплексным проблемам исторического процесса. Событиями большой науч­ной значимости стали создание Комиссии по истории историчес­кой науки (1946) и Археографической комиссии (1956).

Постоянно возрастало количество издаваемой исторической литературы, «Трудов» и «Записок» научно-исторических учреж­дений и вузов, выпуск научно-популярной литературы, учебни­ков по истории для средней и высшей школы. Наряду с журна­лом «Вопросы истории» (так с 1945 г. стал называться «Истори­ческий журнал») возникли новые научные органы советских историков — журналы «Исторический архив» (1955—1962),

' ' Последняя республиканская Академия наук — Молдавская — была со­здана в 1961 г.

135

«Вопросы истории КПСС», «История СССР», «Советская архео­логия» (с 1957 г.) и др. Это позволило увеличить публикацию научной продукции историков, вести на страницах периодичес­ких изданий дискуссии, оперативно и широко обсуждать поло­жение дел в исторической науке.

Неуклонно возрастала роль Коммунистической партии в руководстве идейно-методологическим ростом советской истори­ческой науки. В постановлениях ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам во второй половине 40-х годов были подвергнуты рез­кой критике отдельные проявления отхода от ленинских прин­ципов классовости и партийности. Эти постановления требовали от партийных организаций, от творческой интеллигенции насту­пления по всему идеологическому фронту, решительной борьбы за чистоту марксистско-ленинского мировоззрения, против лю­бых проявлений безыдейности и аполитичности, пережитков про­шлого, националистических предрассудков'. Определенное воз­действие на теоретический фундамент исторической науки ока­зали и организованные по инициативе партии на рубеже 40-х—50-х годов дискуссии по проблемам философии, политиче­ской экономии, языкознания. Эти дискуссии, решения партии по идеологическим вопросам поставили перед советской историче­ской наукой задачу повышения роли исторических знаний в фор­мировании мировоззрения советских людей. Партия направляла работу историков на создание крупных многотомных исследо­вательских трудов, на изучение узловых проблем отечественной истории, действенно руководила развитием всех общественных наук:

Достижения общественных наук могли бы быть более значи­тельными, если бы не отрицательные последствия культа лично­сти, породившие известное распространение таких явлений, как догматизм, начетничество, отрыв теории от жизни. Допуска­лось умаление роли народных масс и партии в развитии совет­ского общества, неправильное освещение отдельных периодов истории партии. Однако культ личности не мог изменить общего поступательного движения научной мысли. Расширение фронта исследований, определенный рост их теоретического уровня, ис­пользование более широкого круга источников означали шаг вперед в развитии общественных наук². Состоявшийся в 1956 г. XX съезд КПСС и опубликованное вскоре постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» дали глубокий научный анализ культа личности и породивших его причин и выдвинули задачи ликвидации его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы³. Устраняя последствия культа личности, партия тем

¹ История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1980, т. 5, кн. 2 (1945—1959 гг.), с. 235.

² Там же, с. 255.

См.: КПСС в резолюциях..., 8-е изд., т. 7, с. 202—212.

136

самым открывала простор для инициативы и творческого по­иска масс, для развития внутрипартийной и советской демо­кратии '.

Борьба за чистоту принципов марксизма-ленинизма, за ис­торизм и научную объективность в освещении прошлого явилась новым свидетельством дальнейшего усиления роли партии в раз­витии исторической науки. В середине и второй половине 50-х годов ЦК КПСС принял ряд постановлений, направленных на дальнейшее улучшение работы историков: об издании Полного собрания сочинений В. И. Ленина (1957), Исторической энци­клопедии, о книгах по истории фабрик и заводов (1958). Важ­ное значение для укрепления позиций советских историков в борьбе против буржуазного объективизма, ревизионизма, дог­матизма имело постановление ЦК КПСС «О журнале «Вопро­сы истории» (1957).

Возобновилась практика издания партийных документов, по­священных выдающимся историческим датам. Были приняты постановления ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения Г. В. Плеханова (1956), 40-летию годовщины Февральской и Великой Октябрьской социалистической революций (1957). В 1954 г. были опубликованы Тезисы ЦК КПСС о 300-летии воссоединения Украины с Россией, в 1955 г.— тезисы Институ­та Маркса—Энгельса—Ленина при ЦК КПСС «Пятьдесят лет первой русской революции». В этих документах даны глубокие партийные оценки крупнейшим событиям в истории нашей стра­ны, с их помощью советские историки вооружались более со­вершенными критериями в своей исследовательской деятель­ности.

Издание трудов основоположников марксизма-ленинизма и документов Коммунистической партии. Теоретико-методологи­ческий рост советской исторической науки обеспечивался систе­матическим изданием трудов основоположников научного ком­мунизма, документов КПСС. В 1946 г. завершается издание 28-томного первого собрания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгель­са. В 1955 г. началась публикация второго собрания их Сочине­ний в 39 томах, включившая около 1600 произведений и 4000 пи­сем (завершено в 1966 г.). Продолжал выходить «Архив Марк­са и Энгельса».

В 1941—1950 гг. было выпущено четвертое издание Сочине­ний В. И. Ленина в 35 томах, содержавшее около 3000 ленин­ских произведений, 81 из них публиковалось впервые. В 1957-— 1967 гг. вышли 10 дополнительных томов к этому изданию, включивших не публиковавшиеся ранее ленинские работы, письма, записки, в том числе последние произведения В. И. Ле­нина, продиктованные в конце 1922 — начале 1923 г. Четвертое собрание Сочинений переводилось на национальные языки во всех союзных республиках.

¹ История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5, кн. 2, с. 456.

137

Иа новый уровень поднялась публикация историко-партий-ных документов, произведений руководителей партии и прави­тельства. Были заново изданы документы и материалы I съезда РСДРП, протоколы II—IV, VI, VIII—IX съездов партии, резо­люции XIX съезда КПСС, стенографический отчет XX съезда. Опубликованы протоколы ЦК РСДРП(б) за август 1917 г,— февраль 1918 г., началось издание переписки Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями, выпус­кались многочисленные тематические сборники историко-пар-тийных документов, развернулось издание сочинений выдающих­ся деятелей партии — Ф. Э. Дзержинского, М. И. Калинина, С. М. Кирова, В. В. Куйбышева, Г. К. Орджоникидзе, Я. М. Сверд­лова, С. Г. Шаумяна и др.

Издание исторических источников, развитие специальных и вспомогательных исторических дисциплин. Вторая половина 40-х—50-е годы ознаменовались обогащением документальной базы советской исторической науки, размахом публикаторской работы, развитием специальных и вспомогательных историчес­ких дисциплин. В первые послевоенные годы завершилась пуб­ликация серийных изданий, задуманных во время войны и по­священных истории войн и деятельности выдающихся русских полководцев и флотоводцев — П. А. Румянцева, А. В. Суворова, М. И. Кутузова, Ф. Ф. Ушакова, П. С. Нахимова. Постепенно внимание в публикаторской работе переносилось на общеисто­рическую тематику.

В 1949 г. возобновилось издание «Полного собрания русских летописей», затем «Писем и бумаг Петра Великого». Были пе­реизданы памятники древнерусской литературы, в том числе «Повесть временных лет». Многотомные публикации актового материала — «Духовные и договорные грамоты великих и удель­ных князей XIV—XVI вв.» (1950), «Акты социально-экономиче­ской истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI в.» (т. 1—3, 1952—1964), «Акты феодального землевладе­ния и хозяйства XIV—XV вв.» (т. 1—3, 1951—1961) — и тамо­женных книг XVII в. (т. 1—3, 1947—1951) создавали широкие возможности для исследования социально-экономических про­блем средневековой России. Четырехтомный сборник докумен­тов «Крестьянская война под предводительством Степана Ра­зина» (1954—1976) явился одной из лучших советских публика­ций по истории классовой борьбы феодального крестьянства. В 1950—1958 гг. были выпущены очередные VII и IX—XI тома серийного издания «Восстание декабристов». Под редакцией А. М. Панкратовой был издан трехтомный сборник документоз «Рабочее движение в России в XIX в.» (1950—1952), сыгравший большую роль в исследовании формирования пролетариата и его борьбы. Пятидесятилетие первой российской революции отмечено изданием 18-томной серии «Революция 1905—1907 гг, в России. Документы и материалы» (1955—1965).

138

К 40-летию Октябрьской революции приурочивалось издание ряда документальных сборников, в том числе таких, как «Вто­рой Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депута­тов» (1957), «Большевистские военно-революционные комите­ты» (1958), «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве» (1957), материалы о проведении Октябрьской револю­ции на местах. Стали публиковаться документы, отражающие историю социалистического строительства. Это были сборники «Национализация промышленности в СССР» (1954), «Аграрная политика Советской власти (1917—1918 гг.)» (1954), «К исто­рии плана электрификации Советской страны. 1918—1920» (1952), «Развитие электрификации Советской страны. 1921— 1925 гг.» (1956),«Первые шаги индустриализации СССР. 1926— 1927 гг.» (1959), «Политический и трудовой подъем рабочего класса СССР. 1928—1929 гг.» (1956) и др.

Важнейшее политическое и научное значение имело издание сборников документов «Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны» (т. 1—3, 1946—1947) и «Доку­менты и материалы кануна второй мировой войны» (т. 1— 2, 1948), сыгравших большую роль в разоблачении фальсифика­ции внешней политики СССР, к которой прибегали буржуазные идеологи Запада в условиях «холодной войны».

Более широко, чем ранее, публиковались источники по исто­рии народов СССР, их дружественных связей с русским наро­дом. 300-летие воссоединения Украины с Россией было отмече­но трехтомной серией «Воссоединение Украины с Россией» (1953). Издавались сборники документов о русско-армянских отношениях, о восстании 1916 г. в Казахстане и др.

Интенсивная публикаторская деятельность сопровождалась развитием источниковедения, археографии, архивоведения, вспо­могательных исторических дисциплин (палеографии, хроноло­гии, метрологии и др.). Большой вклад в подъем источникове­дения феодальной России внес Л. В. Черепнин, в двухтомном труде которого «Русские феодальные архивы» (1948—1951) был дан анализ как отдельных княжеских актов XIV—XV вв., так и их исторически сложившихся комплексов, установлены пути оп­ределения классового и политического содержания публично-правовых и частных актов. Ему же принадлежит сводный труд «Русская палеография» (1956). В Московском университете и Историко-архивном институте разрабатывались теоретические и практические проблемы исследования источников различных эпох, принципы публикации исторических документов.

В 1955 г. Комиссия по истории исторической науки присту­пила к изданию «Очерков истории исторической науки в СССР». Первый том «Очерков», доведенный до 1861 г., стимулировал развитие историографических исследований и выход крупных работ в этой области, принадлежащих В. Е. Иллерицкому, Л. В. Черепнину, А. Л. Шапиро и др.

139

Дискуссии по проблемам истории СССР. Разработка общей концепции истории СССР вызвала во второй половине 40 — в 50-х годах ряд дискуссий по теоретико-методологическим- во­просам. К дискуссиям вели, с одной стороны, потребность со­гласовать результаты монографических исследований с общей исторической концепцией, с другой — работа историков над но­выми учебниками для высшей и средней школы, над трудами по истории советских республик, а также развернувшаяся в после­военные годы подготовка многотомного обобщающего труда «Очерки ист