 |
Как должно быть поделено имущество Никитиной?
|
|
|
|
страхование договор наследственный право
В ранее действовавшем законодательстве был установлен особый порядок наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода (см. ст. 533 ГК 1964 г.). Предусматривалось, что указанные предметы переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. В новом законодательстве этот порядок претерпел существенные изменения, которые и отражены в ст. 1169. Они сводятся к следующему.
Наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, имеет преимущественное право на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода, но лишь в счет своей наследственной доли. Из этого следует, что такое право имеют только те наследники, которые призваны к наследованию, причем имеют не сверх, а в счет своей наследственной доли. Тем самым утратило силу правило ст. 533 ГК 1964 г., согласно которому указанные предметы переходили к наследникам по закону независимо от их очереди и наследственной доли. В то же время теперь не требуется, чтобы наследник, претендующий на эти предметы, проживал совместно с наследодателем до открытия наследства не менее одного года. Достаточно, чтобы он проживал совместно с наследодателем на день открытия наследства.
Судебной практикой, сложившейся на почве применения ст. 533 ГК 1964 г., было выработано правило, согласно которому наследник, проживавший совместно с наследодателем, имел право унаследовать предметы обычной домашней обстановки и обихода, если он совместно с наследодателем пользовался ими для удовлетворения повседневных бытовых нужд. Сохраняет ли силу это правило, если учесть, что ныне не требуется, чтобы наследник проживал совместно с наследодателем не менее года? Ведь наследник и наследодатель могли съехаться буквально накануне открытия наследства. Полагаем, что если сейчас это правило и можно применять, то лишь как критерий для определения того, относятся ли соответствующие предметы к предметам обычной домашней обстановки и обихода или нет. Впрочем, этот критерий заложен уже в самом обозначении указанных предметов.
|
|
|
В связи с применением ст. 1169 неизбежно возникнет вопрос, который возникал на почве как ГК 1922 г., так и ГК 1964 г., - об отграничении предметов обычной домашней обстановки и обихода от так называемых предметов роскоши, на которые действие ст. 1169 не распространяется. Хотя новый ГК предметы роскоши не упоминает, нельзя сказать, что этот термин в нашем законодательстве вовсе не употребляется. В частности, его применение сохранилось в семейном законодательстве (см. п. 2 ст. 36 СК). Попытки установления перечня предметов роскоши, которые в свое время предпринимались, не увенчались, да и не могли увенчаться успехом и от них пришлось отказаться. То, что в одной семье считается предметом роскоши, в другой относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода. Это особенно наглядно можно наблюдать в наши дни, когда рост богатства на одном полюсе сопровождается ростом нищеты на другом полюсе, охватывающем большую часть членов общества. Ясно, что круг предметов роскоши в семье "нового русского" иной, нежели в семье бюджетника, который еле-еле сводит (а то и не сводит!) концы с концами.
Поэтому вопрос о том, относится ли имущество к предметам роскоши или к предметам обычной домашней обстановки и обихода, должен решаться конкретно, в каждом отдельном случае с учетом имущественного положения наследодателя, после смерти которого открылось наследство, и наследников, претендующих при разделе наследства на получение соответствующих предметов как предметов обычной домашней обстановки и обихода (разумеется, при наличии предусмотренных в ст. 1169 условий).
|
|
|
Преимущественное право наследников на получение при разделе наследства предметов обычной домашней обстановки и обихода не ограничивает права наследодателя по своему усмотрению завещать эти предметы любому лицу, в том числе и тому, который не относится к наследникам, имеющим преимущественное право на получение указанных предметов в порядке ст. 1169. В этом случае наследники не смогут реализовать право, предоставленное им ст. 1169. Этот вывод прямо вытекает из того, что право завещателя по своему усмотрению завещать принадлежащее ему имущество любому лицу ограничено лишь правилами закона об обязательной доле (см. абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 12 августа 1993 г. -N32. - Ст. 1240.
2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2000 г. N 106пв-2000
3. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.96. по состоянию на 22 апреля 2003 г.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части второй (постатейный). - 4-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики / Рук. авт. коллектива и отв. ред. д-р юр. наук, проф. О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М,2003.
. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право, кн.2:договоры о передаче имущества. М.,2001.
. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций.
. Панченко Т.М. Аренда автотранспорта. Бухгалтерский вестник № 1 2003,с.101-109.
. Об аренде транспортных средств. Ваш адвокат № 23 1998, с.54-60.
. Об аренде транспортных средств. Юридический бюллетень предпринимателя № 2 2008, с. 104-107.
. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Под Ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова.-2-е изд., перераб. и доп.- М.:Юристъ, 2006.-540с.
. Актуальные проблемы банковской системы в 1999 году (на вопросы журнала «Деньги и кредит» отвечает Председатель Банка России В.В. Геращенко). - М., Деньги и кредит, 2006 г. № 1.
|
|
|
. Воронин Д.В. Россия накануне введения системы гарантированных вкладов граждан. - М., Банковское дело, 2007, №3.
. Геращенко В.В. О состоянии и перспективах развития банковской системы России. - М., Деньги и кредит, 2000, № 7.
. Гуманков К. Системный страх перед банками// «Финанс». - 12.12.2005.
. Канаматов К.М. Страхование банковских депозитов и АРКО. - М., Деньги и кредит, 2005 г, № 4.
. Кашин Ю.И. Сберегательный процесс и Сберегательный банк// «Вопросы экономики», 2004 г., №2.
. Клевалина Е., Гришин А. Страховка от кризиса// «Московский комсомолец». - 28.03.2005.
. Котина О.И. Системы страхования вкладов: обзор зарубежной практики // Деньги. 2005. №3.
. Барчукова Н.В. Некоторые вопросы наследования имущества // Законодательство. - 2008. - №8.
. Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие. - М.: Белые альвы. - 2005.
. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. - М.: 2007.
. Гражданское право. Том 2. / Под ред. Е.А. Суханов. - М. - 2003 г.
. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 проекта Гражданского кодекса РФ; раздел «Наследственное право» // Законодательство. - №2. -2007 г.
|
|
|
