 |
Логические основы аргументации. Доказательство и опровержение
|
|
|
|
Социальные, культурно-исторические, психологические и логические основания аргументации.
Традиционное мышление, его особенности и отличие от мышления рационального. Особенности аргументации в среде с преобладанием традиционного мышления.
Социально-психологические установки. Аргументация, учитывающая особенности социально-психологических установок. Интерпретация фактов под воздействием мировоззренческих оснований и социально-психологических установок.
Логические основы аргументации. Доказательство и опровержение как логический механизм аргументации рационального мышления. Определение и структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Требования к тезису, аргументам, демонстрации. Виды доказательства: прямое и косвенное доказательство. Разновидности косвенного доказательства (метод «от противного» и метод исключения).
Опровержение и его разновидности: опровержение тезиса прямое и косвенное, критика аргументов, выявление несостоятельности демонстрации. Логические требования к рациональной критике, аргументации.
Риторические приемы, используемые в аргументации: прием выявления оснований или обращение к аргументам, выявление противоречия в тезисе доказательства, прием извлечения выводов (метод Сократа), метод рассечения аргументации. Прием использования аналогии.
Софистика. Софистические приемы в аргументации. Прием отождествления временной последовательности и причинной обусловленности. Прием использования многозначности фактов. Метод игнорирования. Метод подмены тезиса и предвосхищения основания. Аргументация к личности, авторитету, эмоциям, силе. Основные логические ошибки в доказательстве и опровержении.
|
|
|
Логическая теория доказательства и доказательственное право. Юридические требования к доказательству как форма конкретизации логических требований. Специфика юридического доказательства. Аргументация административной и управленческой деятельности.
Литература
1. Асмус В.Ф. Логика. - М.: Айрис-Пресс, 2007.
2. Брутян Т.А. Аргументация. - Ереван, 1984.
3. Годдстейн М., Голдстейн И. Как мы познаем. - М.: Знание, 1984. - Гл. 3, 4.
4. Доказательство как метод познания // Логические методы и формы познания. - Киев, 1984. - Гл. 9.
5. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. - М.: ИД «Форум», 2007.
6. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции – М.: Издательский центр «Владос», 2004. – 235 с.
7. Шипунова О.Д. Логика и теория аргументации. ‑ М.: Гардарика, 2006.
ФОРМЫ РАЗВИТИЯ ЗНАНИЙ
Проблема. Гипотеза. Теория. Проблема как форма развития знания. Проблема и антиномия. Теория как форма развития знания. Гипотеза как форма развития научного знания. Логическая структура гипотезы. Виды гипотез: общие, частные, единичные гипотезы. Понятие рабочей гипотезы. Судебно-следственная версия.
Конкурирующие гипотезы в научном знании, условия отбора предпочтительных гипотез.
Основные принципы, методы и этапы формирования гипотезы. Роль умозаключений и опытных данных при формировании гипотезы. Основные способы подтверждения гипотез: выведение следствий и их верификация. Прямой и косвенный способы обоснования и подтверждения гипотез.
Способы опровержения гипотез.
Гипотеза и версия в юридической теории доказательства. Проблема и гипотеза в управленческом мышлении.
Логика вопроса. Проблема формально-логической интерпретации вопроса. Вопрос как форма выражения недостаточности информации; структура вопроса.
Содержательная классификация вопроса: корректный и некорректный вопросы, провокационный вопрос. Вопросы исследовательские, уточняющие, восполняющие. Риторический вопрос.
|
|
|
Формальная классификация вопроса. Ли -вопросы как вопросы, задающие альтернативы. Какой -вопросыкак вопросы, задающие матрицу для выбора альтернатив. Вопросно-ответные ситуации.
Литература
1. Голдстейн М., Голдстейн И. Как мы познаем. - М.: Знание, 1984. - Ч. 3.
2. Копнин П.В. Гипотеза и ее роль в познании. - М., 1984.
3. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. - М., 1984.
4. Черняк B.C. История. Логика. Наука. - М., 1986.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И НЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ЗНАНИЙ
Рациональность и рефлексия. Рациональность и нетрадиционные формы рациональности. Критика закона тождества и закона непротиворечия в нетрадиционных логических системах. Онтологические основания критики законов традиционной логики.
Проблема нерациональных форм знания. Исторический опыт этноса и повседневное бытие индивида как предметная область нерациональной формы знаний. Эмоциональный срез бытия индивида и особенности культуры в их связи с нерациональными формами знания. Логика и эмоции в сознании.
Литература
1. Автономова Н.С. Миф: Хаос и логос // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. - М., 1990.
2. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. - Тбилиси, 1984.
3. Вригт Г.Ф. Логико-философские исследования. - М., 1984.
4. Яковлев В.А. Модель мистического познания и рефлексия
5. // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. - М., 1990.
ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ
Семинар по дисциплине «Логика» для специальностей
080504.65 «Государственное и муниципальное управление» (61),
080507.65 «Менеджмент организации» (61),
030501.65 «Юриспруденция» (61)
План
1. Предмет и значение логики
2. Понятие как форма мысли
3. Суждение как форма мысли
4. Умозаключение как форма мысли
5. Аргументация и доказательство
Литература
1. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 1997.
Гетманова А.Д. Логика. М., 2007.
3. Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник. М., 1998.
4. Демидов И.В. Логика. – М.: Юриспруденция, 2000
5. Ивин А. А. Элементарная логика. М., 1999.
Ивин А.А. Практическая логика. Задачи и упражнения. М., 2002.
7. Кириллов В.И., Орлов Г.А. Логика. М., 1997.
|
|
|
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000.
9. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 2001.
10. Кузина КБ. Практическая логика. М., 1996.
11. Курбатов В.И. Логика в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1997.
12. Никифоров А.Л. Книга по логике. М., 1998.
Светлов В.А. практическая логика. М., 1997
14. Шин А.А. Логика. М, 1996.
Задания
1. Выделите содержательные и логические термины:
· Все дельфины не являются рыбами.
· Если число делится на 3 и на 4, то оно делится и на 12.
· Неверно, что все грибы ядовиты.
· Некоторые деревья сбрасывают зимой листья.
· Неверно, что Земля меньше Луны.
· Когда наступают морозы, цветы вянут.
· Педагогика является и наукой и искусством одновременно.
· Педагогика либо наука, либо искусство.
· Некоторые преподаватели - математики.
· Все хвойные деревья не сбрасывают зимой листву.
· Если на тело не действует сила, то оно или движется равномерно и
прямолинейно, или покоится.
2. Укажите единичные и общие понятия
· сказка
· учитель
· стихи М.Цветаевой
· декабрист
· первый в мире космонавт
· столица Португалии
· Челябинск
· подросток
3. Укажите положительные и отрицательные понятия
беспорядок • гуманизм • произвол•анархия • антифашист • аноним
компетентность • недееспособность • понятие • иммунитет • Незнайка
4. Какие из перечисленныхниже понятий собирательные, а какие — не собирательные?
· Все сокровища оружейной палаты являются национальным достоянием
· Ученые – национальное богатство страны
· Каждое время года имеет свое название
· Розы имеют шипы
5. Подберите понятия к следующим схемам:
 | |||
 | |||
1. 2.
3. 4.
 | |||||
 |  | ||||
6. Отобразите кругами Эйлера отношения следующих понятий
Транспорт, воздушный транспорт, наземный транспорт, водный транспорт.
Игрушка, лодочка, механическая, автоматическая, водная.
Учебные принадлежности, ручка, гелевая ручка, тетрадь, компьютер, листы бумаги.
7. Обобщите следующие понятия:
Роман Л.Н. Толстого, картина Шишкина, машина Nissan note.
|
|
|
8. Ограничьте следующие понятия:
Город, роман, выдающаяся личность, фрукт, дом
9. Составьте суждения на основе указанных логических форм:
• Все S есть Р (А).
• Ни одно S не есть Р (Е).
• Некоторые S есть Р (I).
•Некоторые S не есть Р (О).
10. Проанализируйте суждения. Определите субъект, предикат и тип суждения. Приведите суждение к стандартной логической форме:
• Народы мира не хотят войны.
• Большинство законов России не имеют обратной силы.
• Абсолютное большинство из нас хорошоучится.
• Все слова могут быть разделены на слоги.
• Некоторые кондитерские изделия не содержат сахар.
• Некоторые современники динозавров не вымерли.
• Нелюбознательных детей не бывает.
• Некоторые природные явления еще не объяснены.
• Некоторые работники суда имеют высшее образование.
• Жил - был старик со старухой.
• Вода, нагретая до 80°С не кипит.
• В Татьяну Онегин как дитя влюблен.
• Наскальные рисунки ориньякского времени, обнаруженные в Европе, представляют собой фигуры различных животных
• Ни один отечественный автомобиль не имеет автоматический привод.
11. Произведите превращение следующих суждений:
• Некоторые юристы - адвокаты.
• Все адвокаты - юристы.
• Ни одно простое решение не подготовлено.
• Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.
• Каждый воин должен понимать свой маневр.
• Некоторые жители нашего города - верующие.
• Не все преступления совершаются с прямым умыслом.
12. Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод.
• Ни один студент нашей группы не является неуспевающим. - Ни один неуспевающий не является студентом нашей группы.
• Всякое нарушение - противоправное деяние. - Некоторые противоправные деяния - правонарушения.
• Некоторые военнослужащие связисты. - Некоторые связисты - военнослужащие.
13. Произведите противопоставление предикату следующих суждений:
• Все математики играют в шахматы.
• Ни один свидетель по данному делу не был допрошен.
• Некоторые европейские страны - члены НАТО.
• Не все достигшие призывного возраста военнообязанные.
• Все врачи дают клятву Гиппократа.
14. Произведите превращение, обращение и противопоставление предикату следующих суждений:
• Все счастливые люди добры.
• Некоторые тигры - людоеды.
• Ничто разумное не ставит меня в тупик.
• Кит не рыба.
15. Придумайте энтимему и восстановите ее до полного категорического силлогизма.
|
|
|
