Из статьи В. И. Сталина «Головокружение от успехов. К вопросам колхозного движения». 2 марта 1930 года

Печатается по: Сталин И. В. Собр. соч. М., 1949. Т.12. С. 191—199.

Об успехах Советской власти в области колхозного движения говорят теперь все. Даже враги вынуждены признать наличие серьезных успехов. А успехи эти, действительно, велики.

Это факт, что на 20 февраля с. г. уже коллективизировано 50 % крестьянских хозяйств по СССР. Это значит, что мы перевыполнили пятилетний план коллективизации к 20 февраля 1930 г. более чем вдвое.

Это факт, что на 28 февраля этого года колхозы успели уже ссыпать семян для яровых посевов более 36 миллионов центнеров, т. е. более 90 % плана, т. е. около 220 миллионов пудов. Нельзя не признать, что сбор 220 миллионов пудов семян по одной лишь колхозной линии — после успешного выполнения хлебозаготовительного плана — представляет огромнейшее достижение.

О чем все это говорит?

О том, что коренной поворот деревни к социализму можно считать уже обеспеченным…

Но успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достаются сравнительно «легко», в порядке, так сказать, «неожиданности». Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства: «Мы все можем!», «Нам все нипочем!». Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причем у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство меры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристские попытки «в два счета» разрешить все вопросы социалистического строительства. Здесь уже нет места для заботы о том, чтобы закрепить достигнутые успехи и планомерно использовать их для дальнейшего продвижения вперед. Зачем нам закреплять достигнутые успехи,— мы и так сумеем добежать «в два счета» до полной победы социализма: «Мы все можем!», «Нам все нипочем!».

Отсюда задача партии: повести решительную борьбу с этими опасными и вредными для дела настроениями и изгнать их вон из партии…

Отсюда задача нашей прессы: систематически разоблачать эти и подобные им антиленинские настроения. Несколько фактов.

1. Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учет разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая «политика» одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства. (...)

А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще нет в действительности, но о «существовании» которых имеется куча хвастливых резолюций.

Или возьмем некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для немедленной организации колхозов еще меньше, чем в северных областях потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки «догнать и перегнать» передовые районы СССР путем угрозы военной силой, путем угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что идти в колхозы. <...>

2. Одно из величайших достоинств политической стратегии нашей партии состоит в том, что она умеет выбирать в каждый данный момент основное звено движения, уцепившись за которое она тянет потом всю цепь к одной общей цели для того, чтобы добиться разрешения задачи. Можно ли сказать, что партия уже выбрала основное звено колхозного движения в системе колхозного строительства? Да, можно и нужно.

В чем состоит оно, это основное звено?

Может быть, в товариществе по совместной обработке земли? Нет, не в этом. Товарищества по совместной обработке земли, где средства производства еще не обобществлены, представляют уже пройденную ступень колхозного движения.

Может быть, в сельскохозяйственной коммуне? Нет, не в коммуне. Коммуны представляют пока еще единичное явление в колхозном движении. Для сельскохозяйственных коммун, как преобладающей формы, где обобществлено не только производство, но и распределение, условия еще не назрели.

Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная артель.

В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд, землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные постройки. В ней не обобществляются: приусадебные земли (мелкие огороды, садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот, домашняя птица и т. д.

Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства потому, что без ее разрешения невозможно разрешить ни проблему животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных культур, дающих основное сырье для промышленности. Вот почему сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в системе колхозного движения.

Из этого исходит «Примерный устав» колхозов, окончательный текст которого публикуется сегодня. (Правда.— 1930.— 2 марта.) Из этого же должны исходить наши партийные и советские работники, одна из обязанностей которых состоит в том, чтобы изучить этот устав по существу и проводить его в жизнь до конца. Такова установка партии в данный момент. Можно ли сказать, что эта установка партии проводится в жизнь без нарушений и искажений? Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже «обобществляют» жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причем «обобществление» это вырождается в бумажно-бюрократическое декретирование, ибо нет еще налицо условий, делающих необходимым такое обобществление. Можно подумать, что зерновая проблема уже разрешена в колхозах, что она представляет уже пройденную ступень, что основной задачей в данный момент является не разрешение зерновой проблемы, а разрешение проблемы животноводства и птицеводства. Спрашивается, кому нужна эта головотяпская «работа» по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Кому нужно это глупое и вредное для дела забегание вперед? Дразнить крестьянина-колхозника «обобществлением» жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена,— разве не ясно, что такая «политика» может быть угодной и выгодной лишь нашим заклятым врагам?

Один из таких ретивых «обобществителей» доходит даже до того, что дает приказ по артели, где он предписывает «учесть в трехдневный срок все поголовье домашней птицы каждого хозяйства», установить должность специальных «командиров» по учету и наблюдению, «занять в артели командные высоты», «командовать социалистическим боем, не покидая постов» и — ясное дело — зажать всю артель в кулак.

Что это — политика руководства колхозом или политика его разложения и дискредитации?

Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, «революционерах», которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола — подумаешь, какая ррреволюционность!

Как могли возникнуть в нашей среде эти головотяпские упражнения по части «обобществления», эти смехотворные попытки перепрыгнуть через самих себя, попытки, имеющие своей целью обойти классы и классовую борьбу, а на деле льющие воду на мельницу наших классовых врагов?

Они могли возникнуть лишь в атмосфере наших «легких» и «неожиданных» успехов на фронте колхозного строительства.

Они могли возникнуть лишь в результате головотяпских настроений в рядах одной части партии: «Мы все можем!», «Нам все нипочем!».

Они могли возникнуть лишь в результате того, что у некоторых наших товарищей закружилась голова от успехов, и они лишились на минутку ясности ума и трезвости взгляда.

Чтобы выправить линию нашей работы в области колхозного строительства, надо положить конец этим настроениям.

В этом теперь одна из очередных задач партии. (...)

6. Из Конъюнктурного обзора Госплана СССР о выполнении народнохозяйственного плана за 1931 г. Не ранее 1 января 1932 года

Печатается по: Индустриализация СССР. 1929—1932 гг. Документы и материалы. М., 1970. С. 272—324.

Промышленность.

Общая часть.

Истекший год в области промышленного производства прошел под знаком гигантских качественных сдвигов на базе расширения и модернизации производственной базы. Количественное развертывание промышленности сопровождалось освоением новой техники и новых производств в масштабах, резко превосходящих все прошлые годы. В ряде отраслей: сельскохозяйственное машиностроение, автотракторное и т. д. 1931 г. уже явился годом массово-серийного выпуска, в других отраслях он был периодом освоения новых производств. (...)

Удельный вес промышленной продукции в совокупной продукции страны достиг 63 %. (...)

Энергетика.

Наряду с увеличением основных фондов промышленности существенные изменения претерпела энергетическая база промышленности: расширение объема мощностей против прошлого года на 39,8 %, причем удельный вес районных электроцентралей повышается до 50,9 % против 44,8 % в 1930 г. В результате энерговооруженность одного списочного рабочего возрастает против прошлого года на 11,9 % (в. тыс. кВт/час по потребной энергии). (...)

Черная металлургия.

Продукция	1928–1929 гг.	1929–1930 гг.	1930–1931 гг.
Чугун. Выполнение в % к плану	97,5	98.8
Сталь. Выполнение в % к плану		105,7	82,8
Прокат. Выполнение в % к плану	108,3		81,6

 

Отставание металлургической базы было одним из основных лимитирующих факторов в развитии всего народного хозяйства и в первую очередь машиностроения, причем сдерживающее влияние металлургии здесь сказывалось не только в количественном недоснабжении, но в ухудшении качества металла, литья и некомплектности его. Особо чувствительным в текущем году было отставание металлургической базы на Востоке, ибо 1931 г. был годом возросшей потребности в высококачественном металле, а между тем восточная группа заводов отстала в выпуске металла в значительно больших размерах, чем другие районы. (...)

Машиностроение.

Текущий год внес значительные сдвиги в области машиностроения. Это на многих участках сильно ослабило зависимость страны от импорта. Удельный вес импортного оборудования в общей массе промышленного оборудования в 1912 г. достигал 55 %, в 1928/29 гг.— 21 %, в 1929/30 гг.— 23 %, а истекший год понижает эту величину до 19 %. (...)

Истекший год характеризуется не только дальнейшим ростом производства, но и значительным повышением удельного веса новых производств. Общий объем продукции всего машиностроения возрос к прошлому году на 34,7 %, а соответствующий показатель по новым производствам увеличился больше, чем в 5 раз, причем удельный вес производств в общем выпуске машиностроительных отраслей повысился с 9,2 до 25,4 %. (...)

Новые производства.

Если в ряде отраслей реконструкция технической базы и освоение новых производств протекали главным образом по линии копирования европейских образцов, то в других отраслях (электротехника, слаботочная промышленность и т. д.) мы уже имели освоение советской конструкции.

В области транспортного машиностроения имело место освоение мощных паровозов серии «СУ» с нагрузкой на ось 18 т, а также впервые был выпущен образец мощного американского паровоза типа 1-5-1 с механизированной подачей топлива, с нагрузкой на ось 20 т.

Наряду с паровозостроением в истекшем году мы имели освоение серийного производства сварных большегрузных цистерн, а также саморазгружающихся 60-тонных полувагонов (типа Хоппер) и 10-тонных опрокидывающихся вагонов (типа Дупкар)... Еще большие достижения в освоении новой техники мы имели в тех областях, кои обслуживают энергетическую базу страны. Так, впервые было налажено производство паровых турбин мощностью в 25 тыс. кВт и освоена была первая мощная турбина в 50 тыс. кВт. (...)

Если в большинстве отраслей те достижения, которые имели место в последнем году в части освоения новых производств, уменьшают нашу зависимость от мирового рынка, то это нельзя сказать в отношении станкостроения. Эта отрасль машиностроения при значительных темпах развертывания еще отстает от потребностей народного хозяйства. Если здесь технические достижения в области освоения новых производств имели место, то в большинстве случаев это относится пока к освоению новых типов станков, зачастую протекающему весьма долго и болезненно. Этот весьма сложный вид производства в части новых типов станков не носит еще характера массового серийного выпуска…

Особо выделяется сельскохозяйственное машиностроение, где удельный вес механизированного инвентаря достигает 65 % при предусмотренном в пятилетнем плане на конец пятилетки 40 %. (...)

Недостатки освоения новых производств.

Производственная программа по новым видам машин оказалась в значительной мере недовыполненной, ибо в ряде случаев внедрение новых производств и типов машин проходило без должной подготовки в отношении обеспечения их необходимыми проектными эскизами, чертежами и т. д.

Анализ причин и факторов, обусловивших недовыполнение программы по машиностроению, говорит о том, что производственная мощность оборудования недоиспользовалась, и в ряде случаев весьма значительно. Наряду с теми причинами, которые были указаны выше, следует прибавить еще следующие:

а) несоответствие уровня материального снабжения производственной программе;

б) разрыв между сложными задачами, подлежащими разрешению в сфере производства, и уровнем организации труда;

в) значительные трудности в комплектности поступающего металла;

г) значительное нарушение производственной деятельности в первой половине года по причине отставания транспорта;

д) отсутствие достаточной проработанности плана машиностроения, несвоевременность его спуска на предприятия и отсутствие полной специализации и кооперирования заводов. (...)

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: