 |
Организационно-педагогическая культура учебного заведения.
|
|
|
|
Организационно-педагогическая культура учебного заведения – это система норм, традиций, стилей поведения, способов деятельности и мышления, менталитета педагогов, учащихся и их родителей. Изменение культуры имеет фундаментальное значение для выбора направления развития школы. Именно культура определяет пути решения проблем и способы организации, взаимосвязи, существующие в том или ином педагогическом коллективе. От нее и зависит желание и умение, либо, напротив, нежелание и неумение педагогов овладевать нестандартными, изменившимися ситуациями.
2 ЭТАП – ПРОЕКТИРОВОЧНЫЙ -разработка процедур реализации проекта
Реализация проекта планируется по следующим этапам:
Информационно-аналитический этап предполагает изучить представление о проблеме управления образовательной средой и выявить состояние и тенденции процесса управления образовательной среды.
Планово-прогностический этап предполагает разработку совместного плана действий педагогической, организационной и психологической подсистем, что в результате представляет собой систему организационно-управленческой деятельности заместителя директора по воспитательной работе.
Содержательно-деятельностный этап включает реализацию организационно-управленческой деятельности заместителя директора по воспитательной работе по формированию образовательной среды образовательного учреждения.
Педагогическая подсистема - организует организационно-управленческую деятельность заместителя директора по воспитательной работе в формировании воспитательной среды образовательного учреждения на основе педагогических принципов.
Организационная подсистема - организует осуществление сбора информации, прогнозирование и планирование, распределение обязанностей между субъектами воспитательной среды в процессе организационно-управленческой деятельности заместителя директора по воспитательной работе.
|
|
|
Психологическая подсистема – реализует психологическое сопровождение заместителя директора по воспитательной работе в организационно-управленческой деятельности по формированию воспитательной среды образовательного учреждения.
3 ЭТАП – ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ - разработка пакета инструментария
Воспитательную среду принято рассматривать как систему влияний и условий формирования личности по заданному образцу, создающихся в данном социальном и пространственно-предметном окружении. При этом наибольший интерес представляет выявление качества системных связей между пространственно-предметным и социальным компонентами данной воспитательной среды, которое, собственно, и обеспечивает тот или иной результат воспитательного процесса:
- эффективность использования всех воспитывающих ресурсов данной воспитательной среды;
- направленность воспитательного процесса на раскрытие и развитие личностного потенциала каждого ребёнка;
- способность этой среды удовлетворить весь комплекс потребностей ребёнка и сформировать у него систему социальных ценностей, которые смогут обеспечить его успешную адаптацию к современной жизни.
Вполне естественной будет постановка вопроса: насколько воспитательная среда того или иного образовательного учреждения соответствует этим критериям?
В качестве основы для диагностики образовательной среды старших школьников в «Андреевская СОШ» нами использовалась разработанная В. А. Ясвиным методика для экспертизы типов образовательной среды, названная им методикой векторного моделирования.
В. А. Ясвиным выделяется пять «базовых» параметров: широта, интенсивность, модальность, степень осознаваемости и устойчивость; а также шесть параметров «второго порядка»: эмоциональность, обобщенность, доминантность, когерентность, мобильность, активность.
|
|
|
Характерным для этой системы является построение вектора, соответствующего определенному типу образовательной среды, которое осуществляется в результате ответа на шесть диагностических вопросов.
Для оси «свобода – зависимость»: 1) Чьи интересы и ценности ставятся на первое место в данной образовательной среде (личности или общественные)? 2) Кто к кому подстраивается в процессе взаимодействия (воспитатель к ребенку или ребенок, воспитателю)? 3) Какая форма воспитания преимущественно осуществляется в данной образовательной среде (индивидуальная или коллективная)?
Для оси «активность – пассивность»: 4) Практикуется в данной образовательной среде наказание ребенка? 5) Стимулируется в данной образовательной среде проявление ребенком какой-либо инициативы? 6) Находят ли какой-либо положительный отклик в данной образовательной среде те или иные творческие проявления ребенка?
Комплексная оценка образовательной среды школы проводилась нами по методике В. А. Ясвина [2] через анкетирование педагогов и учащихся старших классов одновременно.
В табл. 1 приведены координаты вектора среды, полученные при обработке ответов учащихся и педагогов. На рис. 1 эти векторы изображены цветными стрелками.
Таблица 1. Результаты определения модальности образовательной среды МКОУ «Андреевская СОШ».
| Шкала | Ученики | Учителя |
| Свобода - зависимость | 0,78 | -1 |
| Пассивность - активность | -1,03 |
Существенно, что направления векторов среды, полученные по ответам учеников и учителей, практически противоположны: по ответам педагогов среда определяется как свободная и активная (творческая свободной активности), по ответам учеников – как зависимая и пассивная (догматическая). Такое расхождение носит принципиальный характер и руководству школы следует обратить на него особое внимание.
Параметры среды анализировались по анкетам только педагогов, ученики в этом участия не принимали. Полученное распределение оценок параметров среды показано на рис. 2. Определялись также характеристики разброса значений анализируемых параметров. Значения относительного среднеквадратичного отклонения величины находятся в интервале от 39 до 64 %, что свидетельствует об относительно большом разбросе мнений педагогов, но такой разброс мнений можно считать нормальным.
|
|
|
Большинство параметров оценены величинами меньше пяти, среднее значение по всем параметром равно лишь 3,96. Желательно предпринимать действия по увеличению этой оценки. Программа таких действий может и должна быть разработана на основе детального обсуждения руководителями школы и коллективом с участием экспертов, проводивших анализ. Однако, нужно иметь в виду, что изменения в сложившейся образовательной среде, как правило, происходят очень медленно, поскольку зависят от многих внешних и внутренних воздействий.
   |
Рис. 2. Результаты экспертизы образовательной среды школы.
Оценка организационно-педагогической культуры школы проведена нами по методике, предложенной Л. Малыхиной [1] и основанной на типологии К. Камерона и Р. Куинна. Согласно данной теории формирование культур основано на конкурирующих ценностях. Выделяют четыре типа: клановая, адхократическая, иерархическая (бюрократическая) и рыночная культуры. В основе типологии – рамочная конструкция конкурирующих ценностей, построенная на исследованиях главных критериев эффективности учреждений.
Существует два измерения. Первое описывает организацию с позиции ее ориентации на гибкость или стабильность и контроль (эти понятия в определенной мере являются своими противоположностями или «конкурирующими»). Второе измерение описывает ориентацию на внутренние процессы или на внешнюю среду. Оба измерения образуют четыре квадранта, каждый из которых соответствует своим представлениям об эффективности, ценностях, стилях руководства и образует свою культуру.
Клановая культура. Организации такого типа характеризуются сплоченностью и соучастием. Все работники разделяют ценности и цели организации. Руководители воспринимаются как воспитатели и даже как родители.
|
|
|
Адхократическая культура (от латинского adhoc – по случаю). Организацию этого типа характеризует динамичное, предпринимательское и творческое отношение к работе. Связующая сущность – преданность экспериментированию и новаторству.
Иерархическая культура (бюрократическая). Для данного вида характерен последовательный образ действий в стабильной окружающей среде. Ключевые ценности успеха – четкое распределение полномочий, механизмы учета и контроля, правила и процедуры.
Рыночная культура. Тип организации, функционирующей как рынок и ориентированной на внешнее окружение, а не внутреннее состояние. Работники целеустремленны и соперничают между собой.
Для оценки было проведено анкетирование группы учащихся десятого класса (23 человека) и педагогов (24 человека). Результаты анкетирования представлены в таблице 2 и на рис. 3 – 4.
Сразу обратим внимание на то, что мнения опрошенных, как учителей, так и учеников, далеко не однородны – минимальное значение стандартного отклонения приведенных в таблицах величин практически во всех случаях превышает 50 %, а в варианте 2С превысило 100 %.
Существенное расхождение результатов, показанных педагогами и их воспитанниками, говорит о том, что старшеклассники школы – люди самостоятельные, имеющие собственное мнение, не ориентированное на мнение старших (педагогов).
Таблица и диаграммы иллюстрируют представления учителей и учеников о состоянии организационно-педагогической культурыих школы в настоящее время и о том, какой они хотели бы её видеть.
Оценка организационно-педагогической культуры школы проведена нами по методике, предложенной Л. Малыхиной [1] и основанной на типологии К. Камерона и Р. Куинна. Согласно данной теории формирование культур основано на конкурирующих ценностях. Выделяют четыре типа: клановая, адхократическая, иерархическая (бюрократическая) и рыночная культуры. В основе типологии – рамочная конструкция конкурирующих ценностей, построенная на исследованиях главных критериев эффективности учреждений.
Таблица 2. Средние значения характеристик по группам
| Вариант | Теперь | Предпочтительно | ||
| Ученики | Учителя | Ученики | Учителя | |
| A | ||||
| B | ||||
| C | ||||
| D |
Нетрудно видеть, что по мнению учителей в настоящее время компоненты трех структур (рыночной, бюрократической и адхократической) представлены примерно в одинаковой степени, несколько выше представлена клановая структура. Линия, соответствующая теперешнему состоянию школы, на рис. 3 (синяя) близка к квадрату. Линия предпочтений на рис. 3 от предыдущей линии заметно отличается, следовательно, педагогический коллектив желает перемен. Учителя хотели бы уменьшения рыночной (с 23 до 15 баллов) и особенно бюрократической (с 22 до 12 баллов) составляющих за счет увеличения доли рыночной структуры (с 32 до 47 бал-лов).
|
|
|
Рис. 3. Обобщенная оценка организационно-педагогической культуры школы учителями
Оценка учеников отличается, прежде всего, тем, что они оценивают бюрократическую составляющую культуры в настоящее время заметно более высоким баллом, чем учителя (17 и 12 баллов соответственно). Они, как и учителя, хотят, чтобы в будущем эта составляющая была сведена до минимума (порядка 10 баллов). Однако педагоги желают оставить адхократическую компоненту почти без изменения (24 и 25 баллов соответственно). а их подопечные хотят некоторого её увеличения (с 18 до 22 баллов).
Клановую и рыночную составляющую в теперешней школе ученики и учителя оценивают практически одинаково (33 и 23; 32 и 23 баллов соответственно). Ученики склоняются к повышению в будущем доли клановой составляющей, хотя и в меньшей степени, чем учителя (41 и 47 баллов соответственно).
Рис.4. Обобщенная оценка организационно-педагогической культуры школы учениками
Из таблиц и диаграмм видно, что по большинству групп критериев и учителя и учащиеся наибольшее число баллов дают критериям, обозначенным буквой «А». И педагоги, и учащиеся хотели бы видеть даже некоторое увеличение этих критериев (примерно на 25 % ученики и 45÷50 % педагоги). Следовательно, как уже было сказано, предпочтение отдается клановому типу культуры. Однако в деталях между ответами учеников и педагогов наблюдается достаточно большое расхождение.
Так в первой группе критериев (Важнейшие характеристики) максимальное количество баллов во всех случаях получил вариант А. Но педагоги высказались за существенное увеличение этого показателя (с 33 до 59 бал-лов), тогда как школьники желают лишь небольшого его увеличения (с 40 до 45 баллов).
Учителям оказалось достаточно имеющейся в школе степени динамичности и риска (15 баллов теперь и 14 баллов предпочтительно). Ученики же оказались более склонными к риску (14 баллов теперь и 20 баллов предпочтительно).
Обращает на себя внимание следующий результат. Показателю В в группе 1 (Школа – динамичное учреждение, люди готовы идти на риск) педагоги дали минимальное количество баллов из четырех показателей. В группе 3 фактически аналогичному показателю (Стиль управления характеризуется поощрением риска…) дано наибольшее количество баллов. Это может быть интерпретировано следующим образом: администрация поощряет риск и новаторство, а педагоги к этому готовы недостаточно!? В то же время желания изменить ситуацию не наблюдается – баллы по этим показателям «теперь» и «предпочтительно» практически одинаковы (15 и 14 для 1В, 34 и 33 для 3В).
Список литературы
1. Малыхина, Л. Б. Опыт диагностики организационно-педагогической культуры / Л. Б. Малыхина. // Директор школы. – 2005, – № 8. – С. 21-29.
2. Ясвин, В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию / В. А. Ясвин. – М.: Смысл, 2001. – 365 с.
|
|
|
