Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

I. Предложения по совершенствованию Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК)

Предложения по совершенствованию законодательства в целях защиты института семьи

Общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Ниже приведены предложения по изменению:

- Семейного кодекса Российской Федерации (стр. 1- 19),

- Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (стр. 20 – 24),

- Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (стр. 25-27),

- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (стр. 28-30).

I. Предложения по совершенствованию Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК)

Содержание предложения	Статья (пункт статьи) Семейного кодекса РФ
Пункт 3 статьи 1 изложить в следующей редакции: «Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, приоритета кровной семьи для детей, обеспечения авторитета родителей, презумпции добросовестности родителей, обеспечения достойнойзащиты прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, безвозмездности устройства детей, оставшихся без попечения родителей». Обоснование: 1. Принцип приоритета кровной семьи заложит единственно верную установку на максимальное сохранение кровной семьи для детей вместо передачи их в «замещающие благополучные семьи» (вопреки истинным интересам детей), а также исключит существенный перекос в сторону государственной финансовой поддержки «замещающих семей», который имеет место в настоящее время и приводит к перетоку детей из кровных бедных семей в более обеспеченные государством замещающие. 2. К российским традиционным ценностям относится авторитет родителей в семье. Его необходимо закрепить на государственном уровне. 3. Исключение уклона на «приоритетность защиты интересов детей» позволит укрепить авторитет родителей в семье и исключить опасную установку, подрывающую стабильность социального уклада, на приоритет детей в семье и обществе, на защиту детей вместо семьи в целом. 4. Необходимо ввести презумпцию добросовестности родителей, которая должна действовать до момента пока не доказано обратное. 5. Принцип «достойной» (а не приоритетной) защиты прав и «законных» (а не любых) интересов детей позволит в должной мере защитить детей и нетрудоспособных членов семьи, которые в этом нуждаются (например, при уклонении родителей от воспитания и содержания детей и т.п.), не устанавливая опасного «приоритета интересов детей» в целом. 5. Безвозмездность устройства в семьи детей, оставшихся без попечения родителей, позволит резко сократить необоснованное вмешательство в кровные семьи по следующим причинам. 6.1. Важной причиной развития ювенальных технологий и социального сиротства является наличие рыночного спроса на изъятие детей в связи с серьезной материальной поддержкой «замещающих семей». Так, по закону Москвы принятие трех детей в приемную семью дает приемным родителям более 90 тыс. руб. только в качестве вознаграждения за «работу родителями». Плюс - суммы на «содержание» каждого ребенка, на оплату жилья, транспорта, летнего отдыха и т.п. При этом родные семьи получают от государства крайне скудную поддержку, в 7-10 раз меньше, чем замещающая семья (в зависимости от региона). Такие условия естественным образом порождают очередь на изъятие детей из кровных семей. 6.2. Коммерциализация при семейном устройстве детей в корне противоречит российским семейным и духовным традициям. В связи с «профессионализацией» и денежным интересом т.н. «замещающей семьи» исключается построение полноценных детско-родительских отношений. В российских традициях базой института семьи являются чувства любви и самопожертвования. Подмена базы семьи с духовной на материально-профессиональную закономерно порождает проблемы и разрушает традиционный институт семьи. Безвозмездность устройства (т.е. отсутствие возмездного гражданско-правового договора как «основы» семьи) не исключает мер социальной поддержки, причем, равноценной для родных родителей, усыновителей и опекунов. Для реального обеспечения права ребенка, оставшегося без попечения родителей, на семью достаточно институтов усыновления и опеки (попечительства). При этом важно сохранить в достаточном объеме институциональные формы устройства (детские дома) на время устройства ребенка в замещающую семью. Практика показывает, что детские дома обладают достаточной мерой прозрачности для проверки соблюдения прав детей в отличие от тысяч «замещающих профессиональных семей». Кроме того, замещающие семьи, как правило, не позволяют родным родителям, поддерживать с родным ребенком контакты до момента полного восстановления родителей в правах (что возможно в детском доме).	П. 3 ст. 1
Статью 7 дополнить пунктом 3 следующего содержания: «Оказание любых мер социальной помощи и защиты членам семьи осуществляется на добровольной основе». Обоснование: необходимо исключить возможность принудительного или «добровольно-принудительного» социального сопровождения семьи, которое, по опыту западных стран, приносит «сопроводителям» хорошие прибыли, в связи с чем приводит к массовому необоснованному вмешательству в семьи.	п. 3 ст. 7
Пункт 3 статьи 31 изложить в следующей редакции: «Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи». Обоснование: Нормы об обязанностях родителей по отношению к детям структурно размещены в главе 12 СК. Между тем статья 31 СК называется «равенство супругов в семье» и должна регулировать именно обозначенный вопрос. Кроме того, исключение слов об обязанности родителей заботиться о «благосостоянии детей» вызвано неопределенностью термина «благосостояние», который трактуется на практике зачастую как «материальные условия жизни», что может поставить под угрозу бедные семьи, в которых родители якобы не исполняют соответствующей обязанности в отношении ребенка. Предусмотренная статьей обязанность супругов заботиться о «благополучии семьи» в целом позволит защитить и права ребенка как члена семьи, в т.ч. на такой уровень жизни, который семья может позволить себе в целом.	п. 3 ст. 31
Абзац 2 пункта 4 статьи 51 исключить. Обоснование: Институт суррогатного материнства противоречит морально-этическим нормам и российским духовно-семейным традициям, поскольку предполагает использование тела женщины «под заказ» (для вынашивания ребенка заказчикам). Это сближает институт суррогатного материнства с наиболее аморальными социальными явлениями и разрушительно действует на институт семьи и общества в целом. Методика суррогатного материнства «предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания» (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви).	абз. 2 п. 4 ст. 51
Абзац 2 пункта 3 статьи 52 исключить. Обоснование: см. в отношении абз. 2 п. 4 ст. 51 СК.	абз. 2 п. 3 ст. 52
Абзац 1 пункта 2 статьи 54 изложить в следующей редакции: «Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом». Обоснование: Действующие правила о праве ребенка жить семье «насколько это возможно» и «за исключением случаев, когда это противоречит его интересам», крайне неопределенны. Для защиты семьи необходимо закрепить правило об ограничении права ребенка на проживание в семье лишь в случаях, прямо указанных в СК.	абз. 1 п. 2 ст. 54
Абзац 2 пункта 2 статьи 54 изложить в следующей редакции: «Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его законных интересов». Обоснование: Согласно действующей норме: «Ребенок имеет права на … обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства». Любым правам корреспондируют обязанности. Обозначенным правам ребенка корреспондирует обязанность родителей по «обеспечению интересов» (любых), «уважению достоинства», «всестороннему развитию». Неопределенность обозначенных понятий может использоваться против родителей. В частности, отказ ребенку в исполнении его просьб родителями может трактоваться как «необеспечение интересов». Необеспечение ребенка возможностью посещения различных кружков может толковаться как неисполнение обязанности по «всестороннему развитию»; строгое наказание и критика ребенка - как неисполнение обязанности по «уважению достоинства». Вместе с тем «неисполнение родительских обязанностей» влечет санкции, в частности, ограничение, лишение родительских прав, административную ответственность.	абз. 2 п. 2 ст. 54
Из абзаца 3 пункта 2 статьи 54 СК исключить слова: «отсутствии родителей,». Обоснование: Норма об «отсутствии родителей» как основании возникновении права органов опеки обеспечить устройство ребенка в замещающую семью является неопределенной. В частности, оставление родителями ребенка, который может позаботиться о себе, по причине временного отъезда (в командировку и т.п.), может быть истолковано как «отсутствие родителей» и привести к злоупотреблениям и вмешательству в родную семью.	абз. 3 п. 2 ст. 54
Пункт 2 статьи 56 исключить. Обоснование: Нормы о «невыполнении, ненадлежащем выполнении обязанностей по воспитанию и образованию, о злоупотреблении родительскими правами» неопределенны. Предоставление ребенку права в таких случаях жаловаться на родителей в органы опеки и в суд откровенно подрывает авторитет родителей и разрушает семью. Это не исключает (1) права любого лица, в т.ч. ребенка, сообщать в правоохранительные органы о совершении родителями посягательств в отношении ребенка, (2) права органов опеки вмешиваться в семью при поступлении сведений о наличии оснований для лишения/ограничения прав (ст.ст. 69, 73 СК), оставления ребенка без попечения (ст. 121 СК).	п. 2 ст. 56
Пункт 3 статьи 56 изложить в следующей редакции «При поступлении в органы внутренних дел информации о совершении противоправных деяний в отношении детей, уполномоченные сотрудники органов внутренних дел проводят проверку полученной информации и при подтверждении ее достоверности в установленном порядке вносят предложения о применении мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации». Обоснование: действующая редакция нормы об обязанности любых лиц доносить в органы опеки обо всех случаях нарушения прав и законных интересов детей провоцирует доносительство в отношении семей. Такая норма стимулирует сотрудников образовательных и медицинских организаций «во избежание проблем» на всякий случай сообщать о любых намеках на «нарушение права или законного интереса» ребенка, которые весьма широки и сложно определимы. Не случайно практика показывает, что из школы доносят в органы опеки за такие банальные родительские наказания как постановка ребенка в угол, что приводит к отобранию ребенка. В связи с широкими репрессивными возможностями органов опеки образовательные и медицинские организации пользуются этой возможностью все шире в целях оказания давления на родителей в своих интересах. Вместе с тем выявление и проверка фактов неправомерных деяний в отношении детей, в т.ч. со стороны родителей, относятся к полномочиям органов внутренних дел (статья 21 ФЗ РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). В случае подтверждения правонарушений органы внутренних дел при необходимости доводят информацию до сведения органов опеки и попечительства для принятия необходимых мер (например, для подачи иска об ограничении прав). Вариант: дополнить предложенную выше редакцию пункта 3 статьи 56 следующим положением: «При поступлении в органы опеки и попечительства информации об обстоятельствах, изложенных в статьях 73, 69 настоящего Кодекса, органы опеки и попечительства проверяют полученную информацию и при подтверждении ее достоверности решают вопрос о подаче исков об ограничении или лишении родительских прав».	п. 3 ст. 56
Дополнить пункт 1 статьи 63 абзацем следующего содержания: «В целях осуществления права на воспитание ребенка родители имеют правопо своему усмотрению выбирать методы воспитания, поощрения и наказания ребенка; определять занятия ребенка; устанавливать режим дня, питания ребенка; ограничивать общение ребенка с третьими лицами, а также доступ ребенка к сети Интернет и средствам массовой информации; защищать ребенка от информации, которую родители считают для ребенка вредной, требовать от третьих лиц соблюдения указанных запретов; привлекать ребенка к домашнему и иному общественно-полезному труду; определять методы заботы о здоровье ребенка, способы лечения ребенка и профилактики заболеваний; в воспитательных целях использовать методы психологического и физического воздействия на ребенка, не причиняющие вреда его жизни и здоровью; привлекать к воспитанию ребенка и уходу за ним третьих лиц без оформления полномочий; совершать иные действия, не запрещенные законом». Обоснование: На практике родителей привлекают к ответственности и отбирают детей за применение воспитательных наказаний, не причиняющих вреда здоровью, и совершение иных воспитательных действий ограждающего характера. Для блокировки вмешательства в таких ситуациях необходимо прямо (и неисчерпывающим образом) закрепить конкретные правомочия родителей.	п. 1 ст. 63
Пункт 2 статьи 64 СК исключить. Обоснование: Данный пункт запрещает родителям представлять детей по неопределенному основанию «противоречия интересов» детей и родителей.	п. 2 ст. 64
Абзац 1 пункта 1 статьи 65 исключить. Обоснование: В указанном абзаце сказано: «Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей». Однако понятие «интересов детей» растяжимо и часто трактуется на практике как «желание» детей. Нет никаких оснований признавать «интересы детей» предметом «основной заботы родителей». Этой нормой устраняется необходимость равноценного отношения к интересам всех членов семьи, в том числе, бабушек, дедушек, родителей. Данная формулировка может привести к выводу о том, что если ребенку нужно купить некие вещи, но это лишит возможности приобрести необходимые лекарства бабушке, то родители должны выбрать первое как предмет «основной заботы». Ни о каком авторитете старшего поколения с таким подходом говорить не приходится.	П. 1 ст. 65
Абзац 2 пункта 1 статьи 65 изложить в следующей редакции: «При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред здоровью детей, совершать правонарушения в отношении детей». Обоснование: В действующей норме сказано, что «способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей». Однако указанные понятия настолько неопределенны, что могут привести (и приводят на практике) к необоснованному вмешательству в семью. «Оскорблением ребенка» может быть расценено его наказание либо критика, эксплуатацией – привлечение к домашнему труду, жестоким обращением – наказание. Без фактов «грубости» не обходится ни одна семья.	абз. 2 п. 1 ст. 65
Абзац 1 пункта 4 статьи 65 СК изложить в следующей редакции: «При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание с их согласия содействия в предоставлении семье, в том числе их детям, медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи». Обоснование: Таким образом будут усилены гарантии невмешательства в дела семьи против воли ее членов, а также предотвращено воздействие психологов на ребенка в обход согласия родителей, которое навязывается сейчас.	Абз. 1 п. 4 ст. 65
Абзац 1 пункта 1 статьи 68 изложить в следующей редакции: «Родители вправе забрать своего ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае чинения третьими лицами родителям препятствий в возвращении ребенка родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав». Обоснование: В настоящее время родители наделены лишь правом «требовать» от посторонних лиц своего ребенка и обратиться в суд в случае «спора», что является недостаточной мерой защиты родительских прав.	абз. 1 п. 1 ст. 68
Абзац 2 пункта 1 статьи 68 исключить. Обоснование: В настоящее время в случае спора между родителем и лицом, незаконно удерживающим ребенка, суд вправе «отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка». Понятие «интересов ребенка» слишком растяжимо. Отобрание ребенка у родителей должно быть связано либо с судебным лишением/ограничением прав либо с непосредственной угрозой жизни, здоровью ребенка (для случаев отобрания полицией). Действующая норма стимулирует воровство детей.	абз. 2 п. 1 ст. 68
Пункт 2 статьи 68 исключить. Обоснование: В настоящее время в случае спора между родителем и лицом, незаконно удерживающим ребенка, суд вправе передать ребенка органам опеки, «если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие». Понятие «надлежащего воспитания и развития» слишком неопределенно для того, чтобы препятствовать передаче ребенка родителям, имеющим родительские права. До того момента, пока родители не лишены/не ограничены в правах либо не совершают действий, содержащих непосредственную угрозу жизни/здоровья ребенка, не должно быть правовых оснований для разлучения ребенка и родителей.	п. 2 ст. 68
Изложить статью 69 СК в следующей редакции: «Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: совершили умышленное преступление против жизни, здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы своих детей при наличии вступившего в силу обвинительного приговора». в течение года с момента ограничения родительских прав не восстановлены в родительских правах». Обоснование: Основания лишения родительских прав должны быть резко сокращены. Следует идти через ограничение прав родителей, которые не исполняют своих обязанностей. Вариант второго абзаца: «совершили умышленное преступление против жизни, здоровья (за исключением преступлений небольшой тяжести), преступление против половой неприкосновенности и половой свободы своих детей при наличии вступившего в силу обвинительного приговора».	Ст. 69
Абзац 2 пункта 1 статьи 70 изложить в следующей редакции: «Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей, по заявлению прокурора, по заявлению органов опеки и попечительства». Обоснование: Необходимо исключить слишком широкий и неисчерпывающий перечень лиц, обладающих правом на иск о лишении родительских прав.	абз. 2 п. 1 ст. 70
Пункт 3 статьи 71 изложить в следующей редакции: «В случае лишения родительских прав суд в решении определяет место дальнейшего проживания ребенка».	п. 3 ст. 71
Пункт 5 статьи 71 изложить в следующей редакции: «При невозможности передать ребенка другому родителю вследствие неизвестности его местонахождения, явно выраженного отказа от воспитания ребенка либо в случае лишения родительских прав обоих родителей орган опеки и попечительства осуществляет устройство ребенка в соответствии с положениями статьи 123 настоящего Кодекса». Обоснование: В настоящее время в ст. 71 СК передача ребенка органу опеки обусловлена «невозможностью» передачи родителю после лишения родительских прав другого родителя. Это может трактоваться правоприменителем широко (как противоречие «интересам» ребенка, как материальные неудобства второго родителя и т.п.) и лишить ребенка возможности проживания со вторым родителем.	п. 5 ст. 71
Пункт 6 статьи 71 изложить в следующей редакции: «Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения одного года со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав». Обоснование: Полугодовой срок небольшой для того, чтобы дать родным родителям возможность исправить ситуацию и восстановить права.	п. 6 ст. 71
Абзац 1 пункта 4 статьи 72 после слов «в родительских правах противоречит» дополнить словом «законных».	Абз. 1 п. 4 ст. 72
Пункт 2 статьи 73 изложить в следующей редакции: «Ограничение родительских прав допускается, если родитель систематически, умышленно ипри отсутствии уважительных причин уклоняется от выполнения родительских обязанностей, создавая угрозу причинения вреда здоровью ребенка; если родитель систематически, умышленно ипри отсутствии уважительных причин уклоняется от уплаты алиментов; при наличии у родителя психического расстройства, опасного для жизни и здоровья ребенка, подтвержденного медицинской экспертизой; при наличии хронического алкоголизма либо наркотической зависимости родителя, установленных медицинской экспертизой и создающих угрозу причинения вреда здоровью ребенка; если родитель отказывается без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций в течение месяца». Вариант: дополнить пункт (статью) примечанием. Примечание. Не является уклонением от исполнения обязанностей родителей отсутствие у родителей работы, наличие материальных трудностей, недостаточность бытового инвентаря, отсутствие регистрации по месту жительства и т.п. Обоснование: Актуальность примечания вызвана распространением неадекватной практики, в которой прямо говорится о том, что наличие долгов по ЖКХ – это угроза здоровью ребенка, отсутствие регистрации у родителя – отсутствие места, куда можно вернуть отобранного ребенка и т.п.	п. 2 ст. 73
Пункт 3 статьи 73 изложить в следующей редакции: «Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами опеки и попечительства, а также прокурором». Обоснование: Необходимо исключить слишком широкий и неисчерпывающий перечень лиц, обладающих правом на иск об ограничении родительских прав.	п. 3 ст. 73
Пункт 4 статьи 74 изложить в следующей редакции: «В случае принятия судом решения об ограничении родительских прав единственного родителя или обоих родителей орган опеки и попечительства осуществляет устройство ребенка в соответствии со статьей 123 настоящего Кодекса».	п. 4 ст. 74
Во втором предложении статьи 75 слова «органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в котором находится ребенок» заменить словами «законного представителя».	ст. 75
Пункт 2 статьи 76 после слов «противоречит его» дополнить словами «законным».	п. 2 ст. 76
Пункт 1 статьи 77 изложить в следующей редакции: «Отобрание ребенка у родителей (либо замещающих их лиц) допускается в случае непосредственной угрозы жизни или здоровью ребенка, исходящей от родителей (либо замещающих их лиц), в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным закономот 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Обоснование: Необходимо запретить отобрание детей у родителей органам опеки, поскольку защита граждан при реальной угрозе безопасности предусмотрена ФЗ РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (закон позволяет полиции доставлять гражданина, в отношении которого имеется непосредственная угроза жизни и здоровью, в подразделения ОВД если, он «не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможности избежать иным способом» (п. 13 ч. 1 ст. 13)).	п. 1 ст. 77
Пункт 2 статьи 77 изложить в следующей редакции: «Устройство ребенка, доставленного в подразделение органа внутренних дел в связи с отобранием у родителейпо причине непосредственной угрозы жизни или здоровью ребенка, исходящей от родителей, осуществляется органами опеки и попечительства с учетом положений статей 121-123 настоящего Кодекса, Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»».	п. 2 ст. 77
Статью 77 дополнить пунктом 3 следующего содержания: «За незаконное отобрание ребенка у родителей (лиц, их заменяющих) лица, совершившие отобрание, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке». Обоснование: В закон должны быть внесены прямые нормы об ответственности за незаконное отобрание детей. При этом в УК РФ необходимо прописать ответственность за отобрание ребенка, которое осуществлено с особой жестокостью или издевательствами либо с угрозой применения насилия, либо привели к причинению вреда здоровью ребенка (родителей) либо совершены из корыстных побуждений.	п. 3 ст. 77
Из пункта 1 статьи 84 исключить слова «или их приемным родителям». Обоснование: необходимость отказа от института «платной семьи».	п.1 ст. 84
Абзац 1 пункта 1 статьи 121 изложить в следующей редакции: «1. Ребенок признается находящимся без попечения родителей в случаях: смерти родителей; признания родителей умершими либо безвестно отсутствующими; лишения родителей родительских прав; ограничения родителей в родительских правах; признания родителей недееспособными (ограниченно дееспособными); при неизвестности местонахождения родителя и объявлении его в розыск органами внутренних дел; явно выраженного отказа родителей от воспитания ребенка, в том числе отказа родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций в течение месяца; при задержании, содержании под стражей родителей, подозреваемых в совершении преступления, либо при отбывании наказания, связанного с лишением свободы, в случае если попечение о детях не передано родственникам или иным лицам; при болезни родителей, которая исключает возможность воспитания ребенка; при доставлении беспризорного ребенка в подразделение органа внутренних дел (пункт 15 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»); при доставлении ребенка в подразделение органа внутренних дел (пункт 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), если непосредственная угроза жизни или здоровью ребенка исходит от родителей либо, если угроза исходит не от родителей - при невозможности передачи ребенка родителям или лицам, их замещающим; при отмене усыновления ребенка, если ребенок не передается родителям по решению суда в соответствии со статей 143 настоящего Кодекса; при исключении решением суда сведений о родителях ребенка из актовой записи о рождении». Обоснование: Из п. 1 ст. 121 СК должны быть исключены такие неопределенные основания для перехода права на защиту ребенка к органам опеки, как: «болезни родителей, длительное отсутствие родителей, уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, создание действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию». Ст. 121 должна содержать четкий и исчерпывающий перечень случаев для признания детей, находящимися без попечения, поскольку именно указанный статус детей дает большое число злоупотреблений на практике.	абз. 1 п. 1 ст. 121
Абзац 2 пункта 1 статьи 121 после слов «детей, оставшихся без попечения» дополнить словами «единственного или обоих». Обоснование: Это правило необходимо для исключения вмешательства органов опеки в семьи, в которых ребенок лишается попечения одного из родителей. Абзац 2 пункта 1 статьи 121 становится абзацем 15. Абзац 3 пункта 1 статьи 121 становится абзацем 16.	Абз. 2, 3 п. 1 ст. 121
Абзац 2 пункта 1 статьи 122 изложить в следующей редакции: «Орган опеки и попечительства при получении таких сведений обязан незамедлительно провести проверку полученных сведений и при их подтверждении принять акт о признании ребенка, оставшимся без попечения родителей, обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве». Обоснование: В настоящее время органы опеки иногда трактуют п. 1 ст. 122 СК таким образом, что они якобы имеют право отбирать детей у родителей «при отсутствии попечения» последних без всяких документов в качестве формы «защиты прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве». Поэтому необходимо прямо предусмотреть норму об оформлении органом опеки акта по факту выявления любых случаев отсутствия попечения.	Абз. 2 п. 1 ст. 122
В абзаце 3 пункта 1 статьи 122 слова «Орган опеки и попечительства в течение месяца со дня получения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, обязан направить» заменить словами: «В случае если ребенок, оставшийся без попечения родителей, не устроен в семью в течение месяца, орган опеки и попечительства обязан в течение месяца направить». Обоснование: Нецелесообразно направлять информацию о ребенке в банк данных «для устройства в семью», если ребенок уже устроен. Вариант: Исключить месячный срок (увеличить срок) для устройства ребенка органом опеки. Обоснование: Во-первых, на практике в этот срок органы опеки часто не укладываются (по причине подбора кандидатур опекунов, необходимости дать время кандидатам в опекуны решить вопрос о принятии опеки, дать время для подготовки документов и т.п.). Крайне мал указанный срок для усыновления, осуществляемого судом. Во-вторых, истечение месячного срока не снимает с органов опеки и попечительства обязанности по устройству ребенка в семью, в этом смысле данный срок играет условную роль. В-третьих, наличие указанного срока может привести к тому, что опека будет назначена лицу, которое первым в течение месяца подало заявление об опеке над ребенком, несмотря на наличие родственников, которые заявили о назначении опеки по истечении указанного срока. В случае принятия предложенного в Варианте регулирования потребуется также внесение соответствующих изменений в статью 35 Гражданского кодекса РФ, статью 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве».	Абз. 3 п. 1 ст. 122
В абзаце 1 пункта 3 статьи 122 после слов «устройство ребенка» дополнить словами «с учетом положений пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса». Обоснование: необходимость усилений гарантий родственной опеки (попечительства). Вариант: В дополнение выше предложенной нормы возможно в абзаце 1 пункта 3 статьи 122 исключить месячный срок (увеличить срок) для устройства ребенка. Обоснование: см. обоснование к абзацу 3 пункта 1 статьи 122.	п. 3 ст. 122
Статью 122 дополнить пунктом 3.1 следующего содержания: «При отпадении обстоятельств, которые являлись основанием для признания ребенка, оставшимся без попечения родителей, орган опеки и попечительства незамедлительно отменяет акт об устройстве ребенка под опеку (попечительство) в семью либо о передаче ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимает акт о передаче ребенка родителям в связи с восстановлением попечения родителей и передает ребенка родителям».	П. 3.1 ст. 122
Пункт 4 статьи 122 после слов «пунктами 2, 3» дополнить словом «3.1»; после слов «пунктах 2,3» дополнить словом «3.1».	п. 4 ст. 122
Пункт 1 статьи 123 изложить следующим образом: «Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью родственникам на воспитание, а при отсутствии такой возможности иным лицам (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство). Порядок подбора и выбора граждан, желающих принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью на воспитание, в целях обеспечения приоритета родственной формы устройства ребенка, устанавливается Правительством Российской Федерации, с учетом положений глав 19, 20 настоящего Кодекса, статей 10-12 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». В случае невозможности устройства ребенка в семью он передается временно, на период до такого устройства в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).». Обоснование: 1. Следует усилить гарантии устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, к родственникам. Для этого необходима корректировка и взаимное согласование подзаконных актов Правительства, устанавливающих правила назначения опеки (попечительства), а также усыновления детей (в т.ч. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275 "Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства", Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан"). 2. Из ст. 123 должны быть исключены упоминания о приемной и патронатной семье, поскольку указанные формы устройства детей, являясь платными и приносящими хороший доход «замещающим родителям», создают почву для вмешательства в родные семьи в целях получения объекта для заработка в «замещающей» семье. Вариант: обеспечить приоритетность устройства детей в семью не только для родственников, но для отчима (мачехи), фактически проживающих с ребенком. В таком случае потребуется указание на преимущественное право принять ребенка в семью как для родственников, фактически проживающих с ребенком, так и для отчима (мачехи), фактически проживающих с ребенком, через нормы ч. 5.1 ст. 10 ФЗ «Об опеке и попечительстве», пункта 5 статьи 127 СК.	п. 1 ст. 123
Статью 123 дополнить пунктом 3 следующего содержания: «За несоблюдение требований пункта 1 настоящей статьи о приоритет

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: