 |
Обяснение смысла покорности и принятия в их словах.
|
|
|
|
Часть четырнадцатая
Кульминация
В этом разделе будет приведено с позволения Аллаха все, что в общей форме уже было упомянуто в той или иной форме в предыдущих главах.
Однако решил все-таки сделать общее заключение того, что было упомянуто.
Что же касается порядка глав в работе оппонента, то по сути дела все предшествуещее было лишь подготовкой, и расчищением дороги для того что будет упомянуто в этой главе.
И все, что было до этого - возвращение к отправной точке, основе, откуда все остальное и будет происходить.
И поистине сказал Шейх Ислам Ибн Таймия: …" И то, что связано также с этим разделом, это то, что надо знать, что большой человек в знании и религии из числа Сподвижников, табиинов, и тех кто после них до Судного Дня, ахль-ль-Байт (Люди дома Посланника Аллаха) и другие.
Может произойти с ним некий вид иджтихада совмещеный с некоторым видом предположения или скрытой страсти, и произойдет по причине этого то, что за ним нельзя будет следовать, даже если он будет из аулия Аллаха.
И это если прозойдет, то становится такое фитной для двух групп людей. Группы которая возвеличвает этого человека, и хочет сделать правильным это дело и следование за ним. Другая же группа порицает его, и делает это причной для обвинения в его религии и близости к Аллаху. Более того, в том что он не из людей Рая, так что выводит его из имана.
И оба эти два края – гнусные.
Хауарижи, рафидуты, и другие из людей страсти, к ним вошло это. Тот же, кто двинулся умеренным путем, и возвеличил того, кто этого достоин, полюбил его, и отдал ему его право. Он возвеличвает истину, и относится милостливо к созданиям, и знает что в одном человеке могут быть хорошие и плохие дела, так что он будет похвальным с одной стороны, и порицаем с другой». См. Минхаж ас-Сунна. 4\543-544
|
|
|
К большому сожалению, оппонент и ему подобные, и их действия стали причиной того, что некоторые имена ученых, которые не являются безошибочными, как все обычные люди, хотя ученые также никогда не заявляли о своей безошибочности, к сожалению оппонент после того как пришел или последовал за ошибочным мнением того, в котором нет сомнения что это великий ученый, ему потребовалось легализовать это ошибочное мнение и он стал собирать тех, кто также сказал до него, и после того, как ничего не нашел из того, что ему может действительно помочь у старых ученых, т.е. сподвижников, табиинов, и табии табиинов, более того исказил все что он мог исказить, посчитал слабым то что смог, как мы это видели в течение работы.
И после того, как он не нашел то, что его поддержит у них, отправился в те века когда к большому сожалению много чего уже изменилось.
Зашла философия, появились различные новвоведения на этой основе и Сунна смешалась с бид'а…
И здесь оппонент и нашел то, что его устроило. И потом заслонившись некоторыми большими именами стал проталкивать свое нововведение не обращяя внимания ни на чьи советы.
И если кто то хочет его порицать он начинает возмущатся: "Ты что хочешь сказать что такой-то и такои-то – муржиит?! Разве в этом вопросе есть Иджма!"
И прочие высказывания…
И к сожалению пришлось упоминать имена некоторых ученых в таком неприятном контексте, хотя если бы оппонент послушал советов, то их имена не связывались бы с этими темами, кроме как если требующий знание, знающий убеждение Саляф в вопросе имана говорил бы тем невеждам из простых людей которые как то наткнулись на те или иные слова того или иного ученого: "Это слово не совсем правильно, так как мазхаб Саляф такой-то и такой".
Однако оппонент и ему подоные подняли эту фитну, сделали одну из великих основ aхлю Сунна – предметом для споров, пришли с терминологией которая никому не была до этого нужна – "Дела – условие совершенства".
|
|
|
Затем когда в ответ на это, или в противоположность этому были сказаны другие слова – "Род дела", и это для того, чтоб отделить суть мазхаба Салаф в имане от мазхаба мурджиитов, эти люди стали возмущятся: "Что это за новшество! Нам нет нужды в этой терминологии!"
В то время если их спросить: "Кто до вас сказал что дела – условие совершенства?"
Они начинают называть имена более поздних ученых.
И то, очем дальше пойдет речь имеет большое значение в понимании истинного мазхаба оппонента.
И в начале в виде общего вступления будут приведены некоторые уже упомянутые слова для общего вступления в тему.
И прежде чем привести слова оппонента, приведу слова Шейха Баррака.
Говорит шейх аль-Баррак: Слово аль-Хафиза ибн Хаджара в "Фатхуль-Бари":
"…Иман – слово и дело, повышается и понижается…
Говорят мутазилиты: Иман – дело, слово и убеждение, и разница между ними и Саляф в том, что му'тазилиты сделали дела условием достоверности имана, Саляф же сделали условием его полноты …" Фатхуль-Бари 1\46.
Говорит шейх аль-Баррак: "Его слово: и разница между ними и Саляф… "
Эта разница между Саляф и му'тазилитами неправильна, все равно понимается ли под условием достоверности или полноты – род (джинс) дел, или виды обязательных дел, или обязательных и желательных. Так как желательные дела – из полноты желательного имана, поэтому они не будут условием для достоверности имана, и не для его обязательной полноты.
Что же касается обязательных дел, то не у всех ахлю Сунна они условие достоверности, однако некоторые дела условие достоверности у некоторых ученых из ахлю Сунна, как намаз.
Что же касается му'тазилитов, то известно из их мазхаба, а также мазхаба хауариж то, что то дело, оставление которого будет большим грехом – то это дело будет условием достоверности веры.
Поэтому нельзя сказать что джинс (род) дел- условие достоверности имана у хауарижей и мутазилитов. Так как в этом случае будет пониматься что причина выхождения из веры у них – это оставление всех дел, а это не так. Однако у них будет выход из имана из-за совершения большого греха.
|
|
|
Что же касается того что у Саляф, то дела органов у них следуют за делами сердца, и джинс (род) дела сердца – условие для достоверности имана, и джинс (род) дел тела следует или вытекает из дел сердца, и следует из отсутствия того что следует или вытекает – отсутствие того, за чем оно следует, или откуда вытекает. (Т.е. если не будет дел – это указывет на то что нет имана в сердце). Так как отворачивание от всех дел- доказательство на отсутствие подчинения сердца.
И я не знаю ни одного из имамов Саляф, который бы так обобщил сказав что дела – условие или неусловие в достоверности имана или его полноте.
Однако известно от них то, что они говорят: "Иман – это слово и дело". Или: "Слово, Дело и намерение".
И они подразумевают под этим ответ муржиитам которые вывели дела из имана и конкретизировали иман только убеждениями или убеждениями и подтверждение языком.
И поэтому становится ясно, что то, что упомянул Ибн Хаджар в обобщенном виде, а это то, что дела – условие достоверности у мутазилитов и условие полноты у Саляф, это неправильно ". См. Комментарий шейх аль-Баррака на ошибки в акиде в книге Фатхуль Бари.3
Также говорит Шейх Ибн Баз в ответ жураналу "аль-Мишкат":
Вопрос: «Упомянул Ибн Хаджар в "Фатхуль Бари" когда говорил о вопросе имана и дел, входят ли дела в иман или нет? Он упомянул что дела – условие полноценности.
Сказал Ибн Хаджар :" Сказали му'тазилиты: "Иман – слово, дело и убеждения".
И разница между ними и Саляф в том что мутазилиты установили дела условием достоверности имана, а Саляф установили дела условием полноценности ".
Ответил Шейх Ибн Баз: «Нет, нет. Дела – часть, они не условие, они – часть имана. Иман слово, дело и убеждение. Иман состоит из слов, дел и убеждений у ахлю Сунна.
Вопрос: «Есть тот кто говорит что дела входят в иман, однако они условие полноты в нем.
Ответил Шейх: Нет, нет. Дела не условие полноценности. Они – часть, часть веры. Это мнение мурджиитов. Мурджииты считают что иман – слово и убеждение только. Другие говорят что иман это познание, другие то, что он – убеждения. Все это ошибка ". См аль-Мишкат. Номер 280.
|
|
|
И для более ясного разъяснения того, что упомянулось будет сказанно:
Если бы дела у Саляф были бы условием полноты, то это бы означало отсутствие такфира за оставление того или иного дела, в то время как разногласие в этом известно. И уже предшествовали слова некоторых из них. Также истиный смысл выражения Ибн Хаджара заключается в том, что дела не входят в иман, что противоречит мазхабу Саляф которые говорят что дела – часть имана.
И придут слова Шейх Ислама на эту тему. И если это понятно, то....
Говорит оппонент:
Также хочется привести известные слова хафиза Ибн Хаджара, о котором шейх аль-Альбани говорил: “Не родила женщина после Ибн Хаджара подобного Ибн Хаджару!”
Кстати, шейх Бакр Абу Зайд сказал: “ Прекрасно разъяснил ложные убеждения мурджиитов хафиз Ибн Хаджар в комментарии к хадису: «Тот, кто умрет из твоей общины, не совершив многобожия, войдет в Рай!» ” См. «Дар аль-фитна ‘ан ахль ас-Сунна» 44.
Эти слова мы приводим, дабы Абдуллах и Ибрахим не говорили, что раз Ибн Хаджар имел воззрения аш’аритов в вопросах качеств Аллаха, быть может он имел и убеждение мурджиитов в вопросах имана!
Так вот, хафиз Ибн Хаджар говорит: “Саляфы говорили, что иман – это убеждение в сердце, произнесение языком и совершение деяний телом, и этим они имели в виду то, что деяния тела являются условием полноценности имана (шартуль-камаль), и отсюда у них вышли слова о том, что иман увеличивается и уменьшается! А мурджииты говорят, что иман – это только убеждение в сердце и произнесение слов. Карамиты говорят, что иман – это только слова. Му’тазилиты говорят, что иман – это дела, слова и убеждения. Однако разница между му’тазилитами и саляфами в том, что они сделали деяния условием имана, а саляфы сделали деяния условием полноценности имана!” См. «Фатх аль-Бари» 1/46.
Также известный шафиитский имам ‘Абдур-Рауф аль-Мунауи в своей небезызвестной работе по комментариям к сборнику хадисов «Джами’ ас-сагъир», в определении имана сказал то же, что и хафиз Ибн Хаджар: “Иман – это убеждение в сердце, признание языком и совершение дел телом! Однако под деяниями подразумевается условие полноценности имана, тогда как подтверждение языком связано с убеждением в сердце!” См. «Файд аль-Кадир» 3/185.
Так же говорил и шейх аль-Альбани в «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/137….
Также эти слова Ибн Хаджара цитировали такие известные Надждийские шейхи, как ‘Абдур-Рахман Абу Батын и Сулейман ас-Сахман и никак их не прокомментировали и не возразили.
|
|
|
Обратите внимание, а ведь эти ученые – учителя нынешних саудовских шейхов!
Ответ:
Во-первых, не перестает удивлять поведение оппонента. Он цеплятся в своих выводах за какие-то догадки, строит основательные предположения на основе достаточно относительных вещей, в то время когда ясные, понятные слова Салаф в вопросе имана, для него являются чем-то предельно смутным и неоднозначным для восприятия….
Затем также поражает уровень искусства подлога и фабрикации…
Например, в том что касается слов оппонента:
"Кстати, шейх Бакр Абу Зайд сказал: “ Прекрасно разъяснил ложные убеждения мурджиитов хафиз Ибн Хаджар в комментарии к хадису: «Тот, кто умрет из твоей общины, не совершив многобожия, войдет в Рай!» ” См. «Дар аль-фитна ‘ан ахль ас-Сунна» 44."
Ответ:
Во-первых, в оригинале нашел лишь ссылку на 11-ый том, 270-ую страницу, в то время как оппонент привел смысл хадиса комментарий к которому, или точнее его часть привел шейх Бакр Абу Зейд, что значит, что либо сам оппонент, либо тот, от кого он взял эти слова шейха Бакра прекрасно ознакомились со всем что связано с этим?!
Но, так как в начале работы было оговорено, что все что пришло в работе оппонента будет напрямую приписываться ему, то тогда он будет спрошен:
Почему ты не ознакомил читателей с тем, что привел шейх Бакр Абу Зейд от Ибн Хаджра?
Говорит шейх Бакр Абу Зейд:… «И раскрыл последствия ирджа и ее ложные последствия – аль-Хафиз ибн Хаджар (Фатхуль Бари 11\270), см. Файдуль-Кадыр 159\6, и основа этого (этих слов) в Шарх аль-Мишкат лит-Тайби 477\2) – Сказал ат-Тайби: Сказали некоторые специалисты: Нечестивцы могут взять из подобного этих хадисов средство, для сбрасывания шариатских обязательств, анулирования дел, думая что оставление ширка – достаточно.
И из этого следует сворачивание основы шариата, анулирование наказаний, и то, что побуждение к подчинению и предостережение от греха – нет в этом никакого эффекта (пользы), более того – это требует выход из религии, освобождение от узд шариата… и это приведет к разрухе этой жизни, после того как приведет к разрухе жизни следующей.
В то время как в некоторых вариантах этого хадиса слова Посланника Аллаха –" Что бы они поклонялись Ему " – включают в себя все виды шариатских обязательств.
А также слова Посланника Аллаха – " чтобы они не придавали Мне ничего в соучастники "– включает в себя явный и скрытый ширк.
Поэтому нет отдыха (т.е. нет основания) для того, кто будет держаться за этот хадис в оставлении дел. Так как эти хадисы, если они достоверны, необходимо присоединить одни к другим, так как они в хукме (положении) одного хадиса. Поэтому обобщеные хадисы относятся к тому, что их конкретизирует, для того, чтобы деяния было в соответствие со всем тем, что они в себя включают …(закончились слова)». См. См. «Дар аль-фитна ‘ан ахль ас-Сунна» 44
Как мы видим, во-первых в этих словах в самом деле ответ мурджиитам как чрезмерным так, и тем, чьи идеи проталкивает оппонент.
Во-вторых это не слова ибн Хаджара, однако это слова ат-Тайби которые он привел в "Фатхуль- Бари", а точнее слова некоторых специалистов, поэтому слова шейха Бакра Абу Зейда - " И раскрыл последствия ирджа и ее ложные последствия – аль-Хафиз ибн Хаджар "- следует понять как то, что ибн Хаджар раскрыл это посредством приведения им слов ат-Тайби.
В третьих мы говорим о определении Хафизом дел как условие полноценности, какая связь тех слов которые привел оппонент от Бакра Абу Зейда с мнением ибн Хаджара в этом вопросе? Согласен он с этим или нет?
Уже было приведено несколько фатв в этих вопросах, одним из подписавшихся в которых был шейх Бакр Абу Зейд, напомню лишь об одной.
Фатва в предостережении от книги: "Хакикату Иман баина гулю альхауариж уа тафрит альмурджия". Автор Абдуль-Кадир Аднан.
«После ознакомления с упомянутой книгой, Коммисия выдала фатву о том что автор поддерживает мазхаб мурджиитов которые выводят дела из имана и его сущности, и то что дела у них условие полноты».
Члены Коммисии:
Бакр Абу Зейд
Салих Фаузан
Абдуллах Гудъян.
Президент Коммисии:
Абдул-Лазиз инб Абдуллах Али Шейх.
Следовательно, в который раз утверждается стремление оппонента запутать читателя.
Также слова оппонента:
"Также эти слова Ибн Хаджара цитировали такие известные Надждийские шейхи, как ‘Абдур-Рахман Абу Батын и Сулейман ас-Сахман и никак их не прокомментировали и не возразили.
Обратите внимание, а ведь эти ученые – учителя нынешних саудовских шейхов!"
Ответ:
Что касается упоминания этого так, без никакой ссылки того что ‘Абдур-Рахман Абу Батын и Сулейман ас-Сахман где то приводили слова ибн Хаджара и никак их не прокомментировали, то опираясь на мой опыт в изучении методов оппонента, осмелюсь заявить, что если это не полная ложь, то как минимум какой-то подвох.
После долгого поиска в собрании высказываний Недждийских ученых ад-Дурар ас-Сания, не нашел ничего чтобы могло как то помочь оппоненту.
Однако там обнаружились следующие слова...
Говорит шейх Абдур-Рахман ибн Хасан, внук шейха Мухаммеда ибн Абдуль-Уаххаба:
…" Затем наш шейх (Мухаммед ибн Абдуль-Уаххаб) после своей поездки в аль-Басру, после того что он приобрел из знаний в Нежде и там, он отправился в аль-Ихса, в которой были большие ученые, один из которых Абдуллах ибн Файруз Абу Мухаммед аль-Кафиф, и нашел у него книги шейха Ислама ибн Таймии, ибн Кайима, что сильно обрадовало его, и он похвалил Абдуллаха за его знание об акыде имама Ахмада.
Затем он встретился с шейхами аль-Ихса, самый великий из которых был Абдуллах ибн Абдул-Латыф аль-Кады, и попросил у него принести первый том "Фатхуль-Бари" (комментарий) на аль-Бухари, и разъяснил им в чем ошибся аль-Хафиз (ибн Хаджар) в вопросе имана, и разъяснил, что ашариты противоречат тому с чего начал аль-Бухари свою книгу из хадисов и преданий " См. ад-Дурар ас-Сания 4\17.
Как мы видим, даже шейх Мухаммед ибн Абдуль-Уаххаб говорил в свое время об ошибке ибн Хаджара в вопросе имана, а именно к его комментариям на аль-Бухари.
Следовательно очень трудно предположить, что его последователи были согласны со словами аль-Хафиза.
Поэтому от оппонента требуется привести эти тексты в оригинале?
Затем, в чем смысл его слов:
"Обратите внимание, а ведь эти ученые – учителя нынешних саудовских шейхов!"?
В том, что он прекрасно понял настоящий мазхаб Неждийских шейхов, а бедные саудовские шейхи которые выросли на их книгах, все вместе полностью заблудились в понимании слов своих учителей?
Затем уже упоминались слова Неждийских ученых среди которых Шейх Сулейман ас-Сахман который сказал: " Упомяну, до того как начать говорить об этих вопросах, и о ответах на них, упомяну смысл ля илляха илля Ллах, и то что сказали ученые в этом вопросе, и то, что сказал наш Шейх Абдуррахман ибн Аль-Хасан – муфтий Нежда, из условий ля илляха илля Ллах, без которых не будет действительным Ислам человека, кроме как если в нем они собрались, и он сказал это слово со знанием, делами и убеждениями.
Также десять нарушений Ислама, о которых упомянул Шейх Ислам Мухаммад АбдульУахаб.
Знай что ля илляха илля Ллах, не поможет говорящему ее кроме как после знания ее смысла, совершения дела в соответствии с тем что она требует, и то, что она не поможет кроме как после искренности и уверенности…
Поэтому небходимо в свидетельстве ля илляха илля Ллах – убеждение сердцем, произношение языком, дел органами, если же нарушится (испортится) один из этих видов, то человек не будет мусульманином …" См. Дурар ассуния 349-362
Затем, в том, что касается согласия оппонента с тем, что дела у Саляф – условия полноценности, разве не он сам говорит в своей работе:
"И наконец, хочется вновь процитировать слова надждийского шейха ‘Абдул-Лятыфа ибн ‘Абдур-Рахмана, который говорил : “Среди ахлю-Сунна есть разногласие относительно оставления деяний тела, становится ли такой человек кафиром или нет!” См. “ад-Дурару-ссанийя” 1/479."
Ответ:
Как же это соединить между этими его словами и другими:
" Иными словами, Ибн Хаджар говорит, что мазхаб саляфов состоит в том, что несмотря на то, что деяния тела являются составной частью имана, их оставление не делает человека кафиром. "
Ответ:
Разве эти выражения не противоречат друг другу?!
Или кто из них неправ, так как не может быть двух настоящих Ахлю Сунна!
То есть кто-то из них приписал неправильное мнение Ахль Сунна, так как не может одна и та же Ахль Сунна в одно и то же время иметь разногласие в неверии относительно оставления деяний тела, в то время как дела у нее – условие полноты, ведь тот, кто оставил полноценность, то это может быть только причиной временного вхождения в огонь, но не вечного, как он останется без имана вообще?!
Еще более удивительное говорит оппонент после того, как привел нижеприведенные слова Абдул-Лятыфа ибн ‘Абдур-Рахмана, заявляя:
"Так каким же образом есть иджма’ среди ахлю-Сунна относительно того, что оставление деяний тела является большим куфром?! Наоборот, если сказать обратное, вероятно, это будет ближе к истине. Къады ‘Ийяд говорил: “Если у человека есть убежденность в сердце и произнесение языком, то он является верующим по единогласному мнению!” См. “Кифаяту-тталиб” 1/29."
Ответ:
Пусть здесь как никогда призадумается тот, кто еще не перестал доверять этим людям в таких серъезных вопросах, и тот, кто хоть немного дорожит своим разумом. Посмотрите как этот человек играет с религией.
То он говорит что среди aхль Сунна есть премлимое разногласие в вопросе оставления некоторых дел, то проводит иджма которое полностью противоречит этому. Затем говорит: "Наборот, если сказать обратное, вероятно, это будет ближе к истине."
Как будто он выбирает арбузы на базаре по вкусу!
А если сказать наоборот?! А если не сказать и не то и не другое?! Разве так можно разговаривать?! Где хоть какой то критерий которым определяется достоверность и ошибочность мнений?!
Затем, что касается слов Къады ‘Ийяда, то они были подробно разобраны в начальных частях работы.
Следует заметить что здесь нет цели опорочить Къады ‘Ийяда или какого-то другого ученого.
Как уже упоминалось, если бы не ковыряние оппонента то не было бы нужды во всем этом.
Однако оппонент прикрылся как щитом этими именами, поприводил в своей работе хорошие слова об этих ученых, в которых никто не нуждается, так и без них известно большое положение хвалимых.
Однако это все не значит что они не могут ошибится, причной чего могут быть различные обстоятельства.
Затем оппонент приводит слова имама ан-Науауи, которые также были разобраны в начале работы.
Что же касается слов оппонента:
"Так же говорил и шейх аль-Альбани в «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/137…"
Ответ:
Вот это и есть суть проблемы. И здесь хотелось бы еще раз привести слова Шейха Ислама: " Может произойти с ним некий вид ижтихада совмещенный с некоторым видом предположения или скрытой страсти, и произойдет по причине этого то, что нельзя будет следовать за ним в этом, даже если он будет из Аулия Аллаха.
И если прозойдет это, становится фитной для двух групп людей. Группы которая возвеличвает этого человека, и хочет сделать правильным это дело и следование за ним ."
Оппонент всю работу пудрил всем мозги наглядно признавая приемлемое разногласие среди ахлю Сунна в вопросе оставления столпов Ислама, для того чтоб в конце концов прийти к тому, что это мазхаб му'тазилитов, и то что все дела у Саляф оказывается – условие полноценности.
Нагло используя большие имена и их ошибки для того, что бы пропихнуть свое нововведение.
Ведь оппонент знает на чем построил шейх аль-Альбани эти свои слова.
И здесь приведется лишь часть слов шейха, которые также были приведены, так как нет задачи поливать его грязью, считая его ошибки.
В этом вообще не было бы нужды, если бы такие как оппонент послушал бы советы.
Говорит шейх аль-Альбани: «Поистине все праведные дела – условие полноценности у Ахлю Сунна в противоположность хауарижам и мутазилитам, говорящие о вечном пребывании грешников в огне.
И если кто скажет что намаз – условие достоверности имана, и то что оставляющий его будет вечно в огне, то он встретится с хауарижами в части их мнения, а также в этом будет то, что еще более опасно он будет противоречить хадису Заступничества». Хукм оставления намаза.1\42-43
Нет сомнения что слова Шейха – ошибка за которой нельзя следовать. Однако в любом случае, мы не знаем его кроме как муджтахида который посвятил свою жизнь служению Сунне, и тем, что мало ему равных в этом в наше время.
И те ошибки, которые у него были не выводят его из ахлю Сунна, не говоря уже об Исламе, как говорят об этом некоторые полные невежды.
И об этом заявляется искренне, и призывается Аллах в свидетели.
Также, в чем нет сомнения, это то, что тот кто действительно любит Шейха должен не следовать за ним в том в чем он ошибся. Ведь Шейх к этому и призывал всю свою жизнь, и боролся со слепым фанатизмом. И сам оппонент сказал правильные слова, которые однако сам не практикует:
"Да будет известно каждому, что нет имама, который не имел бы ошибок, даже в вопросах убеждения, однако мусульмане должны оставлять те их слова, что противоречат истине, а не все их высказывания, на основании ошибки в каком-то вопросе."
Говорит дальше оппонент, после того как упомянул то, на что с позволения уже был дан ответ:
Тут необходимо упомянуть, что в случае, если Абдуллах и Ибрахим осмелятся отвергнуть слова, скажем, имамов аль-Байхакъи, аш-Шахристани или ан-Науауи на основании того, что они имели убеждение аш’аритов и т.п., то следует на это возразить тем, что никто из ученых не именовал их мурджиитами!
Да, имам ан-Науауи имел некоторые заблуждения в вопросах убеждения, однако в каких именно вопросах?! Неужели во всех?! Тогда бы его не считали имамом и отвергли бы его труды, однако ученые говорили, что ан-Науауи, как и хафиз Ибн Хаджар ошибались именно в вопросах имен и качеств Аллаха, однако никто не говорил, что в вопросах имана и куфра эти имамы также заблудились.
И мазхаб аш’аритов противоречит мазхабу ахлю-Сунна в основном в вопросах имана в отношении имен и качеств, как, кстати говорил об этом шейх аль-Фаузан: “Аш’ариты из ахлю-Сунна в других вопросах имана, не считая имен и качеств Аллаха!” См. “аль-Баян ли ахта ба’д аль-куттаб” 34.
Ответ:
Честно говоря уже очень трудно коммнетировать всю ересь которую несет оппонент.
Также в отношении очередной провакации оппонента: "то следует на это возразить тем, что никто из ученых не именовал их мурджиитами!"
Никто и не говорит что эти имамы – "мурджииты", также как никто не говорит что они "ашариты ".
И если некоторые из них имели некоторые ошибки в вопросах имен и атрибутов, то почему этого не могло быть в вопросе имана?
Слова же оппонента:
"Тогда бы его не считали имамом и отвергли бы его труды, однако ученые говорили, что ан-Науауи, как и хафиз Ибн Хаджар ошибались именно в вопросах имен и качеств Аллаха, однако никто не говорил, что в вопросах имана и куфра эти имамы также заблудились"
О каких ученых говорит оппонент? Наверняка не о Шейхе Ибн Базе и Шейхе Барраке, так как оппонент заявил:
"Однако исламская умма не ограничивается мнением шейха Ибн База или еще кого-либо из современных ученых!...".
Что же касается слов оппонента:
"И мазхаб аш’аритов противоречит мазхабу ахлю-Сунна в основном в вопросах имана в отношении имен и качеств, как, кстати говорил об этом шейх аль-Фаузан: “Аш’ариты из ахлю-Сунна в других вопросах имана, не считая имен и качеств Аллаха!” См. “аль-Баян ли ахта ба’д аль-куттаб” 34."
Ответ:
Как человек, не знающий даже мазхаба ашаритов в имане, может вообще говорить в этих вопросах?!
Что же касается слов шейха Фаузана, то как ни удивительно и привычно это звучит, однако это очередная пакость оппонента.
Вот оригинал слов шейха Фаузана:
أما كون الأشاعرة لم يخرجوا عن الإسلام،؛ نعم هم من جملة المسلمين، وأما أنهم من أهل السنة والجماعة في باب الصفات؛ فلا؛ لأنهم يخالفون أهل السنة والجماعة في ذلك فأهل السنة والجماعة يثبتون الصفات على ما جاءت من غير تأويل، والأشاعرة لا يثبتون كثيرًا منها كما جاء، بل يؤِّولونه عن ظاهره كما هو معروف، فكيف يُجعَل من القوم من يخالفهم؟ ! نعم هم من أهل السنة والجماعة في بقية أبواب الإيمان والعقيدة، التي لم يخالفوهم فيها، وليسوا معهم في باب الصفات وما خالفوا فيه؛ لاختلاف مذهب الفريقين في ذلك، وكتبهم هي الحكم في هذه القضية.
"Что касается того, что ашариты не выходят из Ислама, то это так, они из числа мусульман. А что касается того что они из числа ахль-Сунна в вопросе имен и атрибутов, то нет. Они противоречат ахлю - Сунне в этом. Ахлю - Сунна утверждают атрибуты так, как они пришли, без искажений. Ашариты же, не утверждают много из того что пришло, однако искажают внешний смысл, как это известно… Да, они из ахлю-Сунна в других разделах имана и убеждений, в которых они не противоречат им (ахлю - Сунне), и не с ними в вопросе атрибутов, и в том в чем они противоречат (ахль-Сунне). И их книги – судья в этом вопросе". См. “аль-Баян ли ахта ба’д аль-куттаб” 25." Неужели оппонент не понимает смысл слов "…. и в том, в чем они противоречат (ахль-Сунне)"? Разве это равносильно его выражению: “Аш’ариты из ахлю-Сунна в других вопросах имана, не считая имен и качеств Аллаха!”?! Зачем же такая подлость? Затем, предельно ясно что слова шейха - " в других разделах имана и убеждений " – несет предельно общий смысл, т.е. они из ахлю-Сунна в вопросах веры в ангелов, Судный День, книги, посланников и в других разделах в которых они не противоречат ахль-Сунна как словесно, так и по смыслу. В любом случае, тот кто знаком с вопросом имана, даже без возвращения к оригиналу слов шейха Фаузана поймет, что форма, в которой оппонент привел слова шейха - либо ложь или искажение, либо шейх имел ввиду что-то другое в ввиду. Как оказалось – первое.… Здесь даже нет надобности приводить другие слова шейха в отношении мазхаба ашаритов в имане, так как предельно известно, что шейх знает это вопрос, и придут слова самих ашаритских имамов, из которых все будет ясно. Однако проблема оппонента в том что он либо полный невежда в том, какие основы у тех ученых которых он проводил, и сделал их понимание мерилом истины, либо намеренно вводит людей в заблуждение, совершая то действие о котором хорошо сказал шейх Бакр Абу Зейд. Сказал шейх Бакр Абу Зейд: “И поистине, является далеким заблуждением, обманом мусульман и тадлисом по отношению к молодежи – притягивание слов заблужденных групп, и покрытие их покрывалом законности, приписывание их к мазхабу Ахль Сунна уа аль-Джамаа, по причине реакции и споров спорящих. Нельзя ни в коем случае склоняться к чему-то из страстей насибытов (противников Али) для опровержения рафидитов, ни к чему то из страстей кадаритов для опровержения джабритов, и ни к чему из страстей мурджиитов для опровержения хауаридж, или наоборот во всем этом. Все это из раздела отражения лжи той же ложью, заблуждение тем же заблуждением. И это - путь потерпевших убыток. ” См. «Отталкивание фитны от ахль- Сунна уа аль-Джамаа»,10.
Оппонент к большому сожалению полностью попал под это описание, приукрашивая и проталкивая мазхаб ашаритов вопросе имана подавая его под видом мазхаба ахль Сунна.
Нет сомнения что его обязательность – тауба с объявлением его ошибки в этом действии и разъяснения того в чем ашариты противоречат ахль Сунна.
И здесь с позволения Аллаха подошло время более подробно посмотреть на суть и причину мазхаба оппонента в вопросе имана.
Говорит Шейх Ислам: «Многие из поздних не различают между мазхабом Саляф и словами мурджиитов и джахмитов, по причине смешивания этого и другого в словах многих из них, из тех, кто в сущности имеет мнение мурджиитов и джахмитов в вопросе имана, в то время как он возвеличивает Саляф и людей хадиса. И он полагает что он собирает между этим и тем, или собирает между между словами им подобных и словами Саляф». См. Мажмуа Фатауа 7\364
Это что касается общей основы. Что же касется основы ашаритов в имане, то говорит Шейх Ислам: Раздел: «Абуль-Хасан аль-А’шари поддержал слово Джахма в имане, несмотря на то, что он также поддержал известное слово ахль Сунна за исключении в имане, поэтому может сказать (по его мнению также) человек: "Я верующий ин ша Аллах".
Так как он также поддержал слово ахль Сунна в том, что никто из людей киблы не будет неверным и не будет вечно в Огне, также то, что в них принимается заступничество и подобное этому.
И он постоянно поддерживает слово ахль аль-Хадис в вопросах, в которых есть разногласие между ахль Хадис и другими, однако он не знал хорошо сторону аргументацию ахль Хадис, и поэтому поддерживает слово, отталкиваясь от того, что считает основами, которые он взял от других, попадает по причине этого в противоречия так, что и те, и другие это порицают.
Как он сделал в вопросе имана, в котором поддержал слово Джахма и это вместе с его поддержкой слова (ахль Сунна) об исключении в имане.
И поэтому ему противоречили в исключении (из имана) большинство его сторонников – и мы упомянем сторону его аргументации в этом.
И большинство его сторонников последовали за ним в поддержке слова Джахма.
И тот кто не нашел (не читал) кроме как книги каляма (философии), не знает что сказали Саляф и имамы Сунны в этом разделе, и подумал о том что в них упомянуто и есть слово ахль Сунна, в то время как это слово которое никто не говорил из имамов Сунны, более того Ахмад ибн Ханбал, Аль-Уакиъ и другие сделали такфир тому, кто говорил слово Джахма в имане которое поддержал Абу Хасан аль-Аша'ри, и это слово у имамов Сунны хуже чем слово мурджиитов.
Поэтому стали те, кто возвеличивает имама аш-Шафии из зейдитов и му'тазилитов, и подобных им порицать многих из тех, кто относится к имаму говоря: "аш-Шафии не был философом, и не был мурджиитом, а эти философы ашариты-муржииты".
И цель их в этих словах – порицание ирджа.
И мы упомянем ту основу, на которую они (ашариты) опираются, и это по причине известности (распространенности) ее среди более поздних, из относящихся к Сунне ». Маджмуа Фатауа 7\120
Затем Шейх Ислам привел слова одного из ашаритских имамов аль-Кади аль-Бакилляни, который упомянул их мазхаб в понимании тасдика – подтверждения и то что у них это просто знание как у Джахма, затем Шейх Ислам на нескольких страницах отвечал на это.
И для того, чтобы немного понять мазхаб аль-Бакилляни приведем его слова.
Говорит он в своей книге аль-Инсаф: " Иман в Аллаха - это тасдик (подтверждение) сердцем ". См. аль-Инсаф 33.
Более подробно о мазхабе Абу Хасан аль-Аш'ари в вопросе имана.
Привел аш-Шахристани слова Абу Хасана аль-Аш'ари который говорит: « Иман это подтверждение сердцем, что же касается языка и дел органами, то это его ответвления. Тот же кто поверил сердцем, т.е. признал единобожие Аллаха, признал то, с чем пришли Посланники от Аллаха – его иман будет достоверным, и если он тут же умрет, то он будет верующим спасенным. И не выводит из имана кроме как отрицание чего-то из этого (т.е. того о чем упоминалось). <
