Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Разногласие ашаритов вопросе произношения Шахады.




Говорит ат-Тафтазани в вопросе произнесения шахады, и ее ахкмов: «И здесь две темы:

1- Подтверждение языком не часть имана.

2- Иман это только сердечное подтверждение… См Шарх ан-Насафия 428.

Говорит ас-Сануси: " Что касается кафира, то произношение им шахады обязательно, и это условие в достоверности его сердечного имана если есть возможность это сделать если же он не смог это сделать после того как у него был иман в сердце, по причине смерти (например), то эта обязанность спадает с него, и он будет верующим. И это известное мнение ученых ахль Сунна.

И было сказано: «не будет иман достоверным вообще, все равно была способность или нет ".

Также было сказанно: "Будет иман достоверным в любом случае, хоть и будет оставляющий произношение добровольно грешником ".

И причина этого разногласия - Разногласие в шахаде- является ли оно условием в достоверности имана или часть его, или же не часть и не условие?

И первое правильно …"

Говорит ад-Дусуки комментатор этих слов ас-Сануси: "В общем у нас три мнения.

1- Произношение шахады - условие в достоверности имана и оно не входит в саму сущность имана.

2- Произношение – часть сущности имана, поэтому иман это собрание сердечного подтверждения и произношение шахады.

3- Произношение – не условие в достоверности имана, и не часть его, однако условие для опускания на него (человека) ахкамов этого мира.

И это основное мнение (мнение на которое нужно опираться).

Поэтому отталкиваясь от этого, тот кто подтвердил (поверил сердцем), и не произнес шахаду, все равно будет способен на это или нет, такой человек – верующий у Аллаха, и войдет в Рай, хотя в этой жизни на него не опускаются ахкамы (мусульманина), как совершение над ним намаза, хоронение на кладбище мусульман и т.д.

Поэтому его слова (ас-Сануси): " И это известное мнение "- нельзя с ним согласится, более того это слабое мнение ". См.Хашия Умму ль-Барахин 235.

Говорит автор аль-Мусайяра в отношении разногласия в имане:

1- Мнение о том, что иман это только тасдик, это мнение правильное у джумхура ашаритов, и также мнение у матуридитов

(затем он привел мнение ханафитов о том что иман – слово и тасдик, затем начал опровергать это мнение, затем сказал):

Однако знатоки ханафиты, из них есть тот, кто согласился с ашаритами… и это автор книги "аль-Умда" - Абу аль-Баракат Абдуллах ибн Мухаммад ибн Махмуд ан-Насафи из ханафитов сказал: " Иман – это тасдик, поэтому тот, кто подтвердил сердцем (поверил) то, с чем пришел Посланник, то он верующий между ним и Аллахом, однако словесное подтверждение условие для опускания на него ахкамов этого мира ".

И это мнение тоже самое правильное мнение у ашаритов, и автор "Альумда" последовал в этом за Абу Мансуром аль-Матуриди». См аль-Мусайяра 184-187

Привел аш-А'арани в его книге –"Алмазы и Брильянты в разъяснении акыды великих (ученых)":

Привел вопрос ас-Субки: Произношение веры, т.е. шахады является условием имана или его частью?

В этом разногласие ученых.

Сказал аш-А'арани: Сказал аль-Джаляль аль-Махалли: «Слова аль-Газали указывают на то, что это не условие, однако обязательность из обязательностей имана (т.е. добровольное оставление произношения свидетельства не нарушает иман).

Сказал аль-Камаль в комментарии книги "Джам'у аль-Джауам'и": «Разъяснение в том, является ли произношение условием опускания ахкамов верующих в этой жизни из разрешения женится и т.д. и в этом случае оно не будет входить в иман, или оно часть в нем?

То на чем джумхур знатоков – это первое мнение.

И отталкиваясь от этого, тот кто поверил сердцем, и не подтвердил языком несмотря на способность это сделать, то он будет верующим у Аллаха ». См.Табакат аш-А'арани 2\107

Говорит аль-Лякани:

Сказали знатоки ашаритов, матуридитов и других: «Произношение (свидетельства) способного на это – условие в опускании ахкамов верующих в этой жизни. Так как сердечный тасдик хоть и является иманом, однако он скрыт, поэтому должен быть явный знак указывающий на него (иман), для того чтоб на него опускались ахкамы, и это понимание дхумхура.

Поэтому тот кто поверил сердцем, но не произнес языком, не по оправдывающей причине, однако также не по причине высокомерия, однако так у него получилось (произошло), то он верующий у Аллаха, неверный в ахкамах этого мира ». См Шарх Джаухарату ат-Таухид 47\48.

Говорит доктор Рамадан аль-Бути после того, как также поговорил о том, что иман это тасдык сердца: «Однако произошло разногласие в общине в отношении человека который уверовал сердцем – спасет его это от огня или этого не достаточно до тех пор пока не признает это языком?

Привел ан-Науауи от группы ученых то, что сердечная уверенность сердца, только этого недостаточно для спасения в Судный день, если он был способен произнести это языком.

И посчитал Ибн Хажар (не автор Фатху ль Бари) в комментарии 40 хадисов более правильным мнением то, на котором дхумхур ашаритов, и некоторые знатоки матуридитов, а это то, что признание языком – это условие для ахкамов этого мира только, что же касается Судного дня, то достаточно сердечной уверенности». См. Кубра аль-Якиният 195\196.

Говорит ас-Сауи: «И слово автора «И разногласие в произношении - было сказано, что оно условие».

То есть (произношение свидетельства при возможности это сделать) – условие для опускания на человека ахкамов (мусульманина) в этой жизни. И поддерживает это мнение слово Аллаха: « Аллах начертал в их сердцах веру ». Сура аль-Мужадаля 22.

А также слово Посланника Аллаха: «О Аллах! Укрепи мое сердце на твоей религии»

Также было сказано другое мнение, что произношение свидетельства – условие достоверности Имана. Но первое мнение – главное. См. «Шарх ас-Сауи ли Джауарату ат-Таухид». 130-136

Говорит Абдуc-Cалям – также один из ашаритских ученых, сын автора “Джаухарату ат-Таухид”: «Сказали специалисты ашариты и матуридиты и другие: «Произношение свидетельства способного на это – условие для опускания ахкамов верующих на человека в этой жизни. И это понимание большинства. И отталкиваясь от этого, тот, кто поверил сердцем и не подтвердил это языком, без какого то оправдания, и не по причине высокомерия, однако так у него вышло, то он будет верующим у Аллаха, но неверующим в шариатских положениях в этом мире» См. «Итхаф аль-Мурид шарх Джаухарату ат-Таухид.» 92.

Это лишь маленькая часть из существующего.

Здесь хотелось бы сразу подвести итог в понимании мазхаба ашаритов в вопросе Имана.

Во-первых: У большинства из них Иман, который спасет человека от вечного огня - это просто тасдик, внутреннее убеждение в правдивости Посланника, и внутреннее подтверждение того, с чем он пришел.

Во-вторых: Произношение свидетельства при возможности это сделать не является у них (большинства) условием достоверности Имана, однако всего лишь условием опускания на него ахкамов Ислама в этом мире.

Значит, В третьих: - у всех ашаритов дела – условие полноценности, более того, они заявляют, что это правильное мнение у ахлю Сунна, и отталкиваясь от этого, оставление любого обязательства не выводит человека из Ислама.

То есть вопрос введения дел в суть Имана у них как раз связан с тем, что оставление его, или части, выводит человека из Ислама.

В четверых: Смысл Ислама у них - просто внешнее согласие с обязательностью столпов, не больше.

В пятых: Они говорят о том, что Иман увеличивается и понижается, и то, что грехи вредят человеку.

В шестых: А это очень важный момент - тот тасдик, или принятие того с чем пришел Посланник Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует – вовсе не входит в прямое противоречие с тем, что человек уверовавший по их мнению может прожить всю жизнь, иметь возможность произнести свидетельство, однако не делает этого, по теми или иным причинам, например боязнь за потерю положения в обществе, и при этом он – верующий, из числа людей Рая рано или поздно!!!

И к этому моменту мы вернемся немного позже с позволения Аллаха.

Поэтому, после всего этого, как можно сказать что у ашаритов не проблем в имане, тогда как более правильное мнение у них заключается в том, что тот, кто поверит внутри, и даже если не произнесет свидетельство со способностью на это, то он будет верующим у Аллаха?!!

Однако вернемся к вопросу вхождения дел в иман, по мнению всех ашаритов, и то, что дела у них – условие полноценности.

И прежде чем более подробно разобрать этот вопрос с позволения Аллаха, хотелось бы сделать небольшое вступление из объяснения некоторой терминологии которая будет использоваться.

Следует заметить что это объяснение будет условным, лишь для понимания смысла слов которые придут.

Поделили более поздние ученые выражения и слова, используемые в арабской речи с точки зрения их установленного словарного значения или использования в другом зна­чении, на истинные (аль-хакикат), метафоричные (аль-маджаз).

аль-Хакикат (истинное значение) – выражение, используемое в установленном, первоначальном языковом значении. Такие как: луна (камар), звезды (нуджум), солнце (шамс). С точки зрения языка, эти слова всем известны и использу­ются для обозначения ярких небесных светил.

Также оно может быть шариатской истиной: выражением, используемым в шариатском значении, другими словами в значе­нии, подразумевающем Законодателя (Аллах и от Его имени Посланник Его). Такие как: хадж, салят, за­кят, используемые для обозначения известных видов культовой практики (’ибадат). К этой же категории относятся и выражения типа: талак используемые в значениях принятых в праве.

Истинному выражению (аль-хакикат) отдается предпочтение перед метафорой (аль-маджаз). Так как истинное значение – основа в использовании, и не понимается выражение в метафорическом смысле кроме как для этого будет основание.

аль-Маджаз –(метафора) это выражение (слово), используемое вследствие какой-либо связи, или причины в зна­чении, выходящем за пределы его первоначально установленного значения. То есть, метафорой (аль-маджаз) называется выражение, используемое в значении, отличном от установленно первоначального.

Под связью подразумевается появление у слушателя некой мысленной связи, соединения между ис­тинным значением выражения и используемым другим значением этого выражения. Например, говорить "лев" о храбром человеке. Связью в данном случае будет "храбрость" – значение, соединяющее истинное значение выражения "лев" с используемым вторым его значением.

И чтобы более упростить это в двух словах, когда ты скажежь в отношении храброго человека: Он лев. В этом случае ты использовал слово – истинное значение которого – известное животное, использовал его в метафорическом значении в отношении человека. Поэтому этот человек, хоть и назван львом, однако он не настоящий лев.

И если это стало понятно, то говорит Шейх Ислам Ибн Таймия: «Поистине большинство заблуждений ахль Бид'а было по причине того, что они стали понимать слова Аллаха и Его Посланника в соответствии с тем, что эти слова указывают на что-то, в то время как это не будет так. И они делают указание того или иного слова указанием настоящим, а указание другого – метафорическим.

Так же как ошиблись мурджииты в имени "Иман", когда сделали слово (Иман) настоящим значением в отношении тасдика (подтверждение сердцем), включение этого слова дел – метафорическим ». См. Мажмуа Фатава. 7\116

Говорит Шейх Ислам Ибн Таймия: «И если будет сказано (если скажут мурджииты) "Указание слова "Иман" на дела – указание метафорическое. Поэтому слово Посланника Аллаха- мир Аллаха ему и милость –«Иман – семьдесят ступеней. Самая выскокая- слово Ля илляха илля Ллах. Самая низкая – убирание сора с дороги»- это будет в метафорическом смысле (слово иман на дела).

Его же слово: "Иман – это вера в Аллаха, его ангелов, Его книги, Его посланников..."- это настоящее значение слова иман"… И это– опора муржиитов, джахмитов, карамитов, и каждого кто не ввел дела в иман ». См. Мажмуа Фатава.7\87. Затем Шейх Ислам очень долго отвечал им.

Говорит Шейх Ислам: «И мурджииты – философы, и фукаха из них, и из них есть те, кто говорит что дела могут называться иманом в метафорическом смысле. Так как дела – плод имана, то что он требует. Так как дела – указание на него. И они говорят: слово Посланиика Аллах - мир Аллаха ему и милость -: " Иман – семьдесят ступеней. Самая выскокая- слово Ля илляха илля Ллах. Самая низкая – убирание сора с дороги -" указывает на дела в метафорическом смысле».См. Мажмуа Фатава. 7\195

И если это понятно, то подведем итог того, что сказал Шейх Ислам Ибну Таймия.

Основной аргумент всех мурджиитов в выведении дел из сути имана то, что те тексты, где дела названы иманом, там это значит – дела – иман в метафорическом смысле, а не в настоящем.

В то время как мазхаб ахлю Сунна в том, что дела часть имана по настоящему, а не метафорически.

А теперь перейдем к одному из выражений которым оппонент аргументирует на свой мазхаб.

 

Говорит оппонент:

Также известный шафиитский имам ‘Абдур-Рауф аль-Мунауи в своей небезызвестной работе по комментариям к сборнику хадисов «Джами’ ас-сагъир», в определении имана сказал то же, что и хафиз Ибн Хаджар: “Иман – это убеждение в сердце, признание языком и совершение дел телом! Однако под деяниями подразумевается условие полноценности имана, тогда как подтверждение языком связано с убеждением в сердце!” См. «Файд аль-Кадир» 3/185.

Так же говорил и шейх аль-Альбани в «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/137….

 

Ответ:

Имам ‘Абдур-Рауф аль-Мунауи в своей небезызвестной работе, на той же странице с которой оппонент привел его слова, говорит в объяснении хадиса - " Иман – семьдесят ступеней. Самая выскокая- слово ля илляха илля Ллах. Самая низкая – убирание сора с дороги ":

(Иман) т.е. его плоды, и ответвления. И использовано слово иман который является подтверждение сердцем и языком, в отношении дел в метафорическом значении, так как дела – права его (имана который является подтверждение сердцем и языком) и то что из него следует». См. «Файд аль-Кадир» 3/185.

Прекрасно понятно что это – не слова Саляф, ведь никто из них не говорил что дела входят в Иман в метафорическом значении.

Неужели оппонент не знает об этом? Почему же он не привел все его слова в этом вопросе, в то время как они пришли на одной странице, в одном контексте? Что в них смутило оппонента, почему не дополнил объяснение своего мазхаба тем, что дела у него по сути не входят в иман?!

 

Также оппонент привел следующие слова:

Также Къады ‘Ийяд в своем известном комментарии к «Сахих Муслим», который хвалили имамы Ибн Касир и аз-Захаби, в главе «иман» говорил: “Если человек будет признавать веру сердцем, без произнесения языком, то он не спасется от Огня! И такой человек не заслуживает назваться верующим. И если он будет признавать языком, но не признавать сердцем, то это также не принесет ему пользы. И такой человек тоже не именуется верующим. Это является лицемерием и ересью. Поистине, заслуживает имени верующего только тот, кто объединил обе эти вещи (т.е. убеждение в сердце и произнесение языком), а затем совершенство его имана и ислама будет зависеть от совершенства деяний имана, о которых упоминалось в хадисах”. Он также сказал: “Если у человека есть убежденность в сердце и произнесение языком, то это будет тот иман, который спасет его от вечного пребывания в Аду! Однако совершенство имана, который станет препятствием вхождению в Ад, зависит от полноты исповедания предписаний Ислама”. См. “Икмалюль-му’лим би фауаид Муслим”1/203.

 

Ответ:

Сразу после слов Къады ‘Ийяд "зависит от полноты исповедания предписаний Ислама "– он сказал: " и обязывание себя его основами. Это и есть значение использования слова "Иман" в отношении всего этого в хадисе делегации абдуль Кайс.

И Посланник Аллаха – мир Аллаха ему и милость – использовал- слово "Иман" в отношении дел.

Так как они из него, посредством них заполняется иман.

Однако сущность имана в линвистическом значении - тасдик (подтверждение сердцем). В терминологии же шариата – тасдик сердцем и языком.

И если это произошло, то произошол иман который спасет от вечного огня. Однако его полнота, которая спасет от вхождения вообще в огонь будет посредством заполнения положений Ислама (дел). И в соответствии с этим пришло повышение имана и его понижение в мазхабе aхль Сунна». См. “Икмалюль-му’лим би фауаид Муслим”1\188

Что смутило оппонента, почему не привел до конца слова Къады ‘Ийяда:

" В терминологии же шариата – тасдик сердцем и языком "?

Согласен ли он с этим определением имана в шариате?

Что же касается слов Къады ‘Ийяд о повышении имана у ахлю Сунна, то мы к ним вернемся чуть позже с позволения Аллаха.

Однако нас здесь интересует из его слов то, что он также считает что иман в терминологии шариата – тасдик сердцем и языком, а дела хоть и входят в него, однако в метафорическом значении.

Также дела у него – условие полноценности. То есть это то же слово Ибн Хажара и ‘Абдур-Рауф аль-Мунауи.

Говорит Къады ‘Ийяд в другом месте в объяснении хадиса - " Иман – семьдесят ступеней. Самая выскокая- слово Ля илляха илля Ллах. Самая низкая – убирание сора с дороги ":

И уже упоминалось что основа имана в языковом значении – тасдик, а в терминологии шариата – тасдик сердцем и языком.

И также упомянули что полнота имана будет посредством дел. И то, что обязывание себя подчинением (делами) и присоединение этих ступеней – из части тасдика в общем, и то, что на него указывает, и то, что дела (совершение их) – поведение людей тасдика. Поэтому (с этой стороны) они не выходят из имени иман в шариатском и лингвистическом значении». См “Икмалюль-му’лим би фауаид Муслим”. 1\273

Такой же смысл.

Суть имана у него– тасдик сердцем и языком, однако дела можно тоже назвать иманом, так как они плод этого тасдика, и то, что указывает на него, поэтому можно, с этой стороны назвать дела иманом.

Все то же самое, как приводил ибн Таймия.

Привел также Къады ‘Ийяд следующие слова ал-Либи никак их не прокомментировав, который сказал: "Сказали большинство Саляф: Он (иман) имя для тасдика и всех дел. Сказало большинство философов: Он (иман) имя для тасдика только.

Сказали другие: Он (иман) слово и тасдик.

И ты если посмотришь, то не найдешь между этими словами разногласия.

Так как Саляф не имеют в ввиду что иман – тасдик и дела – часть его, так что будет отсутствовать иман при отсутствии дел, как это состояние всех частей. Так как они единогласны в том, что грешник оставляющий некоторые обязательства – верующий.

Поэтому не остается присоединение дел к иману, кроме как просоединение полноценности . Так же говорят и философы: То что полный тасдик – тот которому сопутствует дело. Мнение же о том, что иман – это тасдик и призношение языком, если в самом деле будет достоверно что только тасдик не будет иманом, то это будет только по причине того, что произношение – в имане, а не его часть.

Поэтому иман у всех – ничто кроме тасдика ". См “Икмалюль-му’лим би фауаид Муслим”. 1\190

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...