Некоммерческие организации, предусмотренные Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

 

В соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях»[5] выделяют следующие организации:

1.1 Общественные объединения. Некоммерческое объединение лиц на основе общности их интересов для реализации общих целей называет­ся общественным объединением.

Общественное объединение — это родовое понятие, обознача­ющее целую группу самостоятельных организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц. К их числу Закон об об­щественных объединениях (ст. 8—13) относит[6]:

— общественные организации (объединения на основе членства);

— общественные движения (массовые объединения, не имею­щие членства);

— общественные фонды (не имеющие членства объединения, цель которых заключается в формировании имущества и его ис­пользовании на общественно полезные цели. Впрочем, законода­тель делает оговорку о том, что общественный фонд является од­ной из разновидностей некоммерческих фондов и действует в по­рядке, предусмотренном ГК. Очевидно, общественный фонд не рассматривается в качестве самостоятельной организационно-пра­вовой формы некоммерческих организаций);

— общественные учреждения (не имеющие членства организа­ции, цель которых — в оказании конкретного вида услуг в интере­сах участников);

— органы общественной самодеятельности (не имеющие член­ства объединения, цель которых заключается в совместном решении различных социальных проблем граждан по месту жительства, работы или учебы);

— политические партии (объединения, образуемые в явочном порядке и основанные на членстве, имеющие целью представле­ние интересов граждан в органах государственной власти и мест­ного самоуправления, а также их участие в политической жизни общества — в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах)[7].

Учредителями общественных объединений выступают гражда­не (не менее трех человек), а также другие общественные объеди­нения с правами юридических лиц (наряду с гражданами). Закон об общественных объединениях четко, хотя и не всегда разумно, разграничивает участников и членов общественных объединений. Члены объединений оформляют свое участие в них индивидуаль­ными заявлениями и имеют право избирать и быть избранными в их руководящие органы. Участники объединений формально не закрепляют своего участия в их деятельности и, как можно заклю­чить из ч. 5 ст. 6 Закона, обладают более узкими правами, нежели полные члены. Правовой основой любого общественного объеди­нения является его устав.

Особенностью наименования общественного объединения яв­ляется необходимость включать в него указание на территориаль­ную сферу деятельности (общероссийское, межрегиональное, ре­гиональное, местное). При этом общероссийские объединения могут использовать в своих названиях слова «Россия», «Россий­ская Федерация» и производные от них без специальных разреше­ний государственных органов (что невозможно для других негосу­дарственных юридических лиц). Средством индивидуализации об­щественного объединения, в отличие от других юридических лиц, является также его символика (флаги, эмблемы, вымпелы и т.п.), подлежащая обязательной государственной регистрации.

Закон об общественных объединениях определяет лишь самые общие положения, касающиеся организационной структуры этих юридических лиц, оставляя ее детальную разработку на усмотре­ние участников (ст. 15 Закона). Более подробно структура и ком­петенция органов управления установлены применительно к об­щественным объединениям, занимающимся благотворительной деятельностью.[8]

1.2 Религиозные организации. Объединение граждан, имеющее основ­ ной целью совместное исповедание и распространение веры и облада­ ющее соответствующими этим целям признаками, называется ре­лигиозной организацией. В таком понимании религиозная орга­низация является самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, имеющей свои разновидности: об­щины, монастыри, братства, миссии и т.п. Деятельность в области религии осуществляют и другие организации, например духовные образовательные учреждения или объединения религиозных орга­низаций (централизованные религиозные организации). Их пра­вовое положение весьма неопределенно. Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» относит указанные организации к числу собственно религиозных, что противоречит понятию рели­гиозной организации, сформулированному этим же Законом.

Так, с одной стороны, религиозная организация — это объеди­нение не менее чем десяти граждан (п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 9 Закона). С другой стороны, централизованные религиозные организации образуются не гражданами, а религиозными местными организа­циями (п. 4 ст. 8). Кроме того, признаются религиозными и ор­ганизации, учрежденные одним юридическим лицом, напри­мер духовные академии или семинарии (п. 6 ст. 8).

Наряду с религиозными правосубъектными организациями За­кон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» упо­минает и религиозные группы, не обладающие правами юридиче­ского лица. Представляется, что взаимные права и обязанности участников религиозных групп должны регулироваться нормами о договорах простого товарищества.

1.3 Фонды. Некоммерческая организация, не имеющая членства, ос­ нованная для достижения общественно полезных целей путем ис­ пользования имущества, переданного в ее собственность учредителя­ ми, называется фондом.

Образовав фонд и передав ему в собственность определенное имущество, учредители утрачивают все имущественные права в отношении него. После этого фонд начинает «жить» своей соб­ственной жизнью, руководствуясь лишь теми целями, которые уч­редители определили ему в уставе, и положениями законодатель­ства. Возможна даже такая ситуация, когда устав фонда не предусматривает возможности его изменения органами фонда. Это может послужить прочной гарантией того, что имущество учредителей будет использовано должным образом, даже когда они перестанут его контролировать. В этом случае внесение каких-либо изменений в устав фонда допустимо лишь по решению суда.

Высшим органом фонда является его попечительский совет, действующий на общественных началах (п. 3 ст. 7 Закона «О не коммерческих организациях»).

Для достижения уставных целей фонд, как и другие некоммерческие организации, вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе путем создания или участия в хозяйст­венных обществах. Благотворительные фонды, однако, имеют право участвовать в хозяйственных обществах лишь в качестве их единственных членов (п. 4 ст. 12 Закона о благотворительной дея­тельности).

Отсутствие каких-либо имущественных прав участников в от­ношении созданных ими фондов приводит к тому, что учредителе и фонд не отвечают по обязательствам друг друга.

Имея в виду особую важность имущества для достижения ус­тавных целей фонда, закон предусматривает дополнительное ос­нование его ликвидации, не свойственное другим юридическим лицам: недостаточность имущества фонда для осуществления его целей при условии, что вероятность его получения нереальна (подп. 1 п. 2 ст. 119 ГК).

1.4 Государственные корпорации. Некоммерческая организация, уч­режденная Российской Федерацией путем издания специального зако­ на для осуществления социальных, управленческих или иных обще­ ственно полезных функций, называется государственной корпора­цией.

Закон РФ «О некоммерческих организациях» посвящает всего одну статью этому виду юридических лиц, однако значение ее до­вольно существенно. Ведь законодатель впервые практически от­казался от нормативного регулирования правового положения не­коммерческой организации. Дело в том, что ст. 7.1 Закона говорит лишь о том, что государственная корпорация является некоммер­ческой организацией, обладающей правом собственности на пере­данное ей имущество. Никаких других императивных или диспозитивных норм, относящихся к государственным корпорациям, Закон не содержит. Значит, правовой режим такой корпорации должен в каждом конкретном случае определяться специальным законом, которым и будет создаваться корпорация. Следователь­но, здесь нормативное регулирование будет вынужденно подме­няться индивидуально-правовым. Более того, для создания и дея­тельности государственных корпораций даже не потребуется ника­ких учредительных документов — все вопросы должен разрешить специальный закон.

С появлением этого вида юридических лиц возникает множе­ство правовых проблем. Почему эта организация именуется кор­порацией? Ведь членство в ней невозможно в силу прямого указа­ния закона, а учредитель только один — Российская Федерация. Видимо, здесь законодатель использовал термин «корпорация» не в традиционном смысле (когда корпорация противопоставляется учреждению), а просто как синоним понятия «организация», к то­му же звучащий весьма солидно. Сложен и другой вопрос: являет­ся ли некоммерческая корпорация единой организационно-право­вой формой юридического лица или это родовое понятие (анало­гичное общественному объединению), охватывающее несколько различных видов организаций? Ответ на него можно будет дать, когда сформируется устойчивая практика создания и деятельности государственных корпораций. Остается лишь надеяться, что в дальнейшем законодатель попытается не смешивать государст­венные корпорации, с одной стороны, и фонды, а также автоном­ные некоммерческие организации, с другой. Создание государст­венной корпорации путем издания специального закона позволяет усомниться в необходимости ее государственной регистрации. Быть может, законодатель решил возродить существовавший ра­нее распорядительный порядок образования юридических лиц? Однако ст. 51 ГК, устанавливающая обязательность государствен­ной регистрации всех юридических лиц, не знает исключений. Следовательно, государственные корпорации подлежат регистра­ции в органах юстиции на общих основаниях с другими юридиче­скими лицами. При этом положение регистрирующих органов не­завидно: в их задачу входит проверка соответствия учредительных документов юридического лица закону. А в случае с государственной корпорацией учредительные документы вообще отсутствуют, их место заступает сам закон.

Появление государственных корпораций в ряду некоммерче­ских организаций — опасный симптом размывания всей системы некоммерческих юридических лиц. Законодатель начинает утра­чивать всякие ориентиры, последовательно отказываясь от ка­ких-либо классификационных критериев системы юридических лиц. Статья 7.1. Закона отличается такими лаконичными и в то же время каучуковыми формулировками, что ее толкование практи­чески лишено смысла. Какие объективные экономические по­требности вызвали к жизни появление государственных корпора­ций, если таковые вообще существовали? Закон РФ «О некоммер­ческих организациях» ответов на эти вопросы не дает.

1.5 Некоммерческие партнерства. Некоммерческая организация, чле­ ны которой сохраняют права на ее имущество, созданная для оказа­ ния содействия своим членам в ведении общеполезной деятельности, называется некоммерческим партнерством.

Этот вид юридических лиц неизвестен ГК и впервые введен в оборот Законом «О некоммерческих организациях». Можно по­лагать, что содействие в ведении членами некоммерческого парт­нерства общеполезной деятельности будет в основном заключать­ся в выполнении тех или иных хозяйственных функций, не ориен­тированных на извлечение прибыли. Так же как и общественные организации, некоммерческие партнерства базируются на прин­ципе членства. Но если первые создаются для достижения тех или иных общеполезных целей, то последние играют лишь роль вспо­могательного инструмента в достижении этих целей. Кроме того, члены общественных организаций, по общему правилу, не имеют никаких прав в отношении имущества этих организаций. Тогда как в некоммерческом партнерстве объем имущественных прав участников весьма велик. В частности, в случаях выхода, исключе­ния из партнерства или его ликвидации участник вправе требовать выдачи ему части имущества, которое ранее было передано члена­ми в собственность некоммерческого партнерства (если иное не предусмотрено его уставом).

Некоммерческое партнерство является собственником пере­данного ему имущества и не отвечает по обязательствам своих членов, а последние не отвечают по обязательствам партнерства. Высшим органом его управления является общее собрание чле­нов.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона «О некоммерческих организациях» некоммерческое партнерство вправе преобразоваться в обще­ственную организацию, фонд или автономную некоммерческую организацию, что говорит об известной близости этих правовых форм.

Типичными представителями этой организационно-правовой формы юридических лиц являются садоводческие, огородниче­ские и дачные некоммерческие партнерства,[9] а также фондовые биржи.

Еще одной организационно-правовой формой некоммерче­ских организаций является община коренных малочисленных на­родов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ. Этот вид юридиче­ских лиц сочетает в себе отдельные признаки потребительских ко­оперативов и органов общественной самодеятельности, но более всего тяготеет к некоммерческим партнерствам. Однако, с точки зрения закона, формально — это самостоятельная организацион­но-правовая форма юридических лиц. Более того, этот вид орга­низаций вообще не может быть преобразован в юридическое лицо какого-либо другого типа.[10]

1.6 Учреждения. Организация, созданная собственником для осуще­ ствления функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично, называется учреждением.

Подавляющее большинство учреждений, существующих се­годня в России, — это государственные учреждения.[11] Организа­ционно-правовая форма учреждения оказывается оптимальной для введения в гражданский оборот субъектов, которым требу­ется ограниченный объем прав, необходимый лишь для матери­ально-технического обеспечения их деятельности. Местные и центральные органы государственного управления, правоохра­нительные органы, обладающие широкими полномочиями в обла­сти административного, финансового, уголовного права, оказыва­ются достаточно скромными субъектами в сфере имуществен­но-стоимостных отношений. Закон также допускает создание учреждений и любыми другими субъектами. Ограничения этого права могут содержаться в нормативных актах, регулирующих правовое положение отдельных видов юридических лиц.

Отличительной особенностью учреждения является характер его прав на используемое имущество. Учреждения являются един­ственным видом некоммерческих организаций, обладающих не правом собственности, а лишь правом оперативного управления имуществом. Этим обусловлена тесная имущественная связь уч­реждения и его учредителя.

Меньший, нежели у других некоммерческих организаций, объ­ем прав на имущество (ст. 296, 298 ГК) компенсируется субсиди­арной ответственностью собственника по обязательствам учрежде­ния. Взыскание по долгам учреждения может быть обращено лишь на его денежные средства и самостоятельно приобретенное им имущество.[12] Таким образом, имущество, переданное учрежде­нию собственником, забронировано от взысканий, что совершен­но естественно.

Учредительным документом учреждения является только его устав, утверждаемый собственником. Наименование учреждения должно включать в себя указание на собственника имущества и характер деятельности учреждения, например: «Частный музей А. А. Корнеева».

1.7 Автономные некоммерческие организации. Учрежденная на осно­ ве добровольных имущественных взносов некоммерческая организа­ ция, имеющая целью предоставление услуг всем заинтересованным лицам, называется автономной некоммерческой организацией.

Закон РФ «О некоммерческих организациях» весьма лакони­чен в характеристике этого вида юридических лиц. В отличие от некоммерческих партнерств эти организации не имеют членства, а их участники не обладают никакими правами на имущество, пе­реданное в их собственность.

В области управления автономными некоммерческими орга­низациями Закон содержит минимум обязательных предписаний (говоря лишь о коллегиальном высшем органе управления) и тем самым предоставляет учредителям максимальную свободу выбора. Очевидно, что любая схема управления, избранная учредителями и не оперирующая понятием членства, будет удовлетворять нор­мам Закона.

 Важно, что учредители автономной некоммерческой организации могут пользоваться ее услугами только на равных условиях с другими лицами (п. 4 ст. 10 Закона «О некоммерческих организациях»). Эта норма способна несколько умерить «эгоизм» учредителей организации, пусть и ценой снижения при­влекательности для них этой организационно-правовой формы.

Учредительным документом такой организации является ее ус­тав, хотя Закон не запрещает участникам заключить еще и учреди­тельный договор.

Так же, как и некоммерческое партнерство, автономная не­коммерческая организация вправе преобразоваться в обществен­ную организацию (объединение) либо в фонд. Однако преобразо­ваться собственно в некоммерческое партнерство нельзя, что вы­глядит вполне логичным: невозможно установить членские отношения в структуре, где круг участников формально не опре­делен и документально не зафиксирован.

1.8 Объединения юридических лиц. Некоммерческая организация, об­ разованная несколькими юридическими лицами для ведения деятель­ ности в их интересах, называется объединением юридических лиц (ассоциацией или союзом). Участниками такого объединения не могут выступать граждане или государство. Из содержания ст. 121 ГК вытекает, что объединяться в ассоциацию или союз могут либо коммерческие, либо некоммерческие организации, но не те и дру­гие вместе. Это положение представляется вполне оправданным, поскольку  различны их цели деятельности в сфере хо­зяйствования. Если же коммерческие и некоммерческие организа­ции хотят объединиться для достижения целей, которые действи­тельно могут быть общими для них (обще социальные, политиче­ские), то им придется избрать организационно-правовую форму общественного объединения того или иного вида, некоммерческо­го партнерства или автономной некоммерческой организации.

Запрет на ведение предпринимательской деятельности (в каче­стве основной цели), установленный для объединений юридиче­ских лиц, предполагает, что необходимая имущественная база бу­дет сформирована объединяющимися участниками. В ГК отсутст­вуют специальные нормы, посвященные образованию имущества объединений, поскольку в них главную роль играет элемент лич­ного участия (как ни парадоксально это звучит применительно к юридическим лицам). Этот вывод основывается и на том, что вступление в ассоциацию нового участника обусловлено, согласием других членов (п. 3 ст. 123 ГК). Кроме того, в случаях, предус­мотренных учредительными документами, участник может быть исключен из ассоциации.

Учредительными документами объединений юридических лиц являются устав и учредительный договор, основное содержание которых определено п. 2 ст. 122 ГК и ст. 14 Закона «О некоммер­ческих организациях». Законодатель предоставляет учредителям ассоциаций большую свободу в выборе организационной структу­ры объединения, регулировании взаимных прав и обязанностей участников.

Наименование объединения юридических лиц должно вклю­чать в себя указание на предмет деятельности его членов и слова «ассоциация» или «союз», например: «Ассоциация торговых фирм Санкт-Петербурга «Гермес».

Участники не обладают какими-либо имущественными права­ми в отношении своих объединений, поэтому передача вклада участника другим лицам, равно как и требование выдела доли при выходе из объединения, невозможны.

Ответственность участников ассоциации по ее обязательствам является субсидиарной и продолжается даже в случае выхода из нее участника в течение двух лет с момента выхода. По общему правилу новое лицо, вступающее в ассоциацию, не отвечает по обязательствам ассоциации, возникшим до момента его вступле­ния, однако учредительными документами может быть установле­но иное правило. Обратимся к материалам судебной практики:

Кредитный союз "Юргинский машиностроитель" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Юрге Кемеровской области о признании недействительным ее решения от 28.11.97 №. 397 о применении к истцу финансовых санкций в виде взыскания сумм налога на добавленную стоимость, заниженного дохода, штрафов и пеней.

Решением от 07.05.98 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.09.98 решение и постановление оставил без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по городу Юрге по результатам проверки кредитного союза "Юргинский машиностроитель" пришла к выводу о том, что налогоплательщик в период 1995, 1996 годов и 9 месяцев 1997 года не учитывал в качестве объекта обложения налогом на добавленную стоимость полученные от заемщиков по договорам займа проценты, а также штрафы и пени за просрочку возврата заемных сумм, а в 1996 году занизил прибыль путем необоснованного включения в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на горюче - смазочные материалы и завышенных расходов на заработную плату.

На основании акта проверки от 24.11.97 налоговой инспекцией принято решение от 28.11.97 №. 397 о взыскании с истца 228687500 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 2818700 рублей заниженной прибыли, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пеней - всего 604881900 рублей (неденоминированных).

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что деятельность истца по реализации финансовых услуг (кредитованию) является предпринимательской, облагаемой налогом на добавленную стоимость, и завышение затрат, относимых на себестоимость, повлекло занижение налогооблагаемой прибыли. Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с налоговым законодательством обязанность налогоплательщика возникает при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками налога на добавленную стоимость являются предприятия и организации, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность.

Пункт 3 статьи 50 и статья 116 Гражданского кодекса Российской Федерации относят потребительские кооперативы к некоммерческим организациям, которые вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Как видно из материалов дела, кредитный союз "Юргинский машиностроитель" создан в 1993 году в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.92 №. 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" как добровольное объединение физических лиц, задачами которого являются: сбережение и защита средств членов - пайщиков от инфляции, кредитование членов организации в целях их социальной поддержки и содействия развитию социальной сферы.

Деятельность, основанная на принципах взаимной финансовой поддержки пайщиков внутри данной некоммерческой организации, не может расцениваться как коммерческая деятельность, в связи, с чем у налогового органа не имелось оснований для применения финансовых санкций.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг) исходя из применяемых цен и тарифов без включения в них налога на добавленную стоимость. В облагаемый оборот включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, истец получал проценты, пени и штрафы по договорам займа от коммерческих организаций, не являвшихся членами - пайщиками кредитного союза.

Такие доходы кредитного союза непосредственно связаны с осуществлением им как юридическим лицом предпринимательской деятельности, в том числе с использованием как собственных, так и дополнительно привлеченных денежных средств по договорам коммерческого займа. Наличие указанных обстоятельств давало налоговому органу основания считать кредитный союз в этой части плательщиком налога, имеющим объект налогообложения в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Выводы судов об отсутствии у истца раздельного учета и о невозможности разграничения сумм доходов, полученных по договорам о предоставлении займа от членов - пайщиков и лиц, не являющихся таковыми, основаны на неполно исследованных доказательствах, из которых видно, что по указанным операциям истец вел документальный учет сведений о предоставленных заемных средствах и полученных по ним процентам, штрафам и пеням.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся доказательства с учетом указанных обстоятельств и установить пределы правомерности принятого налоговым органом решения.

Суду также необходимо дать оценку доказательствам в части отнесения истцом на затраты при определении налогооблагаемой прибыли фактически понесенных расходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 07.05.98, постановление апелляционной инстанции от 22.07.98 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №. А27-2156/98-5 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

 

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: