Предупреждение ошибок на уровне предложения.

1. Составление предложений по интонационным схемам, и наоборот.

. Составление предложений детьми, в которых:

·         переставлены слова: У Юли красивая кукла. Красивая кукла у Юли.

·         пропущены предлоги: Мы гуляли лесу.

·         пропущены имена существительные, прилагательные, наречия, глаголы: Летом листья зелёные, а осенью____. Скажу я слово высоко, а ты ответишь___________. Скажу я слово далеко, а ты ответишь____. Папа___ машину

.Выделение границ предложений в тексте. Сначала дети хлопками выделяют конец смысловой фразы. Затем расставляют точки в предложениях, записанных на доске и карточках (текст написан слитно). И, наконец, детям даётся задание соединить части разорванных предложений. В завершении работы над предложением дети работают над деформированным текстом.. Предупреждение ошибок на уровне текста.

1. Чтение деформированных текстов, где имена существительные заменены картинками.

. Составление связного рассказа из двух текстов, прочитанных (записанных) вперемежку, либо составление двух текстов из смешанных фраз.

. Составление связного рассказа из обрывочных фраз, словосочетаний.

. Составление рассказов по серии картинок, по одной картине, по заданному началу или концу рассказа, по опорным сигналам.

. Определение порядка следования предложений, расположенных в нарушенной последовательности.

. Чтение теста с конца.

Формируя у детей умение полно и грамматически правильно выражать свою мысль, мы тем самым подводим их к работе над своей связной речью, умением писать изложения и сочинения в средней школе.

 

Заключение

 

В теории и практике преподавания правописания на современном этапе существует множество взглядов на природу, сущность и условия формирования правильного письма.

Концепции преподавания правописания, существующие на современном этапе развития науки и практики, исходят из различного понимания ведущего принципа русской орфографии.

Исходя из этого, проблема определения основного принципа русской орфографии на сегодняшний день является наиболее актуальной.

Рассмотрим понимание основного принципа русской орфографии в работах Н.С. Рождественского, А.В. Текучева, Д.Н. Богоявленского, В.В. Репкина, П.С. Жедек, М.Р. Львова и др.

Н.С. Рождественский [Рождественский, с. 72] указывает, что характеристику свойств орфографии следует начать с выяснения ее отношений к фонетическому строю русского языка.

По мнению ученого, орфография отражает лишь существенные, функционально значимые звуковые единицы, т. е. сильные фонемы, фонемы в позиции максимального различения. В словах вода, водовоз, воде, вод гласные в первом слоге обозначаются, несмотря на позиционные видоизменения, одной буквой о, так как фонема о является сильной фонемой (в позиции под ударением), возглавляющей фонемный ряд о.

Поэтому русскую орфографию иногда называют фонематической.

Однако назвать орфографию, по мнению Н.С. Рождественского, фонематической было бы односторонне. Дело в том, что на тожестве фонемного ряда покоится тожество морфемы. Когда мы обозначаем одной буквой (о) весь фонемный ряд в словах вода, вод, водовоз по сильной фонеме (о), то это выражение фонематического единства является в то же время выражением и морфологического тожества: одна и та же морфема вод обозначается одинаково, как бы ни звучала гласная фонема в разных фонетических условиях. Поэтому, определяя нашу орфографию как фонематическую, мы одновременно должны назвать ее морфологической.

Основной чертой русской орфографии является одинаковое обозначение буквами фонем одного и того же ряда и единообразное написание одной и той же морфемы.

Фонема, попадая в разные фонетические (комбинаторные и позиционные) условия и модифицируясь в одной и той же морфеме, сознается говорящими и слушающими как равная самой себе единица. Разнообразные конкретные звуки осознаются как нечто единое, всего лишь как разновидность единой фонемы, поскольку они компоненты единой морфемы. Реально по своему акустическому впечатлению два звука могут быть разными, но если они входят в состав одной и той же морфемы, то они могут осознаваться как бы принадлежащими к одной и той же фонеме; например, корневые гласные в словах вада и воды могут осознаваться разновидностями одной и той же фонемы о.

Таким образом, фонематическая орфография предполагает наличие в ней написаний, как прямо определяемых произношением, так и косвенно им определяемых, хотя бы последние и не соответствовали произношению. Здесь могут быть как соответствующие произношению, так и несогласные с ним.

Сущность морфологической орфографии и заключается в том, что в соответствии с особенностями данного языка она стремится отразить в письме состав слов (т. е. основу и аффиксы), так чтобы каждая часть слова, несмотря на ее звуковые изменения, имела всюду одно постоянное начертание. Таким образом, морфологический характер орфографии находится в связи с морфологическим членением слов, с выделением их морфологических, значащих частей.

В лингвистической и методической литературе уже установился термин «морфологический» по отношению к нашему правописанию [Рождественский, с. 79].

Этот принцип орфографии предлагает единообразное, одинаковое написание морфем (корня, приставки, окончания, суффикса), независимо от фонетических изменений в звучащем слове, происходящих при образовании родственных слов или форм слова, то есть от позиционных чередований, других традиционных несоответствий письма и произношения.

Сущность решения орфографической задачи по морфологическому принципу состоит в том, чтобы и в искаженном произношением звучащем образе слова узнать подлинный его образ, правильно передать его значение на письме.

Ключ к правильной передаче значения слов словосочетаний на письме согласно морфологическому принципу орфографии - в понимании роли написания каждой морфемы, в первую очередь корня слова.

Исследуя проблему орфографически грамотного письма, Н.С. Рождественский [Рождественский, с. 88] приходит к выводу о том, что грамотно писать - значит писать так, «как общепринято, с соблюдением всех установленных приемов письма. Без общеобязательности правил письма не может быть правописания».

Следующим условием правильного письма автор считает его единообразие, т.к. «для правописания вредна всякая неупорядоченность, всякое колебание в написаниях, затрудняющее чтение и письмо».

Н.С. Рождественский выделяет еще два условия, влияющие на правописание - это общедоступность (простота, годность для ясной передачи живой речи) и историчность (т.к. изменения в лексике, фонетике и грамматике языка отражаются и в правописании).

В практической части нашей работы методом тестирования было проведено исследование результативности обучения письму в разных образовательных системах.

Эксперимент проводился в трех классах разных школ, которые работают по разным образовательным моделям. В частности:

а класс, школа №11, учитель Головинская Ирина Александровна, система Виноградовой.

б класс, Школа №97, учитель Волченко Тамара Викторовна, система Эльконина-Давыдова.

класс, РСОШ, учитель Сорокина Ирина Анатольевна, традиционная система обучения.

Для проведения эксперимента, который будет характеризовать результативность обучения письму в разных образовательных системах, мы воспользовались методом тестирования.

Как выяснилось из результатов исследования, наиболее продуктивным и системным УМК по обучению письму в начальной школе является УМК по системе Н.Ф. Виноградовой.

 

Список используемой литературы

 

1. Аксенова Л.А. В поисках методики, способствующей повышению орфографической грамотности учащихся // www.1september.ru

2. Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах [Сборник статей] / Под ред. Н.С. Рождественского, Г.А. Фомичевой. М.: Педагогика, 1977. - 248 с.

.   Алгазина Н.Н. Формирование орфографических навыков. М.: Просвещение, 1987. - 158 с.

.   Бакулина Г.А. Интеллектуальное развитие младших школьников на уроках русского языка: 2 класс. М.: ВЛАДОС, 1999. - 223 с.

.   Бондаренко А.А. Орфография для малышей // Нач. шк. - 2002. - №5. - С. 28 - 41.

.   Борисенко И.В. Развитие чувства орфографической формы у младших школьников на основе чтения // Нач. шк. - 1998.

.   Бузмакова Е.В. О повторении орфографии // Рус. яз. в шк. - 2003. - №1. - С. 39 - 40.

.   Булохов В.Я. Орфографические ошибки в детских сочинениях // Рус. яз. в шк. - 1992. - №1. - С. 28 - 34.

.   Булохов В.Я. Повышение орфографической грамотности учащихся (В свете теории речевой деятельности). - Красноярск, 1993. - 182 с.

.   Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. М.: Просвещение, 1992. - 511 с.

.   Верниковская А. Пути совершенствования орфографической подготовки младших школьников // Нач. шк. (Украина). - 2003. - №3. - С. 23 - 30.

12. Граник Г. Психологические закономерности формирования орфографической грамотности // Вопр. психол. - 1995. - №1. - С. 28- 35.

13. Горбатов Д.С. Корректурные упражнения на уроках орфографии // Рус. яз. в шк. - 1996. - №5. - С. 46 - 49.

.   Горецкий В.Г. О возможных вариантах обучения детей грамоте // Нач. шк. - 2000. - №7. - С. 35 - 42.

15. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального образования, основанных на содержательном обобщении: Теоретическое обоснование к курсу. Томск: Пеленг, 1992. - Вып. 6. - 115 с.

.  Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М.: ИНТОР, 1996.

.  Дейкина А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка. М.: Просвещение, 1990. - 175 с.

.  Жедек П.С., Репкин В.В. Актуальные психолого-педагогические проблемы обучения и воспитания. М., 1970.

19. Жукова Т.И. Интеграционные тенденции в обучении грамоте // Нач. шк. - 2001. - №9. - С. 37 - 40.

.   Журавлева Л.И. Как повысить грамотность учащихся? // Рус. яз. в шк. - 2002. - №5. - С. 3 - 9.

.   Журавлева Л.И. Как повысить грамотность учащихся? (продолжение) // Рус. яз. в шк. - 2002. - №6. - С. 10 - 16.

.   Иванова В.Ф. Актуальные проблемы русской орфографии // Рус. яз. в шк. - 1991. - №1. - С. 69 - 81.

.   Иванова В.Ф. Принципы орфографии и их педагогическое значение // Рус. яз. в шк. - 1991. - №5. - С. 69 - 77.

.   Ильяшенко В.А. Формирование орфографической зоркости у первоклассника // Нач. шк. - 2000. - №6. - С. 29 - 32.

.   Ипполитова Н.А. Развитие речи и повышение грамотности // Рус. яз. в шк. - 1997. - 5. - С. 8 - 16.

.   Козлова М.И. Обучение орфографии в V - VII классах // Рус. яз. в шк. - 2003. - №4. - С. 41 - 44.

27. Комисарова В.Ю. Формирование орфографической зоркости у учащихся 5 класса на основе опознавательных признаков орфограмм // Рус. яз. в шк. - 1995. - №4. - С. 13 - 20.

28. Корешкова В.И. Формирование творческой активности учащихся через нестандартные формы работы. Красноярск, 1995. - 40 с.

.   Котикова Н.М. О способе орфографического действия // Нач. шк. - 2001. - №11. - С. 39 - 40.

.   Кузьменко Н.С. Как подготовить учителя к работе по формированию орфографической зоркости у младших школьников // Рус. яз. в шк. - 2003. - №1. - С. 35 - 37.

.   Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах. М.: Просвещение, 1987.

.   Львова С.И., Александрова О.М., Л.М. Рыбченко Л.М. Русский язык в школе: состояние, проблемы и пути их решения // Рус. яз. в шк. - 2003. - №4. - С. 3 - 8.

.   Макеева С.Г., Заманкова Н.Н. Обучение грамоте в семье // Нач. шк. - 2003. - №7. - С. 17 - 27.

.   Межонова Г.М. Как научить ребенка грамотно писать // Нач. шк. - 2003. - №7. - С. 89 - 93.

.   Методика грамматики и орфографии в начальных классах / В.А. Кустарева, Н.К. Никитина, Н.С. Рождественский. М.: Просвещение, 1979. - 239 с.

.   Методика преподавания русского языка в школе: Учебник (М.Т. Баранов, Н.А. Ипполитова, Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов). М., 2000.

.   Мурашев А.А. «Врожденная грамотность» как объект педагогической риторики // Рус. яз. в шк. - 1999. - №2. - С. 3 - 14.

.   Мурашев А.А. Обучение русскому языку и грамотность // Рус. яз. в шк. - 1999. - №6. - С. 3 - 12.

39. Начальный этап развивающего обучения русскому языку в средней школе / В.В. Репкин. Томск, 1992. Вып. 2.

40. Парубченко Л.Б. О научном отношении к методам обучения орфографии // Рус. словесность. - 1997. - №4. - стр. 36 - 53.

41. Подшивалова Е. О природной грамотности и условиях ее формирования // www.1september.ru

42. Приступа Г.Н. Пути повышения эффективности уроков русского языка в начальной школе. Рязань: РГПИ, 1988. - 99 с.

.   Разумовская М.М. Методика обучения орфографии в школе. М.: Просвещение, 1992. - 190 с.

.   Рафф С.И. Развитие орфографической зоркости учащихся (Методические рекомендации для учителей начальной и средней школы) // www.gramota.ru

45. Репкин В.В. и др. Букварь (Программа развивающего обучения) / В.В. Репкин, П.С. Жедек, В.А. Левин. Томск: «Пеленг», 1995.

46. Репкин В.В. Развивающее обучение языку и проблема орфографической грамотности // Нач. шк. - 1999. - №7. - С. 23 - 27.

.   Репкин В.В., Репкина Н.В. Развивающее обучение: теория и практика. Статьи. - Томск: «Пеленг», 1997.

48. Рождественский Н.С. Очерки по истории методики начального обучения правописанию. М., 1961. - 335 с.

49. Рождественский Н.С., Кустарева В.А. Методика начального обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1965. - 347 с.

.   Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения / Под ред. М.С. Соловейчик, П.С. Жедек, Н.Н. Светловская. М: Академия, 1998. - 384 с.

.   Тоцкий П.С. Орфография без правил. М.: Просвещение, 1993. - 142 с.

.   Фролова Л.А. Структура орфографической зоркости и условия ее развития у младших школьников // Нач. шк. - 2001. - №5. - С. 41 - 47.

.   Фролова Т.Я. Интенсивное освоение норм правописания // Рус. яз. в шк. - 2002. - №4. - С. 3 - 9.

.   Фролова Т. Я. Обучение орфографии и пунктуации на основе обобщенно-сопоставительных правил // Рус. яз. в шк. - 2000. - №6. - С. 12 - 20.

.   Хахалева Н.Н. Роль компьютера в процессе овладения орфографией // Рус. яз. в шк. - 2001. - №1. - С. 13 - 19.

.   Шатова Е.Г. О способах описания обобщенных алгоритмов при обучении орфографии // Рус. яз. в шк. - 1997. - №3. - С. 11 - 15.

57. Шевель Е.А. Формирование орфографических навыков у младших школьников // http://festival.1september.ru/index.php?member=100384.

58. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1996.

 

Приложение 1

 

Результаты обследования могут быть оформлены в итоговой таблице:

 

Ф.И. ребенка	Уровни развития письма						Уровень развития письма, итог
	Орфографические ошибки	Дисграфические ошибки	Пропуски, вставки	Замена букв, схожих по написанию	Грамматические ошибки	Слитное написание предлогов
х	х	х	х	х	х	х	х

 

- 30 б. - высокий уровень речевого развития

- 25 б. - средний уровень речевого развития

- 20 б. - средне- низкий уровень речевого развития

- 15 б. - низкий уровень речевого развития

- 10б. - очень низкий уровень речевого развития.

 

Приложение 2

 

Результаты выполнения работы 1А классе школы №11 (система Н.Ф. Виноградовой)

 

Ф.И. ребенка	Уровни развития орфографически грамотного письма в 1 классе						Уровень развития письма, итог
	Орфографические ошибки	Дисграфические ошибки	Пропуски, вставки	Замена букв, схожих по написанию	Грамматические ошибки	Слитное написание предлогов
1. Астраханцева Мелисса	5	5	5	5	5	5	30
2. Абаев Данил	4	4	4	4	5	5	28
3. Брюханова К.	5	5	5	5	4	5	29
4. Гаврильчик Оксана	5	5	5	5	5	5	30
5. Ганкин Оксана	4	4	5	5	4	4	26
6. Жижина Маша	5	5	4	5	5	5	29
7. Карасёва Даша	5	5	5	5	5	5	30
8. Наденс Женя	5	5	5	5	5	5	30

 

Рис. 2. Результативность обучения письму в 1А классе школы №11 (система Н.Ф. Виноградовой)

 

Приложение 3

 

Результаты выполнения работы 1Б классе школы №97 (система Эльконина-Давыдова)

 

Ф.И. ребенка	Уровни развития орфографически грамотного письма						Уровень развития письма, итог
	Орфографические ошибки	Дисграфические ошибки	Пропуски, вставки	Замена букв, схожих по написанию	Грамматические ошибки	Слитное написание предлогов
1. Коробцов Павел	5	4	4	4	4	4	25
2. Коробцов Алексей	4	5	4	5	5	5	28
3. Мартынов Андрей	4	4	3	4	4	4	23
4. Оп Ксения	5	5	4	4	4	4	26
5. Парашонова Татьяна	4	4	4	4	4	4	24
6. Русицкий Роман	4	4	4	4	4	4	24
7. Санько Руслан	5	5	4	4	4	4	25
8. Тютькова Полина	5	5	5	5	5	5	30

 

Рис. 3. Результативность обучения письму в 1Б классе школы №97 (система Эльконина-Давыдова)

 

Приложение 4

 

Результаты выполнения работы 1 класс школы РСОШ (традиционная система)

 

Ф.И. ребенка	Уровни развития письма						Уровень развития письма, итог
	Орфографические ошибки	Дисграфические ошибки	Пропуски, вставки	Замена букв, схожих по написанию	Грамматические ошибки	Слитное написание предлогов
1. Абова М.	5	5	4	4	5	5	28
2. Агеева С.	5	5	3	4	4	4	25
3. Бец Е.	4	5	4	4	4	4	25
4. Грим Е.	4	3	4	4	4	3	21
5. Дудник Н.	5	4	4	5	5	5	28
6. Ефимова Н.	5	4	5	5	5	3	27
7. Жук Г.	5	5	5	5	5	5	30
8. Зак О.	4	4	3	3	4	4	21

 

Рис. 4. Результативность обучения письму в 1 классе РСОШ (традиционная система)

 

Приложение 5

 

Классификация наиболее типичных ошибок письма. Памятка для учителя.Ошибки, обусловленные несформированностью фонематических процессов и слухового восприятия:

1.    Пропуски букв и слогов - «трва» (трава), «кродил» (крокодил), «пинес» (принес)

2.    Перестановки букв и слогов - «онко» (окно), «звял» (взял), «пеперисал» (переписал), «напустила» (настутила).

3.    Недописывание букв и слогов - «красны» (красный), «лопата» (лопата), «набухли» (набухли).

4.    Наращивание слов лишними буквами и слогами - «тарава» (трава), «котораые» (которые), «бабабушка» (бабушка).

5.    Искажение слова - «наотух» (на охоту), «хабаб»(храбрый), «чуки»(щеки).

6.    Слитное написание слов и их произвольное деление - «нас тупила» (наступила), «виситнастене» (висит на стене), «у стала» (устала).

7.    Неумение определить границы предложения в тексте, слитное написание предложений - «Мой отец шофер. Работа шофера трудная шоферу надо хорошо. Знать машину после школы я тоже. Буду шофером.»

8.    Замена одной буквы на другую - «зуки»(жуки), «тавно» (давно), «рочей»(ручей), «шапоги» (сапоги).

9.    Нарушение смягчения согласных - «васелки» (васельки), «смали» (смяли), «кон» (конь).Ошибки, обусловленные несформированностью лексико-грамматической стороны речи:

1.    Аграмматизм - «Саша и Лена собираит цветы. Дети сидели на большими стульями. Пять желтеньки спилят» (пять желтеньких цыплят).

2.    Слитное написание предлогов и раздельное написание приставок - «вкармане», «при летели», «подороге».

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: