 |
Защита прав Истца. Признание недействительными части условий Договора от 22.05.2017 с приложениями к нему, как ущемляющих права Истца.
|
|
|
|
Судебный участок № 8
Ленинского мирового суда г.Екатеринбурга,
620019, г. Екатеринбург, ул. Рябинина, д. 29
телефон (343) 223-21-68, 223-21-40
электронная почта: 8len@dms66.ru
Мировому судье: Поповой Наталье Владимировне
Прием исковых заявлений каб. 301, т.266-69-24
Истец:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О защите прав потребителя Антоновой Г.А.,
О расторжении договора «Об оказании услуг по присмотру и уходу за ребенком» (услуг гувернантки) от 22.05.2017 г., приложений к нему от 22.05.2017 об оказании услуг
«посещение кабинета Монтессори» и «дополнительное питание»,
О возмещении материального ущерба и компенсации за моральный вред.
В соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса РФ гл.3, ст.29 «Подсудность по выбору истца» п. 7. «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора» прошу Мировой суд Ленинского района г.Екатеринбуга принять иск к рассмотрению по месту жительства Истца – г.Екатеринбург, Ленинский район, ул.Академика Постовского, 16-А – 303.
Предмет иска.
Защита прав Истца. Признание недействительными части условий Договора от 22.05.2017 с приложениями к нему, как ущемляющих права Истца.
В целях защиты своих интересов Истец обращается к нормам Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей". Закон в ст.16 однозначно трактует ущемляющие права потребителя условия договора недействительными, а понесенные потребителем расходы - подлежащими возмещению, а именно:
Статья 16. «Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя»
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
|
|
|
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Ситуация, приведшая к возникновению иска:
Согласно п.1.1.Договора «Об оказании услуг по присмотру и уходу за ребенком (услуг гувернантки)» от 22.05.2017 г. (приложение 1) и приложений к договору от 22.05.2017 об оказании услуг «посещение кабинета Монтессори» (приложение 2) и «дополнительное питание» (приложение 3) Ответчик (исполнитель по договору от 22.05.17) обязуется оказывать по заданию Истца (заказчика по договору от 22.05.17) услуги по присмотру и уходу, организации посещения кабинета Монессори, организации дополнительного питание в дни нахождения ребенка, Антонова Михаила Сергеевича 17.11.2015 г.р. на территории Ответчика, расположенной по адресу г.Екатеринбург, ул.Амундесена, 51А, младшая группа «ЦУД Маленькая Страна».
Согласно внутреннему распорядку ЦУД факт присутствия ребенка в группе «ЦУД Маленькая Страна Амундесена, 51А» ежедневно удостоверяется подписью родителя ребенка в «Журнале учета посещаемости» в момент передачи ребенка родителем воспитателям в группе.
О необходимости удостоверения действия по передаче ребенка подписью напоминает и объявление на доске информации в «ЦУД Маленькая Страна Амундесена, 51А», суть которого сводится к положению: «нет подписи в журнале – это значит, что, с юридической точки зрения, ребенок в группе не существует».
Согласно п.2.4. Договора от 22.05.2017 Истец (заказчик) обязан «своевременно выплачивать Ответчику (исполнителю) вознаграждение за предоставляемые им услуги по присмотру и уходу за ребенком». В обязанности Истца согласно п.3.1. Договора от 22.05.2017 входит оплата Ответчику вознаграждения за оказываемые вышеперечисленные услуги авансовым платежом из расчета месячной стоимости услуг.
|
|
|
Согласно Приложения к Договору от 22.05.2017 об оказании услуги организации посещения кабинета Монтессори размер вознаграждения за предоставляемую услугу составляет 1000 (Одна тысяча) рублей в месяц.
Согласно Приложения к Договору от 22.05.2017 об оказании услуги организации дополнительного питания размер вознаграждения за предоставляемую услугу составляет 500 (Пятьсот) рублей в месяц.
Исходя из сути Договора и Приложений к нему, ребенок должен физически находитьс я на территории Ответчика, чтобы являться объектом присмотра и ухода, посещения кабинета Монтессори и потребителем дополнительного питания. В случае физического отсутствия ребенка на территории Ответчика невозможно использовать перечисленные выше услуги, так как они носят прямой характер личного потребления, и возможны к употреблению только непосредственно в момент оказания и только присутствующему физическому лицу, и не могут быть оказаны в отношении вещи, поскольку любое экономическое благо, будучи привнесенным в вещь, может быть потреблено только в момент потребления самой вещи, то есть не в момент оказания услуги.
Однако, Ответчик вероломно ущемляет права Истца понуждая последнего к оплате услуг, которые фактически Истцу оказаны не были.
Так Ответчик в п.3.4.2. Договора от 22.05.17, а также в приложениях об оказании услуг «посещение кабинета Монтессори» и «дополнительное питание» безосновательно и безапелляционно требует от Истца оплачивать услуги по уходу и присмотру (содержание), «посещению кабинета Монтессори» и «дополнительному питанию» даже в том случае, если ребенок не присутствовал в ЦУД «Маленькая страна Амундсена, 51А», в т.ч. и по болезни.
Ответчик целенаправленно игнорирует факт, что в данном случает объект оказания услуги физически на территории Ответчика не существует! Нет объекта, принимающего трудовые и прочие затраты, в процессе оказания услуги. Но Ответчик, полагая, что ему все дозволено, продолжает игнорировать нормы «Закона о защите прав потребителей».
Пользуясь ситуацией нехватки в г.Екатеринбурге яслей для детей до трех лет, Ответчик понудил Истца подписать Договор и приложения к нему в представляемых мировому суду редакциях (приложения 1,2,3). На вопрос Истца при подписании 22.05.2017 Договора и приложений к нему, на каком основании часть положений в них противоречат «Закону о защите прав потребителей», Ответчик цинично заявил Истцу, что «ради него одного никто шаблоны Договоров переделывать не будет, а если Истцу что-то не нравится, Истец может поискать другие ясли, а денег за предоплаченные, но неоказанные услуги Ответчик Истцу никогда не вернет, т.к. отсутствие ребенка – не причина возвращать деньги, ведь Истец понес затраты». О характере и калькуляции затрат и о том, что по закону любые затраты согласовываются предварительно через составление и взаимное подписание сторонами сметы, Ответчик предпочитает намеренно умалчивать.
|
|
|
Также Ответчик (исполнитель) игнорирует в Договоре от 22.05.17 статью 32 «Закона о защите прав потребителя»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время». Ответчик «милостиво» предоставляет Истцу (заказчику) право в п.4.4 Договора «расторгнуть Договор, письменно уведомив Ответчика (исполнителя) за 30 (тридцать) календарных дней. В течение этого срока Истец (заказчик) и Ответчик (исполнитель) выполняют свои обязанности». Ответчик своекорыстно отказывается понимать, что наступление эпидемии в группе, как это произошло в августе 2017 г., невозможно предусмотреть за 30 (тридцать) календарных дней, и что родители имеют полное право на своевременную защиту своего здоровья и здоровья своего ребенка, а, значит, и на отказ от Договора с Ответчиком в момент эпидемии, а не через 30 дней.
|
|
|
12 |
