Возмещение Ответчиком Истцу понесенного убытка в рамках Договора от 22.05.2017 г. с приложениями к нему.

Второго августа 2017 года Истцом была произведена авансовая оплата за Антонова Михаила по Договору от 22.05.2017 г. с приложениями к нему за август 2017 г. в размере 13 310= (Тринадцати тысяч трехсот десяти рублей) согласно квитанции № 522990 серии АА от 02.08.2017 г., оформленной на Со-Ответчика ИП Осинцеву Н.А. (приложение 6).

Истец обращает внимание суда, что за время исполнения Договора от 22.05.17 с мая по август 2017 г. Ответчик принял от Истца оплату на собственное зарегистрированное ИП только 23.05.2017 – квитанция № 465806 серия АА от 23.05.2017, ИП Фоминых Д.Н. (приложение 4).

Оплата за июль и август 2017 г. в офисе Ответчика по адресу ул. Хохрякова, д.104, оф.202 была оформлена Ответчиком на Со-ответчика ИП Осинцеву Н.А. – квитанция № 501551 серия АА от 27.06.17 и квитанция № 522990 серии АА от 02.08.2017 г. (приложения 5 и 6). Причины подобного оформления отчетных кассовых документов на различные ИП в противоречие Договору от 22.05.17 с приложениями Ответчиком Истцу разъяснены не были.

По состоянию на 31.08.2017 ребенок Истца, Антонов Михаил Сергеевич, фактически находился на территории Ответчика только 01.08.2017. С 02.08.2017 по 31.08.2017 посещений младшей группы «ЦУД Маленькая Страна» не было. Данный факт подтверждает отсутствие подписей Истца в «Журнале учета посещений «ЦУД Маленькая страна Амундсена 51А». А также справка «МБУ ДКБ № 5, поликлиника № 2, ул.Онуфриева, 32,к.2» о нахождении Михаила Антонова с 08.08 по 12.08.17 дома по болезни (приложение 7) и заявление, представленное Истцом Ответчику 08.08.2017 о невозможности посещать группу из-за угрозы здоровью ребенка и его родителей (приложение 8).

Но на 31.08.2017 Ответчик упорно игнорирует суть понятий «предоставляемые» и «оказываемые» услуги и категорически отказывается возвращать деньги Истцу за услуги, которые ребенку, Антонову Михаилу, на территории Ответчика, ул.Амундесена, 51А, младшая группа «ЦУД Маленькая Страна», в августе 2017 г. фактически оказаны не были.

Условия Ответчика о предварительном уведомлении об отсутствии ребенка п.3.5 Договора от 22.05.17 об использовании сервиса «заявить об отсутствии ребенка» на сайте сети ЦУДов «Маленькая страна» http://mini-strana.ru/filialy/ms-amundsena.html Истцом в августе 2017 г. были добросовестно исполнены. Засвидетельствовать суду получение электронных уведомлений в «ЦУД Маленькая Страна Амундсена 51А», может старший воспитатель, администратор Ильченко Оксана Викторовна, т.89049841839.

Ответ на заявление Истца от 08.08.2017 Ответчик факсом предоставил через менеджера «ЦУД Маленькая страна Амундсена 51» Ильченко О.В. (приложение 9). В данном ответном письме от 10.08.2017 Ответчик вероломно заявляет Истцу по сути своего комментария, что Коксаки-вирус – это не причина для Истца бояться инфицирования, ведь Ответчик «принял комплекс противоэпидемических мер». Ответчику откровенно наплевать, что с 8-го по 10 августа количество инфицированных детей по факту возросло (см.подробнее п.3 Обоснования иска). Ответчик в безграничной жадности готов подвергнуть серьезному риску здоровье ребенка и самого Истца и предлагает Истцу продолжить посещать группу, а если Истец так боится продолжать посещения, то - «расторгнуть Договор по инициативе Истца и вернуть остаток денежных средств за вычетом понесенных расходов». Калькуляция «понесенных расходов» Ответчиком в письме от 10.08.17 (приложение 9) не прилагается.

У Истца возникает законный вопрос – если ребенок полностью отсутствовал в «ЦУД Маленькая Страна», в августе 2017 г., то есть не потреблял воду для умывания и посещения туалета, не кушал, не требовал от воспитателей их рабочего времени, внимания и ухода, не использовал электроэнергию и прочие ЖКУ, а предварительно согласованной сметы на расходы в рамках Договора от 22.05.2017 не существует, что Ответчик собирается предъявлять к оплате Истцу? Кабальный Договор от 22.05.2017 с приложениями с ущемляющими права Истца, а, следовательно, недействительными пунктами? Оплату за воздух?

Также Истец оплатил Ответчику в качестве залога за организацию питания сумму 4500р., квитанция № 465806 серия АА от 23.05.2017, ИП Фоминых Д.Н, (приложение 4). Однако, Ответчик сумму удерживает и настаивает на условиях возвращения залога по п.3.4.1 Договора «в случае расторжения Договора по взаимному соглашению сторон, вышеуказанные средства учитываются Ответчиком (исполнителем) при расчете размера вознаграждения, которое Истец (заказчик)обязан выплатить Ответчику (исполнителю) за последний календарный месяц действия Договора».

3. Требование о соблюдении Ответчиком условий Договора от 22.05.2017 с приложениями в части добровольного отказа от исполнения Договора

В соответствии с п.2.3.Договора от 22.05.2017 Ответчик (исполнитель) «вправе отказаться от исполнения договора в случае выявления обстоятельств, которые делают небезопасным оказание услуг по уходу и присмотру в связи с возможным причинением вреда здоровью ребенка».

На основании данного пункта Договора Истец уведомил 08.08.2017 (приложение 8) Ответчика о том, что во избежание причинения вреда здоровью и здоровью родителей при посещении младшей группы ЦУД «Маленькая страна, Амундсена, 51А) ребенок, Антонов Михаил Сергеевич, прекратит посещение ЦУД, одновременно Истец обратился к Ответчику с предложением добровольно расторгнуть Договор с приложениями от 22.05.2017 по причинам:

на 07.08.2017 в младшей группе ЦУД «Маленькая страна, Амундсена, 51А» объявлен с 07.08.2017 по 21.08.2017 карантин по ветряной оспе. Фактически группа продолжала работать, должный карантин не был обеспечен, дети инфицировались;

на 08.08.2017 факт инфицирования своих детей могли подтвердить, в т.ч. с предоставлением фотофиксации заболевания, родители (для соблюдения конфиденциальности до начала суда и для предотвращения давления на родителей со стороны Ответчика фамилии родителей в иске Истцом не указываются):

Дарья 89506469030 – ребенку диагностирован энтеровирус и герпес,

Мария 89527387187 – у дочери высыпания на ладонях, вызван на 08.08.17 врач,

Наталья 89043883655 – у сына высыпания по всему телу, вызван на 08.08.17 врач,

Ирина 89089202099 – высыпания на ладошках и пятках, вызван на 08.08.17 врач;

на 10.08.2017 количество инфицированных детей в группе достигло 12 человек. Данную информацию довела до сведения одной из родительниц воспитатель Ольга Алексеевна Ощепкова, т.89502018184. С целью предупредить об угрозе эпидемии эта родительница - мама следующего заболевшего мальчика (Ольга, т. 89043870804) - предупредила 10.08.2017 всех родителей младшей группы через сервис WhatsApp о количестве инфицированных.

Однако, не смотря на рост числа инфицированных с четырех до двенадцати человек, Ответчик цинично пишет Истцу в своем ответном письме от 10.08.17 (приложение 9) на заявление Истца о добровольном расторжении Ответчиком Договора от 22.05.2017 (приложение 8), что он принял «комплекс противоэпидемических, профилактических и других мероприятий», что «считает необоснованным заявление Истца об отсутствии должного карантина, т.к. комплекс принятых мер говорит об обратном».

Также Ответчик указывает, что «с 07.08.2017 в младшей группе объявлен карантин по заболеванию энтеровирус (вирус Коксаки)». Однако, на доске объявлений в филиале Амундсена, 51А висит объявление о карантине с 07.08.2017 по 28.08.2017 по ветряной оспе (!). Ложь Ответчика о снижении числа заболевших в желании не возвращать Истцу деньги за услуги, которые по факту им не оказаны, безгранична.

Заслуживает внимание и то, что нормы СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», на которые ссылается Ответчик, как на основы своих противоэпидемиологических действий в августе 2017 г. для нейтрализации действия вируса Коксаки, в своем разделе XVIII «Основные гигиенические и противоэпидемические мероприятия, проводимые медицинским персоналом в дошкольных образовательных организациях» (Приложение 10) не содержат никаких (!!!) рекомендаций о действиях в случаях эпидемии энтеровируса, к которому, в т.ч. относится вирус Коксаки. Ответчик умалчивает о том, что в случае Коксаки-вируса должен руководствоваться Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.07.2011 г. N 106 "Об утверждении СП 3.1.2950-11 "Профилактика энтеровирусной (неполио) инфекции". Согласно п.3.2. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2950-11 3.2. «О каждом случае выявления ЭВИ (или подозрения на ЭВИ) медицинские работники организаций и частнопрактикующие медицинские работники в течение 2 часов сообщают по телефону и в течение 12 часов направляют экстренное извещение установленной формы (N 058/у) в орган, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор на территории, где выявлен случай заболевания (далее - территориальный орган, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор)».

Вместо вышеуказанных действий Ответчик размещает на информационной доске для родителей объявление о карантине с 07.08.2017 по 28.08.2017 в ЦУД «Маленькая страна Амундсена 51 А» по ветряной оспе (!). С точки зрения Ответчика, для себя он проблему решил, а государственный санитарно-эпидемиологический надзор беспокоить не к чему. Пусть детки болеют энтеровирусом, Ответчик скроет данную проблему, а там, глядишь, само рассосется, и денег не убудет.

В качестве информации о медицинском аспекте проблемы Истец прилагает для сведения суда Справку из Большой медицинской энциклопедии (Главный редактор Б. В. Петровский, издание третье, онлайн версия) об этимологии, клинических формах, угрозах здоровью детей младше 4-х лет и беременных женщин, о профилактике Коксаки-вирусных болезней и ветряной оспы. (приложение 11).

Данную информацию Истец предоставляет суду для разъяснения позиции лечащих врачей, которые однозначно рекомендовали Истцу по состоянию его здоровья категорически (!) исключить общения с вирусоносителями. Оригиналы справок врачей Медицинского центра «Медика» и МБУ «Екатеринбургский клинический перинатальный центр» предоставляются Истцом как документы, имеющие конфиденциальную информацию о состоянии здоровья, только в распоряжение Мирового суда Ленинского района. (приложение 12.1 и 12.2)

Однако, Ответчику было недостаточно того, что Истец обратился к нему с письменным объяснением ситуации, что в условиях эпидемии (эпидемиологический порог - это 5 % заболевших от числа социальной группы) Истцу и его ребенку опасно продолжать посещение «ЦУД Маленькая страна Амундсена 51А», что так называемый карантин, введенный Ответчиком не дает результатов, дети продолжают инфицироваться.

Ответчик в своем желании любой ценой удержать у себя деньги Истца за неоказанные услуги своими действиями вынудил Истца к раскрытию конфиденциальной информации о состоянии его здоровья, чтобы в результате Истец смог доказать всю серьезность и существенность угрозы здоровью как ребенка, так и самого Истца в случае продолжения посещения ребенком ЦУД «Маленькая страна, Амундсена, 51А».

Действия Ответчика в отношении Истца вступают в противоречие со ст. 23 и 24 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый гражданин имеет право на личную тайну, а использование и распространение информации о частной жизни лица вопреки его согласию не допускаются; а также со ст.13 «О врачебной тайне» Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года № 323‑ФЗ». Этот же закон определяет обстоятельства, при которых допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам - информация может быть предоставлена лишь по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным ­разбирательством.

Также Истец обращает внимание суда, что в соответствии со ст.41 Закона РФ «Об образовании» № 273-ФЗ от 29.12.12. (в ред.от19.12.2016) только образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время их нахождения под присмотром работников ДОУ. Степень ответственности ИП может быть закреплена только в договоре с родителями. Договор от 22.05.2017 в п.2.3. предусматривает со стороны Ответчика только вызов машины скорой помощи и транспортировку в мед.учреждение по рекомендации врачей. Из чего следует, что иной ответственности за здоровье воспитанника в рамках договорных отношений Ответчик не несет. Вся полнота ответственности остается за родителем, т.е. за Истцом. И Истец обязан выполнить все от него зависящее, чтобы защитить здоровье своих детей.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ в мою пользу:

1. Признать недействительными части условий Договора от 22.05.2017 с приложениями к нему, как ущемляющие права Истца.

2. Расторгнуть Договор от 22.05.2017 с приложениями к нему по основаниям п.2.3 Договора.

3. Взыскать с Ответчика за неоказанные услуги по содержанию и уходу «посещение кабинета Монтессори» и «дополнительное питание» за период с 2 по 31 августа сумму в размере 12731,30 (Двенадцать тысяч семьсот тридцать один рубль 30 копеек). Расчет - приложение 13.

4. Взыскать с Ответчика сумму 94,18 (Девяносто четыре рубля 18 копеек) в качестве процента за пользование чужими денежными средствами. Расчет - приложение 13.

5. Взыскать с Ответчика сумму 4500= (Четыре тысячи пятьсот рублей), внесенную Истцом в качестве залога за организацию питания. Сумма указана в составе квитанции № 465806 серия АА от 23.05.2017, ИП Фоминых Д.Н. – приложение 11

6. В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 взыскать с Ответчика сумму в размере 5000= (Пять тысяч рублей) за компенсацию морального вреда, причиненного Ответчиком Истцу вследствие грубого нарушения прав Истца и понуждения Истца к раскрытию конфиденциальной информации о состоянии его здоровья.

7. В соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» взыскать с Ответчика сумму штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования Истца, как потребителя услуги, оказываемой Ответчиком, в размере 50 % от цены иска. А именно:

11 162,74 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят два рубля 74 копейки). Расчет - приложение 13.

8. Взыскать с Ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 205 руб. (Одна тысяча двести пять рублей). Расчет - приложение 13.

Приложения:

1. Договор «Об оказании услуг по присмотру и уходу за ребенком (услуг гувернантки)» от 22.05.17 г.

2. Приложение к договору от 22.05.2017 об оказании услуг «посещение кабинета Монтессори».

3. Приложений к договору от 22.05.2017 об оказании услуг «дополнительное питание».

4. Квитанция № 465806 серия АА от 23.05.2017, ИП Фоминых Д.Н., сумма 18390= руб.

5. Квитанция № 501551 серия АА от 27.06.17, ИП Осинцева Н.А., сумма 13890= руб.

6. Квитанция № 522990 серии АА от 02.08.2017 г., ИП Осинцева Н.А. сумма 13310= руб. с приложением расчета суммы.

7. Справка «МБУ ДКБ № 5, поликлиника № 2, ул.Онуфриева, 32,к.2» о нахождении Михаила Антонова с 08.08 по 12.08.17 дома по болезни

8. Заявление, представленное Истцом Ответчику 08.08.2017 г.

9. Письмо Ответчика Истцу от 10.08.2017 г.

10. СанПиН 2.4.1.3049-13. раздел XVIII. «Основные гигиенические и противоэпидемические мероприятия, проводимые медицинским персоналом в дошкольных образовательных организациях»

11. Справка из Большой медицинской энциклопедии о Коксаки-вирусных болезнях и ветряной оспе.

12.1 и 12.2. Оригиналы справок врачей Медицинского центра «Медика» и МБУ «Екатеринбургский клинический перинатальный центр», выданные Истцу 08.08.17 и 24.08.17

13. Расчет суммы средств за: неоказанные услуги по Договору от 22.05.2017 и Приложениям к нему; процент за пользование чужими денежными средствами; суммы штрафа по п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей»; суммы государственной пошлины.

14.1 и 14.2 Сведения ЕГРИП ИП Фоминых Д.Н. и Осинцева Н.А.

15. Квитанция об оплате государственной пошлины.

16. Экземпляр Ответчика

17. Экземпляр Со-ответчика

 

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: