 |
Примерный текст жалобы на действия инспектора ДПС ГИБДД
|
|
|
|
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД __________ от «___» ________ 2006 года на меня было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях.
С данным постановлением не согласен и полагаю, что оно было вынесено с нарушением закона и без учёта обстоятельств дела. Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии моей вины в совершении инкриминируемого деяния.
Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ (далее – кодекс), по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В нарушение этих положений Закона, при рассмотрении настоящего дела не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о моей виновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела.
Однако при производстве по настоящему делу эти принципы судопроизводства были грубейшим образом нарушены.
Я двигался на своем автомобиле в потоке машин и не превышал установленной скорости. Остановивший меня инспектор сообщил о том, что я остановлен за превышение скорости (якобы она составляла 94 км/ч), и направил меня в патрульный автомобиль, в котором инспектор ______________ составил протокол и вынес в отношении меня постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа.
Из материалов дела видно, что моя вина ничем не подтверждена. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Однако из протокола видно, что никакие свидетели в нём не указаны, следовательно, их не было, поскольку закон однозначно обязывает указывать в протоколе свидетелей в случае, если они имеются. Если же в протоколе они не указаны, из этого следует вывод, что свидетелей не имеется, и на основании чего составлен протокол, неизвестно.
Кроме того, из протокола следует, что скорость движения моего автомобиля была измерена при помощи загадочного прибора под названием «Сокол». Но никаких данных, подтверждающих допуск данного прибора к подобного рода измерениям, равно как и документов о сертификации этого прибора и прохождении им периодической метрологической поверки, в материалах дела нет, что является нарушением федерального закона «Об обеспечении единства измерений». Что означают цифры, которые высвечиваются на приборе, какое отношение они могут иметь к конкретному автомобилю – из материалов дела не видно. Никаких распечаток, снимков или иных результатов измерений этого прибора в объективном выражении также в деле не присутствует. Из этого следует, что никаких доказательств правильности показаний этого прибора, а также принадлежности этой скорости конкретному автомобилю в материалах дела нет, что даёт основания в доказанности моей вины.
Должностным лицом, рассмотревшим дело, грубейшим образом было нарушено моё право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми мной при составлении протокола было заявлено ходатайство о допуске к участию в дела защитника. Однако данное ходатайство инспектор Горьков А. С. проигнорировал и рассмотрел дело, лишив меня возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью и правами, гарантированными Конституцией и КоАП РФ.
Инспектором ________________ был грубо нарушен принцип объективности при рассмотрении дела, поскольку и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу были вынесены им самым, то есть одним и тем же лицом. То есть инспектор сам возбудил производство по административному делу, и сам же на основании своего же протокола признал меня виновным. Эти действия являются также незаконными, поскольку, в соответствии со ст. ст. 26.1 Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку при составлении протокола инспектор уже выразил своё отношение ко мне как нарушителю, его решение о моей виновности уже было предопределено и никакого иного постановления он вынести не мог.
Таким образом, при рассмотрении материалов административного дела должностным лицом, его рассматривавшим, были грубейшим образом нарушены мои права как лица, привлекаемого к ответственности (я лишён права на защиту), нарушен принцип объективности (и протокол, и постановление по делу вынесены одним и тем же должностным лицом), моя вина ничем объективно не доказана (нет никаких данных о правильности измерений прибора, отсутствуют объективные подтверждения результатов измерений, нет доказательств принадлежности якобы измеренной скорости моему автомобилю).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.4, 30.7, КоАП РФ,
|
|
|
|
|
|
|
|
|
П Р О Ш У:
Постановление по делу об административном правонарушении № _____________, вынесенное ИДПС _____________ о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП и наложении на меня наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменить, а производство по делу прекратить.
«___» __________2005 года
_____________
|
|
|
ГАИ. Штраф на месте
Ноябрь, мерзопакостный дождь со снегом. Еду по населенному пункту, везде ограничение скорости 40. Впереди еле плетется Икарус. За мной "Мерс" - все норовит обогнать. "Икарус" забрызгивает все стекло. Невмоготу. На повороте дороги делаю его, за мной сразу же "Мерс".
Ха! Вот и они - оборотни в погонах. Останавливаюсь, проезжая еще метров 30.:-)
"Мерс" становится как перед шлагбаумом прямо перед полосатой палочкой.
ГИБыДыДышник сначала подходит ко мне, что-то бубнит.
Я: "Извините, что вы сказали?"
ГИБыДыДышник (грозно): "Ваши документы!"
Лезу в бардачок, заодно проводя там ревизию. Так, это CDюки. О! А это чей диск? Помню, что брал у кого-то, а у кого не помню. Так, таблетки левомецитина, какие-то проводочки, солнцезащитные очки, еще одни (нафига мне двое очков?), два пластмассовых стаканчика, инструкция по эксплуатации сигнализации "Пантера" (надо забрать домой), предохранители и другой хлам. Ага, а вот и документы!
Достаю Конституцию РФ и КоАП РФ, подаю ГИБыДыДышнику. (Надо было видеть его рожу J).
Далее следует мой монолог, что вышеуказаные документы, а особенно Конституция РФ, являются основными документами и т.д.
ГИБыДыДышник (очень строго): "Ваше водительское удостоверение!"
Я: "Ах, водительское удостоверение? Так бы сразу и сказали, а то документы, документы…".
Естественно, ждал этого святого момента. Не останавливаясь на подробностях, начинаю:
-
основания для остановки;
-
проверяю не выходя из машины (долго, с идентификацией по морде лица) служебное удостоверение;
-
записываю данные служебного удостоверения и № нагрудного знака;
-
выясняю, какое нарушение ПДД мне инкриминируется.
В этот момент подскакивает водитель "Мерса", сует оборотню полтинник и сматывается. И это на моих глазах! Ничего не боятся!
Решаю бороться до конца. Выхожу из авто, подхожу к машине. ГИБыДыДышники, а их там еще двое, предлагают присесть в их машину. С испугом сообщаю, что я их очень боюсь, поэтому постою на улице. Идет выяснение, чего же я боюсь, ведь мы такие зэканные ребята и т.д. Показывают измеритель скорости, там цифирь 67. Сокрушенно киваю головой и предлагаю ГИБыДыДышникам ограничиться предупреждением. Они охренивают. Начинают травить, что они здесь не просто так (правильно - полтинники сшибают), а для дела, да если б не они, то давно бы здесь все поразбивались, да и задавили бы такие как я не меньше дюжины детей младшего школьного возраста и кучу домашних животных и беременных женщин.
|
|
|
Предлагаю оплатить штраф на месте. Смотрят выпученными глазами и составляют протокол, что мне и было надо.
Через день подаю жалобу в суд:
В суд г. Йххххх-Охх
от гражданина Булкина Петра Ивановича,
проживающего по адресу,
г. Йххххх-Охх, ул. Хххххххх, д.11, кв. 11..
ЖАЛОБА
на неправомерные действия должностного лица,
нарушающие права и свободы гражданина РФ
16 ноября 2003 г. в 18 час. 00 мин. я, управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ - 21103 государственный регистрационный знак А999АА хх/RUS, и двигаясь по п. Кххх в сторону г. Йххххх-Охх был остановлен инспектором ДПС ст. сержантом милиции Воробьевым А.А. за превышение установленной скорости движения.
Факт правонарушения я не оспаривал и с учетом того, что административный штраф за указанное нарушение не превышал 1 МРОТ, я предложил инспектору ДПС Воробьеву А.А. ограничиться административным предупреждением (ввиду того, что я глубоко раскаивался в совершенном мною административном правонарушении, которое я совершил не умышленно и по личной неосторожности J) или оформить взыскание штрафа на месте, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.
Вместо этого инспектор ДПС Воробьев А.А. составил протокол об административном правонарушении 22 АА № 070776 и вынес постановление по делу об административном правонарушении 22 АА № 123589 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 50 (Пятидесяти) рублей, мотивируя это тем, что должностным лицам ДПС ГИБДД МВД запрещается(?) взимать штраф на месте совершения административного правонарушения в порядке установленном ст. 28.6 КоАП РФ, и что у него отсутствуют постановления-квитанции установленного образца.
Считаю действия инспектора ДПС Воробьева А.А. незаконными и ущемляющими мои права и свободы по следующим основаниям:
1) факт нарушения я не оспаривал (о чем в протоколе об административном правонарушении мной сделана соответствующая запись);
2) ответственность за совершенное мною правонарушение не превышает 1 МРОТ;
3.) я предлагал правоприменителю принять штраф на месте совершения административного правонарушения в соответствии со ст.ст. 28.6 КоАП РФ в чем мне было отказано и о чем в протоколе об административном правонарушении мной сделана соответствующая запись;
4.) В данном случае правоприменителем были существенно нарушены процессуальные требования установленные КоАП РФ в части ст.ст. 28.6, 32.2, 32.3 обязывающие его взыскивать штраф за административное правонарушение только на месте его совершения, при этом законом предусмотрено, что протокол об административном нарушении не составляется;
5.)В соответствии со ст 1.6 КоАП РФ, "Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию… иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом", что было нарушено правоприменителем, отказавшим мне в осуществлении порядка наложения административного взыскания, установленного КоАП РФ, в части ст.ст. 28.6, 32.2, 32.3.
6.) В данном случае, правоприменитель, составив протокол и вынеся постановление об административном правонарушении, превысил пределы своей компетенции, что противоречит п.2 ст.1.6 КоАП РФ и нарушает мои гражданские права в части ст.1 ГК РФ: "п.1. Гражданское законодательство основывается на … необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав….
п.2. Граждане… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе".
Кроме того, усомнившись в точности показаний измерителя скорости "Барьер-2М" № 08226, которым инспектор ДПС Воробьев А.А. проводил измерение скорости движения моего автомобиля, я, попросил инспектора ДПС Воробьева А.А. провести проверку работоспособности измерителя скорости "Барьер-2М" № 08226 в соответствии с п. 10.5 "Инструкции по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных средств "Барьер-2М"", в том числе, и с использованием поверочного камертона.
Поверочный камертон отсутствовал, а в моем законном требовании (ст.25.1 КоАП РФ: "1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства…") провести проверку работоспособности прибора было отказано, о чем в протоколе об административном правонарушении мной сделана соответствующая запись.
Отказ в проверке работоспособности измерителя скорости "Барьер-2М" и отсутствие поверочного камертона свидетельствует о том, что требования правил эксплуатации прибора были проигнорированы, следовательно, показания прибора нельзя считать достоверными. Это свидетельствует о бездоказательности предъявленного мне обвинения в совершении административного правонарушения ввиду наличия неустранимого сомнения (которое, согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, обязано трактоваться в мою пользу).
Предъявленное мне поверочное свидетельство на измеритель скорости "Барьер-2М" № 08226 свидетельствует лишь о поверке точности показаний указанного прибора в апреле 2003 года, но ни в коем случае не о его работоспособности на момент проведения измерения.
В соответствии с вышеизложенным, в связи с существенным нарушением моих гражданских прав и свобод, установленных законом, а также существенным нарушением процессуальных норм и на основании ст.30.1 КоАП РФ, прошу:
1. Отменить протокол об административном правонарушении 12 АА № 070776 от 21.11.03г.
2. Отменить постановление по делу об административном правонарушении 12 АМ № 123589 от 21.11.03г.
О принятом в ходе рассмотрения жалобы решении прошу сообщить мне в письменном виде в установленный законом срок по адресу: 444444, г. Йххххх-Охх, ул. Ххххххххх, д. 11, кв. 11.
Приложение:
1. Копия протокола об АПН 22 АА № 070776 от 16.11.03г.
2. Копия постановления по делу об АПН 22 АМ № 123589 от 16.11.03г.
3. Копия "Инструкции по эксплуатации измерителя скорости движения транспортных
средств "Барьер-2М"".
18 ноября 2003 года
_______________________/П.И. Булкин/
Приложение № 3
Измеритель скорости движения транспортных средств дистанционный "БАРЬЕР"
Выписка из инструкции по эксплуатации
"10. Подготовка к работе.
10.5. Проверить работоспособность измерителя скорости: нажать кнопку измерительного блока, при этом должны засветиться сегменты запятая всех трех индикаторов этого блока, свидетельствующие об излучении СВЧ сигнала. В случае высвечивания на левом индикаторе измерительного блока буквы Р прекратить дальнейшую работу, т.к. батарея аккумуляторов разряжена. Требуется произвести ее подзарядку. Направить рупор измерительного блока на звучащий камертон, отнесенный на расстояние 25-30 см. На табло измерительного блока должно высветиться число в диапазоне от 100 до 115. Отпустить кнопку измерительного блока. На индикаторах должны продолжать высвечиваться те же цифры.
10.6. Проверить работоспособность срабатывания звуковой сигнализации счетчика времени в момент превышения установленного порога скорости, для чего установить переключателем ПОРОГ Km/h скорость 95км/ч. Проделать операции, указанные в п.10.5. настоящего технического описания. На табло измерительного блока должно высветиться число в диапазоне от 100 до 115, зазвучать звуковая сигнализация в течении 7с-9с и погаснуть два левых сегмента запятая. Нажать кнопку СК-ВР. При этом на табло измерительного блока должно высветиться значение времени в минутах и секундах, прошедшее с момента срабатывания звуковой сигнализации. Отжать кнопку СК-ВР. При этом на табло измерительного блока должно высветиться значение запомнившейся скорости (от 100 до 115). Нажать кнопку СБР. Показания табло измерительного блока при этом должны погаснуть, а два левых сегмента запятая должны засветиться."
Вызывают в суд. Уговорил одну знакомую быть моим представителем на заседании суда. Она сначала: "Нет, нет!!! Я в суде то ни разу не была!". Уговорил поприкалываться. Согласилась. Сделал ей доверенность:
ДОВЕРЕННОСТЬ
Российская Федерация, город Йххххх-Охх
Двадцать четвертого ноября две тысячи третьего года
Я, Булкин Петр Иванович, паспорт 88 88 № 555555, выданный 01 апреля 2000 года УВД гор. Йххххх-Охх, зарегистрированный по месту жительства г. Йххххх-Охх по ул.Хххххххх, д.11, кв. 11 там же и проживающий, доверяю Остроруковой Анне Юрьевне, проживающей по адресу: г. Йхххх-Охх, ул. Уххххххх, д. 12, кв. 12, паспорт 88 88 № 111111, выданный 31 декабря 2002 года УВД г. Йххххх-Охх действовать в качестве моего ЗАЩИТНИКА в судебных и иных государственных и негосударственных органах, организациях, перед другими гражданами, с наделением правами, предусмотренными гражданско-процессуальным и административным законодательством, ПРЕДСТАВЛЯТЬ мои интересы во всех вышеназванных органах, перед юридическими и физическими лицами, с наделением всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, а также потерпевшему, в том числе таких, как подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.
Полномочия по этой доверенности не могут быть переданы другим лицам.
Доверенность выдана сроком на шесть месяцев.
Булкин Петр Иванович _________________________
Российская Федерация, город Йхххххх-Охх
Двадцать четвертого ноября две тысячи третьего года настоящая доверенность удостоверена мной, Пушкиным Александром Сергеевичем, Генеральным директором ООО "Лукоморье" (Российская Федерация, город Йххххх-Охх, ул. Мххххххх, 125).
Доверенность подписана Булкиным Петром Ивановичем в моем присутствии, личность подписавшего установлена, дееспособность проверена. Текст доверенности зачитан вслух.
Генеральный директор ООО "Лукоморье" __________ А.С. Пушкин
М.П.
Образец подписи Остроруковой Анны Юрьевны удостоверяю ________________.
Генеральный директор ООО "Лукоморье" __________ А.С. Пушкин
М.П.
Прихожу на заседание суда с представителем и тремя знакомыми. Кабинет - 6 х 3м. Судья пытался выгнать лишних, пришлось напомнить ст.10 ГПК РФ (Гласность судебного разбирательства). Оставил. Подаю ходатайство:
В городской суд г. Йххххххх-Охх
судья Назмутдинов
от гражданина Булкина Петра Ивановича
проживающего по адресу:
г. Йххххххх-Охх,
ул.Ххххххххххх, д. 11, кв. 11
ХОДАТАЙСТВО
о назначении представителя
В Вашем производстве находится дело по административному правонарушению Булкина Петра Ивановича (протокол об административном правонарушении 22 АА № 086124).
В соответствии со ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ прошу назначить моими защитниками:
1) Острорукову Анну Юрьевну, проживающую адресу г. Йхххххх-Охх. ул. Ухххххххх, д. 12, кв. 12.
27 ноября 2003 года _______________ /П.И.Булкин/
Опуская судебное заседание, привожу его решение:
РЕШЕНИЕ
г. Йхххххх-Охх 27 ноября 2003 года
Судья Йххххх-Оххх городского суда Назмутдинов А.З., при секретаре Подоплеловой С.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Булкина П.И., представителя Остроруковой А.Ю., действующей на основании доверенности от 24.11.03 г.,
инспектора ОР ДПС ГИБДЦ МВД Воробьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Йххххх-Оххх жалобу Булкина П.И. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД Воробьева А.А. от 16 ноября 2003 года, которым
БУЛКИН Петр Иванович, 07 ноября 1917 года
рождения, гражданин Российской Федерации,
уроженец г. Москвы, проживающий: г. Йхххх-Охх,
ул.Хххххххх, д. 11, кв. 11,
начальник цеха заточки иголок завода "Игла Ильича",
ранее к административной
ответственности не привлекавшийся,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 1 МРОТ, в сумме 100 рублей,
установил:
16 ноября 2003 года около 18 часов, водитель Булкин П.И., управляя автомашиной ВАЗ-21103 г.н. А 999 АА хх/rus, двигаясь по автодороге вдоль п. Кххх со скоростью 63 км/час, при наличии на последней дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/час) превысил скорость движения на 23 км/час, тем самым нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДЦ МВД Воробьева А.А. от 16 ноября 2003 года, Булкин П.И., был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 1 МРОТ, в сумме 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Булкин П.И. обратился в суд с жалобой. Просит суд данное постановление отменить, указывает, что инспектор ДПС должен был взыскать административный штраф на месте совершения административного правонарушения с оформлением постановления-квитанции или вынести предупреждение, а не составлять протокол об административном правонарушении. Считает, что действия инспектора ДПС ГИБДД МВД, составившего на него протокол об административном правонарушении являются незаконными.
В судебном заседании Булкин П.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он предложил инспектору ДПС Воробьеву А.А. добровольно уплатить административный штраф на месте совершения административного правонарушения, однако ему было отказано, в связи с отсутствием у инспектора ДПС постановления-квитанции.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД Воробьев А.А. пояснил, что действительно факт совершения 16 ноября 2003 года административного правонарушения со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности имел место, Булкин П.И. не отказывался как от факта совершения им административного правонарушения, так и от уплаты штрафа на месте. Однако, в связи с отсутствием постановления-квитанции Воробьев А.А. мог принять штраф на месте совершения административного правонарушения.
Выслушав мнение участников процесса: Булкина П.И., Остроруковой А.Ю., инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД Воробьева А.А., изучив представленные материалы административного дела, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2003 года, Булкин П.И., как лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, факт нарушения Правил дорожного движения РФ не оспаривал, от уплаты штрафа на месте не отказывался. Совершение Булкин П.И. правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ влекло наложение на него административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.
Инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД Воробьевым А.А. на месте был составлен протокол об административном правонарушении № 22 АА № 086124, и в отношении Булкина П.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с наложением взыскания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 МРОТ, в сумме 100 рублей.
Однако при вышеуказанных обстоятельствах, инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД Воробьев А.А. должен был руководствоваться нормами ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном ст. 32.3 КоАП РФ, а административный штраф взимается в порядке, предусмотренном ст. 32.2 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление от 16.11.03 г. в отношении Булкина П.И. подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.
решил:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД Воробьева А.А. от 16 ноября 2003 года в отношении Булкина Петра Ивановича о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда в сумме 100 рублей отменить.
Возвратить материалы об административном правонарушении в отношении Булкина П.И. в ОР ДПС ГИБДД МВД для устранения допущенных нарушений.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
Судья А.З. Назмутдинов
К сожалению, про "Барьер" судья совсем забыл…
После оглашения решения суда подаю новое ходатайство:
В городской суд г. Йххххххх-Охх
судья Назмутдинов А.З.
от гражданина Булкина Петра Ивановича
проживающего по адресу:
г. Йхххххх-Охх, ул. Ххххххххх, д. 11, кв. 11
ХОДАТАЙСТВО
о возмещении судебных издержек
В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению Булкина Петра Ивановича (протокол об административном правонарушении 22 АА № 086124).
При подготовке к процессу по данному делу у меня возникли судебные издержки в размере 3 500 (Трех тысяч пятисот) рублей 00 коп. - оплата услуг представителя.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 91 ГПК РФ
п р о ш у:
взыскать с ОР ГИБДД МВД денежную сумму в размере 3 500 (Трех тысяч пятисот) рублей 00 коп. в качестве возмещения судебных издержек за оплату услуг представителя (ст.91 ГПК РФ).
Приложение:
1) Расписка представителя Остроруковой А.Ю. о получении от меня 3 500 рублей в качестве оплаты за представительские услуги.
27 ноября 2003 года
_______________ /П.И.Булкин/
РАСПИСКА
Я, Острорукова Анна Юрьевна, проживающая по адресу г. Йххххх-Охх. ул.Ухххххххх, д. 12, кв. 12, получила от Булкина Петра Ивановича, проживающего по адресу г.Йххххххх-Охх, ул.Хххххххх, д. 11, кв.11 в оплату представительских услуг в процессе против ГИБДД 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.
25 ноября 2003 г.
_________________ /А.Ю. Острорукова /
Однако судья его отклонил, да и я не настаивал.
Конец.
P.S. Спасибо всем, кто борется за свои права.
P.P.S. Сейчас, чтобы не утруждать себя писаниной в протоколе сделал ходатайство (ст. 24.4 КоАП РФ), которое буду прилагать к протоколу. По идее ГИБыДыДышник должен будет вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Хочу проверить на практике, как они это будут делать.
______________________________________
______________________________________
от гражданина Булкина Петра Ивановича
проживающего по адресу:
г. Йххххххх-Охх, ул.Ххххххххх, д. 11, кв. 11
ХОДАТАЙСТВО
о назначении административного наказания без составления протокола
Ввиду того, что я:
- не оспариваю наличие события административного правонарушения в виде
__________________________________________________________________
- глубоко раскаиваюсь в совершенном мною административном правонарушении, которое я совершил не умышленно и по личной неосторожности,
прошу:
применить ко мне за совершенное мною административное правонарушение административное наказание в виде предупреждения.
В случае принятия Вами решения о назначении мне административного наказания в виде административного штрафа, прошу оформить взимание административного штрафа на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 28.6, 32.2, 32.3 КоАП РФ.
"____" _____________ 200__ года "___" час. "___" мин.
|
|
|
