Методики диагностики уровня развития коммуникативных умений у младших школьников

коллективный творческий коммуникативный школьник

Группа коммуникативных умений должна быть выбрана по совокупности двух причин: они с одной стороны недостаточно хорошо развиты, с другой - именно КТД предоставляет хорошие возможности для их развития.

Первая причина подтверждается результатами констатирующего эксперимента: прошлогодние исследования (проведенные по следующим методикам: методика коммуникативная дистанция (А.Н. Андреев, М.О. Мдивани, Ю.Я. Рыжонкина.), анкета по общению (Мудрик А.В. 1988), анкета по общению (М.И. Мнацаканян, 1993), проективная визуально-вербальная методика Рене Жиля.) показывают, что данная группа умений нуждается в серьезном внимании. Так, учеников, которые обладают умением разрешать конфликт мирным путем на высоком уровне всего 6-8%. Этот показатель позволяет нам сделать заключение о том, что у большинства выборки данное коммуникативное умение не является достаточно развитым, более того, было выявлено, что динамика его развития незначительна, а это значит, что в различных ситуациях общения и совместной деятельности, у детей со средним и низким уровнем развития данного умения могут возникать различного рода трудности в общении. Необходимо отметить также, что эти трудности будут распространяться не только на сферу общения детей друг с другом, но и оказывать негативное влияние на их эмоциональное самочувствие, положение в детском коллективе и т.д.

Детям с низким уровнем развития рассматриваемого нами умения будет довольно сложно адаптироваться в любом коллективе. Прежде всего, это будет обусловлено отсутствием у таких детей элементарных способов разрешения конфликтов.

Умение организовывать сверстников в какой-либо деятельности - пожалуй, самое плохо развитое умение, как показал эксперимент. Несомненно, ему стоит уделить повышенное внимание, хоть и не у всех детей есть врожденные организаторские способности, но даже если такого таланта и нет, то «подтянуть» детей в этом направлении представляется вполне возможным.

Процент учеников начальной школы, имеющих высокий уровень развития умения устанавливать дружеские взаимоотношения, равно как и динамика развития умения - низка. Это заставляет всерьез озаботиться проблемой устранения этого отставания, ведь очевидно, что умение устанавливать дружеские взаимоотношения - очень важно в жизни как младшего школьника, так и в более взрослом возрасте.

Упрямство, грубость, не тактичность, капризность и высокомерие - качества личности ребенка, обладающего низким уровнем изучаемого умения, не ценятся другими детьми. Такой ребенок оказывается изолированным от других и чаще всего навязывает свою дружбу. Отсутствие дружеских взаимоотношений у таких ребят в средней школе может представлять собой риск возникновения коммуникативной и поведенческой дезадаптации.

Данные эксперимента позволяют сделать заключение, что это умение развито на достаточном уровне, оно позволит ребенку объяснить, рассказать что-либо одноклассникам, учителям, друзьям будет способствовать более успешному установлению контактов с окружающими, а значит и более благоприятному самочувствию в своем окружении. Кроме того, умение аргументировать свои просьбы связано с усвоением, развитием и совершенствованием речи, которая, как известно, лежит в основе всего развития человека, как интеллектуального, так и собственно личностного.

Также рассмотрено желание вступать в контакт (потребность в общении)

Процент детей, обладающих высоким уровнем развития потребности в общении не слишком высокий, около трети, но динамика ее развития весьма хорошая. Что позволяет подтвердить многочисленные данные о том, что к концу обучения в начальной школе дети начинают испытывать потребность в общении со сверстниками.

Таким образом, 61% испытуемых обладает коммуникативными умениями, которые развиты на среднем уровне, 30% - на низком и лишь 9% ребят - это, те у кого все коммуникативные умения развиты сильно.

Итак, преобладающий уровень развития всех коммуникативных умений у испытуемых - средний. Это говорит о том, что необходимость в целенаправленной работе педагога по дальнейшему развитию коммуникативных умений младших школьников, безусловно, существует.

Вторая же причина выбора именно данной группы коммуникативных умений и воздействия на них именно при помощи КТД, подтверждается самой их сутью. умения - именно те, которые можно искусственно задействовать, создав необходимую ситуацию общения. И именно здесь поможет КТД, как метод позволяющий создать естественную, но в большой степени контролируемую педагогом ситуацию общения. Причем, КТД можно мягко направить именно на то умение, на которое необходимо в данный момент воздействовать, а само воздействие можно, при умелом использовании, дифференцировать как по уровню развития некоторых умений, так и по половому признаку, так и любым другим.

Навыки коллективного анализа не только позволяют ребятам лучше организовать совместную деятельность, но и формируют их рефлексивный опыт, развивают их способности к самоанализу. С этой точки зрения этап коллективного анализа является наиболее важным и значимым в технологической цепочке КТД. Причем если традиционно коллективный анализ направлен в большей степени на саму деятельность, ее организацию и результаты, то н личностно ориентированном КТД главный акцент должен делаться на самоанализе участников самого дела. Этому могут соответствовать и специальные формы, и содержание совместного обсуждения (вопросы, адресованные не сразу всем, а обращенные к каждому участнику).

Довольно часто убежденность классного руководителя в том, что все прошло замечательно, не совпадает с мнениями самих ребят.

Именно поэтому, в какой бы форме ни проводился коллетивный анализ, классный руководитель должен высказывать свое мнение последним, чтобы не инициировать вольное или невольное «подстраивание» ребят под свою точку зрения.

Пока в классе не накоплен достаточный опыт конструктивного делового взаимодействия, коллективный анализ (так же, как и коллективное целеполагание и коллективное планирование) лучше всего вести самому классному руководителю. При этом необходимо придерживаться позиции «старший товарищ»: направлять обсуждение в нужное русло с помощью наводящих вопросов и активизирующих приемов, помогать высказывать свое мнение каждому, создавать атмосферу безопасного диалога.

Со временем эти функции вполне успешно смогут выполнять сами ребята, а классный руководитель становится рядовым участником совместного обсуждения [11].

Успешность взаимодействия на этапе коллективного анализа во многом зависит от времени его проведения. Если речь идет о конкретном деле, то, конечно, проводить его анализ лучше всего сразу же или с минимальным перерывом (например на следующий день}, пока свежи впечатления ребят и не угас их интерес к прошедшему событию. Однако, если это событие было слишком эмоционально насыщенным и длительным, провести глубокий рефлексивный анализ сразу по его окончании не представляется возможным, особенно в младших подростковых классах. В этом случае можно применить ту или иную форму экспресс-анализа, выявляющего в основном эмоциональное отношение ребят к происходящему. А затем в более удобное время (максимум через 2 - 3 дня) необходимо вернуться уже к когнитивному, т.е. осмысленному, анализу дела.

Не меньшее значение имеет и разумный выбор формы коллективного анализа, которая зависит не только от времени этого этапа, но и от специфики самого дела, от возраста ребят и индивидуальных особенностей класса. Такой выбор возможен, если классный руководитель обладает достаточно богатой копилкой разнообразных форм коллективного анализа - как быстрых, поверхностных, так и рефлексивных, требующих достаточного времени и сосредоточенности ребят.

Возможные формы и приемы взаимодействия на этапе коллективного анализа:

«Орлятский круг», «Время на шум», «Экспресс-газета», «Цветопись», «Лица»

VI. «Мостик в будущее» (этап последействия).

Строго говоря, последействие не является самостоятельным этапом КТД, а, скорее, завершает коллективный анализ, связывая закончившееся дело с дальнейшей жизнью класса. Цель «мостика в будущее» - не только укрепление системы воспитательной работы в классе (совместные дела и события не должны выглядеть разрозненными «лоскутами»), но и выстраивание ближних и дальних перспектив.

Таким образом, «мостик в будущее» выполняет и роль коллективного целеполагания, замыкая тем самым технологическую цепочку КТД.

Таким образом, коллективная творческая деятельность является эффективным средством формирования межличностных отношений, если соблюдаются основные принципы, черты данной методики, такие как совместно-разделённая деятельность, игровая инструментовка, личностная ориентированность, коллективный и творческий характер. А также очень важно соблюдать поэтапность проведения коллективного творческого дела, как главной методической единицы коллективной творческой деятельности, для более высокой эффективности данной методики [15].