 |
13.Мастерство И.А. Крылова в создании басенных образов. (На примере не менее двух басен по Вашему выбору.)
|
|
|
|
13. Мастерство И. А. Крылова в создании басенных образов. (На примере не менее двух басен по Вашему выбору. )
У Крылова почти каждая басня имеет свой особый характер, свою манеру. Но главное, что отличает крыловские басни от басен его предшественников и современников, - это реалистическая конкретность образов. В его баснях впервые в басенном жанре появились живые люди и звери, наделенные людскими характерами. В баснях " Волк на псарне" и " Щука и кот" под образами волка и щуки подразумевается Наполеон. Можно долго говорить, что Наполеон был хитер, ловок, умен, умел быстро и ловко приспосабливаться к ситуации. Но он не рассчитал своих возможностей и попал " на псарню" вместо " овчарни"... Соотнеся образ волка со всем аллегорическим смыслом басни, мы сразу угадываем в нем завоевателя Наполеона. Но при этом образ волка никак не сужается до изображения конкретного человека, он настолько широк и всеобъемлющ, что басня не теряет своей ценности и вне контекста эпохи.
В басне «Квартет» поэт высмеял Государственный совет и его руководителей, оказавшихся неспособными и беспомощными перед конкретными политическими задачами. Он обращает свою сатиру против пустопорожних болтунов и неучей. Басня была написана через год после того, как приступил к своим обязанностям сформированный Александром I Государственный совет. Царь разделил его на четыре отдела, во главе были поставлены высокородные вельможи: князь Лопухин (Козел), граф Аракчеев (Медведь), Завадовский (Осел), Мордвинов (Мартышка).
Проказница-мартышка, Осел,
Козел Да косолапый Мишка;
Затеяли сыграть квартет”
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.
Несколько раз им пришлось по воле царя меняться ролями:
|
|
|
Вот, пуще прежнего пошли у них разборы
И споры Кому и как сидеть.
Но мудрый Соловей — народ — понимает необходимое условие слаженной игры квартета — работы Государственного совета — профессионализм:
Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней…
Коротко и категорично звучат слова приговора:
А вы, друзья, как ни садитесь.
Все в музыканты не годитесь.
Крылов от имени народа, всех здравомыслящих людей... говорит, что для занятия политикой, делами государства, недостаточно просто принадлежать к высшему классу по рождению, необходимы специальное образование и культура, природный ум и способности оратора. _____________________________________
14. Кого можно назвать фаталистом в главе «Фаталист»? (По роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Вопрос о «случае», «судьбе», «предопределений», входивших в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, и положен в основу «Фаталиста». Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения. Вместе с тем фатализм не исключал для Лермонтова активного вмешательства в жизнь, но, напротив, он предполагал свободу действий, решительное вторжение в заранее определенный ход событий.
На последних страницах романа Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… неспособными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья…» Это и упрек лучшим людям эпохи, и призыв к гражданским подвигам.
В повести «Фаталист» поставлен и решен вопрос о том, может ли критически мыслящий человек проявить свою волю и бороться с пороками общества, к которому сам принадлежит. Если принять точку зрению фаталистов, утверждающих, что миром правит неведомая и неотвратимая сила (рок, судьба), то борьба невозможна и потому бессмысленна.
|
|
|
Противоречивы мнения офицеров по поводу судьбы. Кто-то спрашивает, зачем человеку разум и воля, если все уже решено, а кто-то восклицает, что своей судьбы не минуешь.
Выйдя победителем из смертной схватки с преступником, Печорин усомнился в существовании предопределения, ибо остался жив не по воле рока. Его спасли от неминуемой, казалось бы, гибели хладнокровный рассудок, строгий расчет и храбрость.
Однако из всех событий, изображенных в повести, герой делает далеко идущие выводы: при любых обстоятельствах, несмотря ни на что, нужно действовать, проявлять свою волю и решимость: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
К концу повествования в наших глазах Печорин выглядит уже совсем другим. Он становится героем. Не одним из целого поколения, взятым в качестве примера набора пороков, а выдающейся личностью, со своими достоинствами и недостатками; противоречивым, уставшим человеком, который, несмотря на все трудности и беды, коих на его недолгом жизненном пути встретилось множество, продолжает верить в то, что получит избавление, в то, что его жизнь наладится, в то, что он найдет цель и достигнет ее. Он смело отдает себе отчет во всех своих поступках и мыслях, намерениях и желаниях.
Обезоруживая убийцу, Печорин совершает, наверное, первый поступок, имеющий смысл. Он фаталист, но не считает, что «своей судьбы не минуешь». Сначала он безнравственно рискует чужой жизнью, потом ставит под удар свою. В этом очередное противоречие. В этом - весь Печорин, герой нашего времени. _______________
|
|
|
