Проблемы предупреждения действий и событий, угрожающих правопорядку в условиях спортивных мероприятий

Принятие закона об обеспечении безопасности спортивных массовых мероприятий весьма актуально для Российской Федерации, особенно в связи с предстоящими Олимпийскими играми и Чемпионатом мира по футболу.

В ходе обсуждения указанного законопроекта главный инициатор и разработчик этого документа, МВД РФ, уже внес существенные изменения в его редакцию, которая ранее была опубликована на открытом сайте разработчика. Указанные изменения, как представляется, улучшили и конкретизировали содержание ранее представленного законопроекта. Кроме того, МВД РФ одновременно внесло законодательные предложения (с учетом опыта Великобритании) по усилению административной ответственности лиц, нарушающих общественный порядок на спортивных мероприятиях. Эти предложения, по нашему мнению, в целом заслуживают одобрения и должны сыграть позитивную роль в обеспечении безопасности спортивных мероприятий.

Однако, к сожалению, представленный к рассмотрению законопроект, на наш взгляд, по-прежнему нуждается в доработке, не в полной мере, даже в обновленной редакции, он соответствует международным стандартам и не учитывает многие новации зарубежного законодательства в сфере обеспечения безопасности спорта, оставляет без правового регулирования ряд проблем обеспечения безопасности спортивных мероприятий.

Имеются замечания и концептуального характера, связанные с определением данным законопроектом объекта регулирования правовых отношений. Как представляется, проект устанавливает правовые и организационные основы безопасности в совершенно разных сферах деятельности, таких как спорт и культурно-зрелищные, развлекательные мероприятия. Между тем во многих странах обеспечение безопасности в спорте рассматривается как самостоятельная правовая проблема и регулируется специальными законодательными актами. В Великобритании, например, парламентом страны принят целый ряд правовых актов, посвященных исключительно проблемам обеспечения безопасности в спорте. Таковыми, например, являются акты о спортивных мероприятиях (контроль потребления алкоголя) (1985 г.), футбольных болельщиках (1989 г.), правонарушениях на футболе (1991 г.), беспорядках на футболе (2000 г.) и другие. Можно также привести в пример Спортивный кодекс Франции и другие аналогичные законодательные акты зарубежных стран. По-видимому, такой подход к правовому регулированию обеспечения безопасности в спорте является более корректным, поскольку спорт играет особую роль в жизни каждого общества, и правоотношения в сфере спорта имеют рельефно выраженную специфику. Кроме того, необходимо учитывать, что правонарушения в спорте и сопровождающие спортивные мероприятия массовые беспорядки достаточно распространены и представляют серьезную угрозу общественным интересам, вследствие чего также требуют специальных и самостоятельных мер профилактического и правового воздействия.

Что же касается безопасности культурно-зрелищных мероприятий, то, как представляется, они могут быть объектом иного правового регулирования, поскольку в большей степени связаны с оказанием потребительских услуг в творческой сфере со специфическим составом потребителей этих услуг и специальными договорными отношениями. Например, заказчиком охранных услуг при проведении культурно-зрелищных мероприятий нередко выступают представители артистов, творческие коллективы и т.п. Поэтому существуют очень большие различия между организацией обеспечения безопасности на объектах спорта и культуры. Так, процедуры обеспечения правопорядка в киноконцертном зале и на спортивном стадионе имеют принципиальные отличия и требуют разных правовых подходов и механизмов правового регулирования. Однако, по-видимому, нельзя исключать из данного законопроекта случаи, когда спортивные объекты могут использоваться в культурно-зрелищных целях и в силу этого имеется необходимость использования общих стандартов безопасности.

По-прежнему остаются серьезные замечания по содержанию и существу некоторых правовых положений рассматриваемого законопроекта. К сожалению, многие предлагаемые правовые механизмы заимствованы из старых нормативных актов и не учитывают реалии сегодняшнего дня. В частности, в рассматриваемом законопроекте повторяются многие положения межведомственного Приказа, утвердившего в 1983 г. Положение о мерах по обеспечению общественного порядка и безопасности, а также эвакуации и оповещения участников и зрителей при проведении массовых спортивных мероприятий (Приказ Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров, МВД, Минобороны, ВЦСПС СССР от 17 октября 1983 г. N 786). Именно этим документом устанавливались полномочия комиссий по спорту исполкомов Советов народных депутатов, рабочих комиссий, обязанности администрации и посетителей и т.п.

Необходимо также отметить, что в рассматриваемом законопроекте превалируют положения, направленные на повышение ответственности организаторов спортивных соревнований и администрации спортивных объектов, в то время как ответственность так называемых специальных субъектов обеспечения безопасности (прежде всего органов МВД и ФСБ) не детализируется, как, по сути, и не определяются их конкретные полномочия по обеспечению безопасности спортивных мероприятий. Вся ответственность по наведению порядка возлагается на рабочие комиссии и рабочие группы по контролю за проведением спортивных мероприятий. Однако их состав, полномочия и ответственность четко не определены. В частности, в ст. 6 проекта указывается, что рабочие комиссии формируются в рамках межведомственных комиссий по профилактике правонарушений "с целью решения вопросов государственного или местного значения по созданию условий для организации досуга и обеспечения граждан услугами организаций культуры и спорта, развития массовой физической культуры и спорта". Однако, как представляется, статус таких комиссий с такими широкими полномочиями должен определяться федеральным законодательством в сфере спорта и физической культуры. Не определены и органы, контролирующие и анализирующие деятельность рабочих комиссий и групп. И, самое главное, непонятно, какой уровень руководителей возглавит эти комиссии и группы, как должно осуществляться руководство этими рабочими комиссиями и группами в регионах и на федеральном уровне и как процедурно эти органы будут принимать ответственные решения. Или кто будет отвечать в этих коллективных органах за допущенные чрезвычайные происшествия или принятие неправомерных решений. Например, непонятно, кто и в каком размере возместит убытки организатору спортивных игр за неправомерное принятие решений о прекращении либо приостановлении спортивных игр рабочей комиссией и рабочей группой (ст. 22 и 23 проекта Закона).

Несмотря на массу положительного, предлагаемый проект не лишен некоторых недостатков.

В соответствии с главой III проекта Федерального закона "Порядок организации обеспечения безопасности в период подготовки и проведении спортивных и иных массовых мероприятий" обязанность обеспечения безопасности возлагается на организаторов проведения мероприятий. Каким образом в соответствии с данными статьями будет обеспечиваться безопасность со стороны организатора и насколько законны будут его действия? Данные положения противоречат и действующему законодательству. Так, п. 19 ст. 6 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации (а не организатора) относит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на объектах спорта. Обеспечение безопасности - это прерогатива правоохранителей в первую очередь, а не организаторов спортивных мероприятий.

Необходимо предусмотреть отдельную главу по порядку обеспечения безопасности при проведении международных соревнований.

В проекте Федерального закона не предусматривается взаимодействие с международными организациями, не отражены вопросы контроля и надзора за соблюдением данного законодательства, в первую очередь со стороны органов государственной власти и со стороны организаторов.

Представляется целесообразным закрепить в проекте закона создание автоматизированного банка данных на правонарушителей, склонных к совершению деликтов в ходе спортивных мероприятий. Соединение данных этого банка с данными автоматизированных систем продажи билетов на железнодорожный транспорт и (в случае создания) интегрированным банком данных постояльцев гостиниц и иных мест временного пребывания граждан позволит повысить эффективность как предупредительных, так и оперативно-розыскных и следственных действий, проводимых по фактам совершенных преступлений. Это необходимо предусмотреть в наставлении, которое будет принято МВД России в развитие проекта Федерального закона, или закрепить обязанности по их созданию за специализированными подразделениями.

Необходимость создания спортивной полиции как самостоятельного подразделения органов внутренних дел или как структурного подразделения органов внутренних дел обусловлена:

- действующими нормативными правовыми актами.

Так, п. 19 ст. 6 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"[1] к полномочиям Российской Федерации относит обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на объектах спорта.

Ратификация Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО на 33-й сессии в г. Париже 19 октября 2005 г., также требует создания специализированных структур, которые бы занимались данной борьбой.

Статья 10 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет особенности, которые могут быть установлены для обеспечения безопасности в период проведения игр, которые должны быть кем-то осуществлены. Распоряжением Правительства РФ от 28 ноября 2007 г. N 1708-р "Об образовании и утверждении состава организационного комитета по подготовке и проведению IV Международных спортивных игр "Дети Азии" на МВД России возложено принять необходимые меры по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности в период подготовки и проведения Международных игр;

- спецификой организации и проведения спортивных мероприятий, что связано с большим скоплением людей, скоростью возникновения различных эксцессов, ограниченным пространством спортивного мероприятия и др.;

- отсутствием специалистов правоохранительной деятельности в спортивной сфере и специфичностью их деятельности. Необходимы знания из различных областей - это знание международного и российского законодательства в спортивной сфере, знание норм административного, уголовного права, тактики предупреждения, выявления и пресечения правонарушений, связанных со спортивной деятельностью, знание психологии, владение иностранным языком, физическая подготовка и т.д.;

- особенностями правонарушений и преступлений в сфере спорта, в частности их большой латентностью;

- предстоящими международными спортивными мероприятиями, которые должны быть проведены на высоком уровне;

- необходимостью обеспечения безопасности организаторов, участников и зрителей спортивных мероприятий;

- опытом иностранных государств (Англии, Германии, Италии).

Направления работы, которые могут быть реализованы спортивной полицией:

- предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений, совершаемых при организации и проведении спортивных мероприятий;

- выявление лиц, готовящих, совершающих и совершивших правонарушения и преступления при организации и проведении спортивных мероприятий;

- привлечение к административной ответственности лиц, совершивших правонарушения при организации и проведении спортивных мероприятий;

- обеспечение безопасности лиц, организующих и проводящих спортивные мероприятия, а также лиц, принимающих в них участие;

- ведение учетов и баз данных лиц, имеющих отношение к правонарушениям и преступлениям в сфере спорта, и принятие к ним адекватных мер воздействия;

- борьба с коррупцией в сфере спорта;

- координация работы органов, участвующих в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении спортивных мероприятий;

- обмен информацией со спортивными комитетами и союзами по различным видам спорта, как в Российской Федерации, так и за рубежом;

- международное сотрудничество с аналогичными органами других государств при проведении международных мероприятий.

Для создания спортивной полиции потребуется проведение следующей работы, которая должна вестись уже сейчас:

- изменение законодательства;

- принятие нормативных правовых актов в обозначенной сфере;

- выработка превентивных мер воздействия на правонарушителей;

- проведение научных исследований в области правоохранительной деятельности в сфере спорта и разработка на их основе рекомендаций для практической деятельности;

- унификация требований спортивных союзов и ассоциаций;

- разработка учебной программы подготовки специалистов в обозначенной сфере с внесением изменений в государственный образовательный стандарт по специальности "юриспруденция";

- подготовка сотрудников для данных подразделений.

Данная работа должна быть начата уже сегодня и к проведению Олимпийских игр даст свои результаты.

В настоящее время одним из принципов деятельности полиции является принцип взаимодействия с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами. Применительно к теме нашего исследования нужно подробнее рассмотреть взаимодействие полиции и представителей охранно-сыскных структур.

В настоящее время из-за отсутствия нормативной базы, которая упорядочивала бы вопросы привлечения негосударственных охранных организаций к охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, эффективность такой работы находится на невысоком уровне. Из этого следует, что для эффективного взаимодействия необходима нормативность. Считаем, что общие правила организации и деятельности охранно-сыскных структур по охране общественного порядка, их взаимодействия с правоохранительными органами должны устанавливаться на общероссийском уровне. Причем субъекты взаимодействия должны быть объединены как минимум общностью целей и задач.

Закон РФ "О милиции" (утратил силу) закреплял, что задача милиции - обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности и др. В Федеральном законе "О полиции"[2] определено, что назначение полиции - защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Для субъектов предпринимательства, в отличие от правоохранительных органов, обязанность по защите прав неопределенного круга лиц не установлена. Основной целью деятельности частных охранных организаций и детективов как индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 50 ГК РФ является извлечение прибыли и распределение ее между участниками организации, поскольку эта деятельность характеризуется возмездностью, что закреплено и в Законе РФ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности"[3]. В свою очередь, в ФЗ "О полиции" признак возмездности в случае оказания организациями содействия полиции при осуществлении возложенных на нее обязанностей отсутствует. Более того, организации и должностные лица по ФЗ "О полиции" должны оказывать содействие при выполнении возложенных на полицию обязанностей.

Несмотря на совпадение некоторых задач, цели функционирования рассматриваемых субъектов различны. Поэтому необходимо нормативно-правовое регулирование их взаимодействия. Вопросы содействия охранных структур правоохранительным органам в обеспечении правопорядка разрабатываются достаточно давно, но до конца не решены.

Идея привлечения к охране общественного порядка негосударственных правоохранительных организаций возникла практически одновременно с появлением таких предприятий; тогда акты, регулирующие отношения в данной сфере, принимались повсеместно. К примеру, в Московской области 21 апреля 1997 г. между ГУВД Московской области и членами Московского областного союза предприятий безопасности было подписано Генеральное соглашение, регулирующее вопросы привлечения охранников совместно с сотрудниками ОВД к поддержанию правопорядка на улицах и в других общественных местах, которое стало базовым документом при заключении соглашений с УВД и ОВД в городах и районах Московской области[4].

Очевидно, что неэффективность взаимодействия обусловлена множеством факторов, в частности отсутствием заинтересованности сторон.

Нельзя забывать о том, что охранно-сыскные структуры сегодня выступают одним из системных элементов гражданского общества, они предоставляют на возмездной основе услуги по охране интересов граждан, предприятий, организаций, действуют в условиях рыночной экономики и являются средством реализации частной предпринимательской инициативы граждан[5]. Как было отмечено, Законом РФ N 2487-1 определено, что частная детективная и охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) организациями и индивидуальными предпринимателями.

Государство должно создать единую систему, нацеленную на обеспечение общественного порядка, основными направлениями должны быть:

1) совершенствование правовой базы взаимодействия органов государственной власти и правоохранительных субъектов гражданского общества (частных охранных организаций, частных детективов, граждан, участвующих в охране общественного порядка в различных формах, например народных дружин и др.), в которой должны быть четко распределены сферы деятельности, установлен механизм контроля за деятельностью негосударственных субъектов, решены экономические вопросы. В ходе социологического опроса 92,3% респондентов высказались за принятие отдельного нормативного правового акта, регламентирующего порядок, правила, формы взаимодействия правоохранительных органов с охранно-сыскными структурами, и 7,7% были против. При этом они не исключают возможности урегулирования этих вопросов в Законе РФ N 2487-1;

2) создание базы для подготовки квалифицированных специалистов, способных осуществлять деятельность в сфере охраны общественного порядка. Эти задачи целесообразно, на наш взгляд, возложить на МВД России и подведомственные ему органы, так как охрана общественного порядка - основная цель их деятельности. Более 60% участвовавших в опросе считают, что подготовка специалистов для охранно-сыскных структур силами государственных правоохранительных органов (полиции) может иметь положительные результаты.

При проведении одних и тех же мероприятий сотрудники государственных правоохранительных органов и охранно-сыскных структур располагают различными правовыми возможностями и средствами воздействия на правонарушителей. Меры принуждения, используемые сотрудниками частных охранных организаций, регламентированы Законом РФ N 2487-1. Так, определено, что охранник имеет право применять огнестрельное оружие только для отражения нападения на охраняемое имущество либо для отражения нападения, угрожающего его жизни и здоровью. Закон не дает частным охранникам разрешения на использование специальных средств, физической силы и огнестрельного оружия для обеспечения охраны общественного порядка, т.е. для реализации публично-правовых полномочий. Неслучайно в литературе высказано мнение о частноправовом характере деятельности сотрудников негосударственных (частных) охранных организаций, который не позволяет им решать задачи публично-правового характера. К тому же в основе различий между государственными правоохранительными органами и негосударственными (частными) организациями лежит источник финансирования: государственный или частный.

Представляется, что в России вопросы охраны порядка, обеспечения безопасности должны решаться сообща всеми органами государственной власти, а не только органами внутренних дел (полицией). Для этого необходимы комплексные мероприятия.

1. Требует продолжения работа по совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере взаимодействия полиции с негосударственными субъектами обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности. Закон РФ N 2487-1 сегодня не содержит норм, прямо регламентирующих необходимость или возможность взаимодействия полиции с частными охранно-сыскными структурами. Его нужно дополнить положениями, определяющими основные направления такого взаимодействия, права и обязанности сторон, порядок и механизм сотрудничества.

2. Статус государственных органов, во взаимодействии осуществляющих правоохранительную деятельность, нормативно закреплен, статус негосударственных субъектов - нет. Следует уточнить правовое положение представителей охранно-сыскных структур, участвующих в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности. Необходима государственная система страхования. Для этого целесообразно дополнить ст. 11.1 Закона РФ N 2487-1 частью 6, предусмотрев в ней обязанности, права, ответственность и гарантии правовой защиты частного охранника при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

3. В соответствии с Приказом МВД России от 31 декабря 1999 г. N 1105 "О мерах по усилению контроля органами внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью" МВД, ГУВД и другие органы обеспечивают взаимодействие с охранно-сыскными предприятиями, вырабатывают эффективные формы и методы их привлечения к охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Кроме того, в данном документе указывается, что основными задачами при контроле за частной детективной и охранной деятельностью являются привлечение частных охранников к сотрудничеству в качестве внештатных сотрудников милиции и создание условий для взаимодействия с охранно-сыскными предприятиями в названной сфере.

4. Говоря о взаимовыгодном сотрудничестве, нельзя забывать о материально-технической стороне вопроса, обмене опытом, а также информационном сотрудничестве, за более эффективное осуществление которого высказались 76,9% респондентов, против - 23,1%. Для информационного обеспечения взаимодействия, распространения передового опыта и в целях идеологического воспитания населения необходимо создать эффективный механизм взаимодействия со средствами массовой информации.

5. Согласованность должна стать основным признаком взаимодействия охранно-сыскных структур и полиции. К примеру, при оказании услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий частными охранными организациями согласованные действия при возникновении чрезвычайных, сложных ситуаций выступят дополнительной гарантией обеспечения общественного порядка. Тем более что в соответствии со ст. 10 ФЗ "О полиции" полиция в пределах своих полномочий должна оказывать содействие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям в обеспечении соблюдения законности и правопорядка.

6. Охранно-сыскные структуры можно воспринимать как серьезных партнеров полиции при охране порядка. Однако сегодня не существует четко оформленной и последовательно реализуемой позиции государства в этом вопросе. Такая позиция должна выражаться в законодательных и управленческих решениях, направленных на создание условий для эффективного функционирования системы взаимодействия государственных и негосударственных субъектов.

Кроме того, на наш взгляд, дополнительной нормативной проработки требует и статус частных охранников и детективов. Высказанное в литературе мнение об уравнивании статуса представителя частных охранных структур во время осуществления деятельности по охране общественного порядка с правовым положением народного дружинника, как уже говорилось, вряд ли можно признать обоснованным. Следует добавить, что при взаимодействии в процессе охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности государственных правоохранительных органов и негосударственных структур безопасности одним из основных принципов выступает профессионализм работников частных предприятий, что не требуется от участников добровольной народной дружины.

 

Библиографический список

Нормативные правовые документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 14.12.2015) // СЗ РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1; Российская газета. – 2015. – № 284. – 16 декабря.

3. Об участии граждан в охране общественного порядка: Федеральный закон от 02.04.2014 N 44-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.04.2014, N14, ст. 1536.

4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 14.11.2014) // Российская газета. - 18.08.1995. 30.12.2011.

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам участия граждан в охране общественного порядка: Федеральный закон от 02.04.2014 N 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.04.2014, N 14, ст. 1562.

6. О полиции: Федеральный закон РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // СПС КонсультантПлюс

7. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // СПС КонсультантПлюс

8. О противодействии коррупции: Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // СПС КонсультантПлюс

9. О безопасности: Федеральный закон РФ от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // СПС КонсультантПлюс

10. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации
до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации
от 12 мая 2009 г. № 537// Р СПС КонсультантПлюс

11. "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации"): Указ Президента Российской Федерации от 1 марта
2011 г. № 248 (ред. от 12.09.2015)// СПС КонсультантПлюс

Основная литература

12. Виссаров А.В. Правопорядок и субъекты его обеспечения (теоретико – правовой аспект). Автореферат. М. – 2003.

13. Гришаев П.И. Преступления против общественной безопасности. М., 2009. – 197 с.

14. Казаков В.Н. Правомерное поведение в механизме формирования правового порядка (теоретико – правовые проблемы): Монография. – М., 2010 – 180 с.

15. Колонтаевский Ф.Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях: Дис.... докт. юрид. наук. М., 1996. С. 12.

16. Коротченков Д.А. Организация административно-правовой охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении массовых мероприятий: дис. … канд. юрид. наук. – Хабаровск. 2006.

17. Лазарев В.М., Правовые основы обеспечения общественного порядка. М.: Юрлитра, 2011. - 187с.

18. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

19. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О полиции". М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. 384с.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2005.

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: