 |
Определение относительных весов объектов
|
|
|
|
Иногда требуется определить, насколько тот или иной фактор (объект) важен (существенен) с точки зрения какого-либо критерия. В этом случае говорят, что нужно определить вес каждого фактора.
Один из методов определения весов состоит в следующем. Пусть xij – оценка фактора i, данная j-ым экспертом, 
, 
, n – число сравниваемых объектов, m – число экспертов. Тогда вес i-го объекта, подсчитанный по оценкам всех экспертов (wi), равен:
 
| (7.3) |
где wij – вес i-го объекта, подсчитанный по оценкам j-го эксперта, равен:
 
| (7.4) |
Установление степени согласованности мнений экспертов
В случае участия в опросе нескольких экспертов расхождения в их оценках неизбежны, однако величина этого расхождения имеет важное значение. Групповая оценка может считаться достаточно надежной только при условии хорошей согласованности ответов отдельных специалистов.
Для анализа разброса и согласованности оценок применяются статистические характеристики – меры разброса.
Вариационный размах (R):
| R = xmax - xmin, | (7.5) |
где xmax - максимальная оценка объекта;
xmin - минимальная оценка объекта.
Среднее квадратическое отклонение, вычисляемое по известной формуле:
| (7.6) |
где xj - оценка, данная j-ым экспертом;
m - количество экспертов.
Коэффициент вариации (V), который обычно выражается в процентах:
|
Целесообразность применения того или иного метода во многом определяется характером анализируемой информации. Если оправданы лишь качественные оценки объектов по некоторым качественным признакам, то используются методы ранжирования, парного и множественного сравнения. Если характер анализируемой информации таков, что целесообразно получить количественные оценки объектов, то можно использовать какой-либо метод численной оценки, начиная от непосредственных оценок и кончая более тонкими методами Терстоуна и фон Неймана-Моргенштерна.
|
|
|
МЕТОДЫ ТИПА ДЕЛЬФИ
Название методов экспертной оценки типа Дельфи связано с древнегреческим городом Дельфи, где при храме Аполлона с IX в. до н.э. до IV в. н.э. по преданиям находился Дельфийский оракул.
Первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами [30] как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при проведении заседаний и повышению объективности результатов.
В отличие от традиционных методов экспертной оценки метод Дельфи предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. В методе Дельфи прямые дебаты заменены тщательно разработанной программой последовательных индивидуальных опросов. Ответы обобщаются и вместе с новой дополнительной информацией вновь поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы. Такая процедура повторяется несколько раз до достижения приемлемой сходимости совокупности высказанных мнений. Результаты эксперимента показали приемлемую сходимость оценок экспертов уже после пяти туров опроса.
Основные средства повышения объективности результатов при применении метода «Дельфи» – использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учёт этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.
В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», эта идея используется в разной степени. Так, в упрощённом виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с использованием методов анкетирования, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами.
|
|
|
В 60-е гг. область практического применения метода Дельфи значительно расширилась, однако присущие ему ограничения привели к возникновению других методов, использующих экспертные оценки. Среди них особого внимания заслуживают методы QUEST, SEER, PATTERN.
МЕТОДЫ ТИПА ДЕРЕВА ЦЕЛЕЙ
Идея метода впервые была предложена Черчменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности.
Термин «дерево» подразумевает использование иерархической структуры, получаемой путём расчленения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые в конкретных приложениях называют подцелями нижележащих уровней, направлениями, проблемами, а начиная с некоторого уровня – функциями.
При использовании метода «дерева целей» в качестве средства принятия решений часто применяют термин «дерево решений». При применении метода для выявления и уточнения функций системы управления говорят о «дереве целей и функций». При структуризации тематики научно-исследовательской организации пользуются термином «дерево проблемы», а при разработке прогнозов – «дерево направлений развития (прогнозирования развития)» или «прогнозный граф».
|
|
|
