 |
Кейнсианство, неокейнсианство
|
|
|
|
Кризис 1929–1933 гг. (общий кризис) подтолкнул к критике неоклассической теории и возникновению кейнсианства (Дж.М. Кейнс), а затем неокейнсианства (Харрод, Домар).
С опубликованием в 1936 году знаменитой книги Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» начинается кейнсианская революция в экономической теории, поворотный пункт в экономической науке ХХ в.
Новаторство экономического учения Дж. Кейнса проявилось в анализе рынка и всей экономики, как единого целого организма, где все взаимосвязано, где действует система взаимообусловленных совокупных показателей национального дохода, потребления, сбережений, инвестиций. Дж. Кейнс и его последователи исходили их того, что рыночный механизм без государственного регулирования не справляется с многочисленными проблемами на макроуровне: безработицей, инфляцией, нарушением пропорций и т.д. В теории Дж. Кейнса формирование эффективного совокупного спроса является основой динамического развития экономики.
Эффективность регулирования государством экономических процессов, по Дж. Кейнсу, определяется политикой государственного инвестирования, регулирования нормы процента, занятости населения, вплоть до планирования общенациональной экономики, что является характерным для посткейнсианского направления в экономической теории.
В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская (Э. Хансен, С. Харрис и др.) и европейская (Ф. Перру и др.) по разному определяющие размер государственного вмешательства в экономику.
До второй половины 70-х годов неокейнсианство было одним из главных экономических течений, но в условиях одновременно высокой инфляции и экономического спада в экономике Запада 70-х годов рецепты кейнсианской школы не работали, к вопросу государственного вмешательства в экономику стали относиться негативно.
|
|
|
Уже в 30-е годы для противодействия кейнсианским идеям госрегулирования возникла неолиберальная концепция в теоретических разработках. Неолибералы отстаивали свободу предпринимательства, отводя государству роль «ночного сторожа» либо «спортивного судьи».
Одним из наиболее ярких представителей неолиберального направления является чикагская школа во главе с М. Фридменом. Они считали, что деньги в современном обществе играют чрезвычайно важную роль, и что путем регулирования объема денежной массы можно оказывать влияние на экономику. Монетарные идеи легли в основу экономической политики в Великобритании и США в конце 80-х – начале 90-х годов и способствовали выходу из кризисного состояния этих стран.
Следующий этап в развитии экономической теории связан с великим популяризатором экономических идей американским ученым Полем Самуэльсоном. Он пришел к идее «Великого Неоклассического Синтеза», то есть разумном сочетании всего наиболее ценного в неокейнсианских и неоклассических теориях. В своем знаменитом учебнике он выступает за активное вмешательство государства, при сохранении традиционных ценностей западной цивилизации демократии, личной свободы, частной собственности, свободной конкуренции, гарантирующих свободу индивидуального выбора, то есть объединяет эти два начала, совмещает и заставляет их работать согласованно.
Таким образом, можно выделить сновные идеи кейнсианцев:
• Критикуется методологическая позиция неоклассиков относительно возможностей безкризисного саморазвития рыночной экономики, и, как следствие, возможность использования эффективно имеющихся ресурсов.
• Выдвигается необходимость вмешательства третьей внешней силы – государства – по регулированию экономики (помимо производителей и потребителей). Главным механизмом в регулировании экономики признается совокупный спрос.
|
|
|
• Изменяется область исследования, а именно уделяется внимание психологии поведения не только индивидов, но и отдельных групп, классов, социально-политических слоев.
Неокейнсианцы обращаются к очень сложной проблеме того времени – экон омическому росту и развитию.
В конце 20-х – начале 30-х годов ХХ века экономика капиталистических стран столкнулась с устойчивым и длительным состоянием макроэкономического неравновесия периода «Великой депрессии». Объяснить это устойчивое негативное явление в экономике, найти рецепты выхода из этой ситуации используя положения классической теории – не удавалось. Позиция классиков относительно саморазвития экономической системы и невмешательства государства в экономику не подтверждалась на практике.
Этап совершенствования
Институционализм
Классический институционализм зародился в начале ХХ века в США. Его основоположником считается Торстейн Веблен. Последователи институционализма стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук. Представители институционализма считали, что поведение экономического человека формируется главным образом в рамках и под воздействием социальных групп и коллективов.
Отличия институционализма от других экономических школ:
· Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.
· В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.
· С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.
· Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» – приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.
|
|
|
· Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.
· Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.
· Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
· Отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т.п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т.п.
· Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения цены зачастую не меняются.
· С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.
|
|
|
Методология институционализма. В работах институционалистов не встретишь увлечения сложными формулами, графиками. Их аргументы обычно основаны на опыте, логике, статистике. В центре внимания не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические проблемы, но экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами. Сосредоточив внимание на решении отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.
Таким образом, нституционализм (Веблен, Митчелл, Дж. Гелбрейт) критикуют классическую и неоклассическую школу за их дедуктивный подход к описанию экономики. Институционалисты считают, что экономика – это, прежде всего, функционирование институтов, в условиях которых осуществляется использование имеющихся ресурсов страны.
|
|
|
