 |
Рекомендации по организации работы студентов во время проведения лекционных занятий
|
|
|
|
В ходе лекционных занятий необходимо вести конспектирование учебного материала. Обращать внимание на категории, формулировки, раскрывающие содержание правовых явлений, научные выводы и практические рекомендации, положительный опыт в ораторском искусстве.
Желательно оставить в рабочих конспектах поля, на которых делать пометки, подчеркивающие особую важность тех или иных теоретических положений. Рекомендуется активно задавать преподавателю уточняющие вопросы с целью уяснения теоретических положений, разрешения спорных ситуаций.
Рекомендации по темам:
Т ема 1. «Конституционное судебно-процессуальное право как отрасль, наука и учебная дисциплина».
Термин "конституционный судебный процесс" имеет несколько значений. Во-первых, он означает установленный правом порядок осуществления конституционного судопроизводства. Во-вторых, конституционный судебный процесс представляет собой саму деятельность уполномоченных субъектов по осуществлению конституционного судопроизводства или участию в нем. В-третьих, это обособленная система юридических норм, закрепляющих порядок осуществления конституционного судопроизводства. Конституционный судебный процесс в этом значении именуется конституционным судебным процессуальным правом. Конституционное судебное право является разновидностью процессуальных отраслей юрисдикционного профиля, регулирующих процессуальные формы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Следует остановиться на следующих определениях: конституционное судебное процессуальное право как отрасль законодательства; конституционное судебное процессуальное право как наука; конституционное судебное процессуальное право как учебная дисциплина. Предмет конституционного судебного процессуального права составляет группа однородных отношений, регулируемых его нормами. Это отношения, возникающие в ходе осуществления процессуальных действий, образующих в своей совокупности конституционное судопроизводство. Действующее законодательство различает две формы конституционного судебного процесса, конституционного (уставного) судопроизводства: федеральную и региональную. Метод конституционного судебного процессуального права как способ воздействия на реализуемые данной отраслью общественные отношения характеризуется сочетанием в нем императивности и диспозитивности с преобладанием первого. Преобладание метода императивного правового регулирования конституционных процессуальных отношений объясняется двумя причинами. Во-первых, императивность метода правового регулирования конституционных процессуальных отношений характерна для норм, определяющих статус КС РФ как органа государства, уполномоченного на осуществление правосудия и облеченного властными полномочиями. Во-вторых, сторонами в конституционных процессуальных отношениях (стороны в конституционном судопроизводстве) преимущественно выступают государственные органы (должностные лица), материально-правовой статус (компетенция) которых также определяется на основе императивного метода правового регулирования, что отражается на порядке реализации их процессуально-правового статуса в конституционном судопроизводстве. Крайне важными являются исследования конституционного судебного процесса как механизма защиты конституционного строя, конституционных прав и свобод граждан. Конституционный Суд одновременно выступает как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, реализует особые конституционно значимые функции, обеспечивающие наряду с деятельностью других органов государственной власти конституционную законность в Российской Федерации.
|
|
|
|
|
|
Т ема № 2 «Конституционный контроль в зарубежных странах».
Изучение темы необходимо проводить по плану:
1.Понятие конституционного контроля, его появление и развитие в мире.
2.Теории, объекты, виды, органы конституционного контроля.
3.Американская и европейская модели судебного конституционного контроля.
Следует различать понятия «конституционный контроль» и «конституционный надзор».
Конституционный контроль -представляет специфическую функцию компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений. Конституционный надзор - деятельность государственных уполномоченных органов с целью выявления неконституционных актов, результат такой деятельности – уведомление органов, принявших или собирающихся принять противоречащий конституции акт.
Американская модель судебного конституционного контроля - конституционный контроль выполняет общая судебная система (например, Верховный Суд США). Обращаясь к институту конституционного контроля в США, следует сказать, что американские суды обладают огромной политической властью. Мощными средствами контроля за функционированием политической системы располагает Верховный Суд США, однако на уровне субъектов Федерации Верховные Суды отдельных штатов часто выступают в роли арбитров при разрешении политических конфликтов, причем как на уровне субъектов Федерации, так и на федеральном уровне. Судебный надзор в американской модели использовался как механизм, чтобы защищать суды от законодательной и исполнительной власти. Изучение Европейской модели конституционного контроля на примере Конституционных Судов Германии, Испании, Италии производится на основе дискуссионных вопросов о идентичности понятий "конституционное правосудие" и "судебный конституционный контроль" применительно к деятельности конституционных судов земель Германии, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и судов общей юрисдикции американских штатов, предполагая, что особая судебная процедура при рассмотрении дел о конституционности нормативных актов не является существенной характеристикой данной деятельности. Как известно, американские суды, осуществляя конституционный контроль, действуют в соответствии с обычной судебной процедурой при рассмотрении конкретных дел. При характеристике судебного конституционного контроля в США также используется термин "судебный надзор" (judicial review) Немецкие исследователи отмечают, что между понятиями судебного конституционного контроля в странах с европейской моделью конституционного правосудия и судебного надзора в Америке нет никакого различия. Более 150 стран имеют институт конституционного контроля. Из них в 74 действует специализированная или европейская институциональная система. Российская Федерация, так как придерживается романо-германской системы права, после распада Союза переняла опыт Европы по созданию системы конституционного контроля. Большое значение для освоения темы имеет изучение организационных вопросов деятельности конституционных судов и органов конституционного контроля стран мира, органов судебного контроля стран Евразийского союза.
|
|
|
Но как самостоятельное и самобытное государство, Россия не просто скопировала системы зарубежных европейских государств, а на их основе создало свою национальную систему конституционного судебного контроля.
Т ема № 3 «История развития конституционного правосудия в России».
Изучение истории создания Конституционного Суда Российской Федерации первой модели, нормативно - правовые основы его деятельности, судебная практика имеют большой практический опыт в вопросах государственного устройства. Конституционный суд первой модели был образован в 1991году. Конституционный Суд в России был учрежден на основе Закона РСФСР от 15 декабря 1990 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР", принятого вторым (внеочередным) Съездом народных депутатов РСФСР1.
|
|
|
Конституционный Суд РСФСР являлся высшим судебным органом конституционного контроля в РСФСР, осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства. Конституционный Суд РСФСР состоит из 15 судей". Закон РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" был принят Верховным Советом РСФСР в первоначальном виде 6 мая 1991 года. Пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов 12 июля 1991 года утвердил Закон в новой редакции, включая главу 3 раздела III "Рассмотрение дел о конституционности правоприменительной практики". В октябре 1991 года продолживший свою работу пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР избрал Конституционный Суд в составе 13 судей (остались две вакансии). Закон Российской Федерации от 9 декабря 1992 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации — России", принятый седьмым Съездом народных депутатов, предусмотрел, что Верховный Совет Российской Федерации вправе приостанавливать действие указов и распоряжений Президента Российской Федерации до разрешения Конституционным Судом дел об их конституционности в случае обращения Верховного Совета в Конституционный Суд, и уточнил, что на основании заключения Конституционного Суда Верховный Совет отменяет не только указы Президента, но и его распоряжения (пункт 19 части 1 статьи 109 Конституции). Динамика изменений законодательства, регулирующего деятельность Конституционного Суда свидетельствует о поиске национальной модели конституционного контроля. В первый период его деятельности, в 1992—1993 гг., Конституционным Судом рассмотрено 27 дел, из них 119 — по ходатайствам о проверке конституционности правовых актов (законов, указов Президента и др.), 8 — по индивидуальным жалобам граждан. Конституционным Судом были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации полностью или частично два постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации, шесть законов и постановлений Верховного Совета Российской Федерации, два постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации, восемь указов Президента Российской Федерации, два постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации, четыре акта высших органов государственной власти республик в составе Российской Федерации. Кроме того, было дано два заключения на действия и решения Президента России Б.Н. Ельцина.
|
|
|
5 марта 1993 года Верховному Совету Российской Федерации направлено Послание Конституционного Суда "О состоянии конституционной законности в Российской Федерации". Ряд решений Конституционного Суда связан с превышением полномочий исполнительной властью, относящихся к сфере ведения законодателя и судебной власти. В частности, это касалось указов Президента Российской Федерации от 19 декабря 1991 года "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР"1, от 23 и 25 августа, 6 ноября 1991 года, затрагивающих вопросы деятельности и имущества КПСС и КП РСФСР. В условиях острой политической борьбы в российском обществе, постоянного и разрастающегося противостояния Президента и парламента, переходящего в прямой конфликт, деятельность Конституционного Суда по проверке соответствия Конституции актов указанных властей не могла не приобрести остро политического характера, что явилось причинно кризиса в деятельности Конституционного Суда.
Переходный период в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации (1993-1994) характеризуется активном участии судей Конституционного Суда в подготовке проекта новой Конституции Российской Федерации и разработке концепции и основных положений нового Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Конституционные судьи учитывали свой собственный опыт, практику зарубежных конституционных судов, достижения отечественной и зарубежной юридической науки по проблемам конституционализма, конституционного контроля, в том числе в форме конституционного судопроизводства. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1612 "О Конституционном Суде Российской Федерации" прямо предусматривает, что конституционный контроль в России должен иметь форму конституционного правосудия, т.е. осуществляться судебным органом. Изучение нормативных актов, регулирующих создание и деятельность Конституционного Суда, позволит выделить особенности осуществления конституционного контроля Конституционным Судом первой и второй модели.
Изучение темы № 4 «Конституционное судоустройство и судопроизводство в РФ и субъектах РФ на современном этапе» следует начать с анализа категории Конституционное судоустройство (организация, формирование, полномочия КС РФ, статус судей);
Из содержания статьи 125 Конституции РФ и статьи 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г следует определить:
а). Полномочия Конституционного Суда РФ.
б). Место Конституционного Суда РФ в судебной системе и системе других государственных органов Российской Федерации.
в). Состав, порядок образования, срок полномочий Конституционного Суда РФ.
Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Достижение названных целей – исходя из особой роли Конституционного Суда в формировании и функционировании национальной правовой системы, предопределенной его исключительным полномочием по проверке соответствия Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов – возможно лишь при условии неукоснительного исполнения актов конституционного правосудия как императива правового государства, в котором любые споры юридического свойства разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда, общеобязательность которых имеет конституционно-правовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судебной системе и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Для лучшего освоения материала по вопросу принципы конституционного судопроизводства следует составить таблицу результатов сравнительного анализа принципов конституционного производства и принципов гражданского судопроизводства, раскрыть содержание каждого принципа и его значения для конституционного правосудия. Проведение нормативно-правового анализа по основаниям поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации Общие требования к обращению по форме и содержанию, допустимость обращения в Конституционный Суд, стадии конституционного процесса, участники процесса, доказательства и особенности процесса доказывание позволит глубоко изучить особенности конституционного судебного процесса. Составление сравнительной таблицы позиций и аргументов в дискуссии о правовой природе решений Конституционного Суда РФ, особой юридической силе решений позволит четко определить и аргументировать собственную позицию в данной дискуссии. Диспут о возможности и необходимости создания Уставного суда в Ростовской области позволит понять сущность деятельности конституционных судов субъектов Российской Федерации.
При изучении темы № 5 «Практика деятельности Конституционного суда РФ» существенное значение имеет проведение ролевых игр по материалам судебных процессов:
1. Разыгрывание участниками группы судебного процесса с заранее распределенными ролями в интересах овладения определенной поведенческой или эмоциональной стороной жизненных ситуаций. (Дело «Маркина», Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 года по делу о проверке конституционности пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ)
Участники самостоятельно изучают материалы судебного дела, распределяют роли, обыгрывают ситуацию и представляют (показывают) всей группе. Преподаватель выступает в роли консультанта.
Большое практическое значение имеет подбор и анализ реальных решений Конституционного Суда РФ по категориям дел: о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними; по спорам о компетенции; по обращениям граждан; по запросам судов; о толковании Конституции РФ.
При изучении темы № 6 «Взаимоотношение Конституционного суда Российской Федерации и международного правосудия (Европейский суд по правам человека)», необходимо проанализировать практику Конституционного Суда по использованию подходов Европейского Суда при оценке конституционности тех или иных норм российского законодательства. Следует, особое внимание уделить правовой позиции Конституционного Суда, сформированной на основании статьи 3 Протокола №1 «Об обязанностях каждого государства обеспечивать свободные выборы», учитывать, при оценке конституционности тех или иных внутренних законодательных актов их соответствие Конвенции.
Такой подход демонстрирует полное уважение юрисдикции и постановлений Европейского Суда. Следует отметить, что практика Европейского Суда существенным образом влияет на развитие российского законодательства, в том числе и процессуальное. Однако, Конституционный Суд в Постановлении от 6 декабря 2013 года № 27-П указал, что в случае, если суд общей юрисдикции придет к выводу о невозможности исполнить постановление Европейского Суда по правам человека без признания не соответствующими Конституции Российской Федерации законоположений, относительно которых ранее Конституционный Суд Российской Федерации констатировал отсутствие нарушений ими конституционных принципов заявителя в конкретном деле, суд общей юрисдикции правомочен приостановить рассмотрение дела и обратиться с запросом в Конституционный Суд о проверке конституционности этих законоположений. Кроме того, Конституционный Суд отметил следующее: если в ходе конституционного судопроизводства рассматриваемые законоположения будут признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, имея в виду, что для суда общей юрисдикции в любом случае исключается отказ от пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления как процессуальной стадии, обусловленной, в частности, вынесением постановлений Европейским Судом по правам человека, Конституционный Суд в рамках своей компетенции определяет возможные конституционные способы реализации постановлений Европейского суда по правам человека.
Таким образом, при изложенных и иных аналогичных ситуациях Конституционный Суд Российской Федерации оставляет последнее слово за собой. Россия имеет суверенное право выполнять решения Европейского Суда по правам человека таким образом, чтобы не были нарушены буква и дух Конституции. В юридической литературе справедливо отмечается, что сам факт закрепления того или иного правила в Конституции Российской Федерации придает этому правилу свойство элемента публичного порядка российского общества. Публичный порядок неравнозначен понятию российского законодательства, и, как справедливо отмечает в одном из своих актов Верховный Суд Российской Федерации, публичный порядок означает фундаментальные правила, относящиеся к экономической и социальной структуре общества, базовые основы правопорядка, установленные государством и закрепленные в Конституции Российской Федерации и в федеральных законах. Следовательно, если Европейский Суд затрагивает в своих актах элементы публичного порядка государству предоставлено право решать, исполнять ли такое решение Европейского Суда. Такое правило вытекает из общепризнанного положения, согласно которому, если суд одного государства выносит решение и возникает необходимость его исполнить на территории другого государства, то оно там не будет исполнено, если будет установлено, что его исполнение противоречило бы публичному порядку того государства, где его исполнение испрашивается. Это положение содержится в Луганской конвенции, это сказано и в Кишиневской конвенции. Названное положение можно считать общепризнанным.
|
|
|
