Суть коммуникативной теории А.В. Полякова

Содержание

Введение 2

Суть коммуникативной теории А.В. Полякова 3

Достоинства и недостатки коммуникативной теории права

А. В. Полякова 8

Заключение 12

Список литературы 14

 

 

Введение

Доктором юридических наук, профессором кафедры теории государства и права Уральского государственного юридического университета Архиповым С.И. была исследована коммуникативная теория права А. В. Полякова, являющаяся одной из наиболее интересных современных версий антипозитивистского типа правопонимания. Архипов С.И. касается в своей статье «Коммуникативная теория права А.В. Полякова» центральных вопросов данной теории: понятия правовой коммуникации, интегральной теории, сущности (эйдоса) права, правового текста, нормы права. Подробно анализируются предложенные А. В. Поляковым характеристики права как коммуникативной системы, достоинства и недостатки его теории.

А. В. Поляков – профессор Санкт-Петербургского государственного университета, в 2002 г. защитил докторскую диссертацию (в форме научного доклада) на тему «Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование)».

Он рассматривает коммуникацию как неотъемлемый компонент социального. По его мнению, становление человека стало возможным благодаря его способности к общению (коммуникации); право есть форма коммуникации, равно как и мораль, нравственность, религия, наука и др.[1] Свою коммуникативную теорию права А. В. Поляков расценивает как разновидность «интегрального» правопонимания, в рамках которого на основе диалога между различными направлениями и школами обосновывается целостная концепция права, свободная от недостатков правовых воззрений советской эпохи[2]. Теории права, стремящиеся к синтезу на базе классической научной парадигмы (в ее рамках сформировались естественно-правовые и позитивистские концепции), ученый не относит к числу интегральных, называет «интегративными», полагая, что только постклассические подходы к пониманию правовой реальности способны дать целостную картину права как «живого» социального явления[3]. Важным методологическим основанием своей концепции А. В. Поляков считает феноменологическую теорию права Н. Н. Алексеева.

 

Суть коммуникативной теории А.В. Полякова

А. В. Поляков определяет правовую коммуникацию как правовое взаимодействие субъектов, которое возникает на основе социальной интерпретации правовых текстов, предоставляющих им коррелятивные правомочия и правообязанности, реализуемые в правовом поведении[4]. Правовая коммуникация, по его мнению, опосредуется правовыми текстами. При этом правовой текст ученый рассматривает как систему знаков, интерпретация которых создает определенный правовой смысл, направленный на регулирование поведения субъектов через установление их юридических прав и обязанностей[5].

Правовой текст согласно представлениям А. В. Полякова необходимо отличать от правовой нормы: «Правовая норма находится не в тексте, а в психосоциокультурной действительности, бытийствуя как идеально-материальный феномен», она «конституируется не одним правовым текстом, а всей совокупностью текстов данной культуры (интертекстом)»[6]. Правило, которое содержится в тексте нормативного акта, само по себе еще не есть источник права, оно становится им лишь тогда, когда на его основе возникают соответствующие социальные практики, нацеленные на осуществление правомочий и юридических обязанностей участников правовой коммуникации[7].

Данный тезис А. В. Полякова, по нашему мнению, нуждается в уточнении. Если сам закон, иной нормативный акт представляют собой результат правовой коммуникации, выражают волю участников правового взаимодействия, то норма «бытийствует» не только в социально-юридических практиках, но и в тексте закона. Архипов С.И. также отметил, что по мнению Полякова А.В., когда норма закона, любого другого нормативного акта не навязана субъектам права извне, а является следствием их правовой коммуникации, то она «живет» и в тексте нормативного акта, и в сознании субъектов, и в порождаемых ими правовых отношениях, а также в актах реализации права (правовом поведении уполномоченных и обязанных лиц).

В концепции А. В. Полякова правовой текст рассматривается в качестве предпосылки, основания правовой коммуникации, а не ее следствия, результата. Но почему текст закона признается правовым с коммуникативной точки зрения? Только потому, что он принят «уполномоченным субъектом», формально кого-то обязывает или кому-то запрещает совершать те или иные действия? Представляется, что с позиций коммуникативно-правового подхода текст является правовым в силу того, что возникает в процессе правовой коммуникации, базируется на ее внутренних принципах, законах, выражает не политическую волю властвующего субъекта, суверена, а общую

волю самих участников правовой коммуникации. Он правовой по своей коммуникативно-правовой природе, а не по одним лишь формально-юридическим основаниям.

Именно как результат достигнутого участниками правовой коммуникации согласия, совмещения их воль он закрепляет обязательные для них нормы права, которые воплощаются в их правовом поведении. Условием правогенеза (процесса возникновения права, его становления как социального явления) в соответствии с коммуникативной теорией А. В. Полякова выступает наличие не государства, а имеющих коммуникативную направленность психосоциокультурных реалий, в которых объективируются правовые тексты, правовые нормы и правовые отношения[8]. Право, по его мнению, может обходиться без государства, государство же без права существовать не может. Оно представляет собой особый социальный институт, посредством которого право получает специфическую институциональную форму выражения (в виде письменных актов: законов, иных принимаемых государственными органами нормативных правовых и правоприменительных актов, а также в виде государственно-правовых учреждений, органов, обеспечивающих осуществление правовых предписаний, в том числе с помощью организованного принуждения). С появлением государства право переходит на новый этап развития, приобретает цивилизованный характер, становится более формализованным и системным[9].

Автор коммуникативной теории предлагает свою версию соотношения права и идеологии, которая, по его мнению, представляет собой ценностное знание (знание, основанное на ценностных предпочтениях). Право он также относит к миру ценностных явлений; правовые ценности существенно влияют на сознание и поведение участников правовой коммуникации. На базе ценностных предпочтений формируются систематизированные представления о правовой действительности – правовая идеология. А. В. Поляков предлагает различать ее типы:

антропоцентристская (индивидуалистическая), в основе которой лежит идея прав и свобод человека;

теоцентристская, в которой доминирующей ценностью и источником права считается Бог;

социоцентристская (коллективистская), в которой основополагающими правовыми ценностями признаются права отдельных групп, классов, народов, наций или общества в целом.

Таким образом, право, по мнению А. В. Полякова, имеет идеологический характер, пронизано идеологией. Его позиция в этом пункте значительно расходится с представлениями тех авторов, которые противопоставляют право идеологии. Вместе с тем он признает, что право имеет не только ценностное измерение и потому необходимо отграничивать его от идеологии, но соглашается с тем, что сделать это не так просто[10].

Исходя из концепции А. В Полякова эйдос (чистая сущность явления, представленная в сознании субъекта) права выражается в его структуре, обнаруживающей коррелятивную связь (изменчивость одного признака находится в соответствии с изменчивостью другого) правомочий и юридических обязанностей, возникающих на основе нормы права в процессе коммуникации. При этом эйдетический центр права заключается в правомочии; именно в нем автор коммуникативной теории права видит ту точку, «из которой расходятся лучи правового смысла, образующие эйдос права»[11]. Данное положение свидетельствует о гуманитарной, персоналистической направленности коммуникативной концепции права. Как полагает А. В. Поляков, эйдетическое первородство правомочия нельзя рационально доказать, его можно лишь описать; он уверен, что правомочие (как и право в целом) неразрывно связано с властью, а правовое отношение неизменно оказывается властеотношением[12]. При таком подходе к пониманию правомочия, на наш взгляд, у автора неизбежно возникают сложности с отделением правовой коммуникации от политической.

Если власть лежит в основе правомочия как сущностного центра права, то две системы социальной коммуникации (право и политика) сливаются воедино, следовательно, нет смысла рассматривать право в качестве самостоятельной формы коммуникации.

Непростым, по собственному признанию А. В. Полякова, является для него вопрос о соотношении права и правовой системы. Эти категории в его теории, по сути, одно и то же. При этом он выделяет внутреннюю и внешнюю структуру (формы) права.

Внутреннюю структуру ученый отождествляет с системой права, однако наряду с правовыми нормами, обычно рассматриваемыми в литературе в качестве элементов системы права, включает в нее правовые отношения (субъективные права и юридические обязанности). Система права, или право в узком смысле слова, – это, по его мнению, активная, динамичная составляющая правовой системы. К внешней структуре права он относит систему правовых текстов, объективированных в виде первичных или вторичных источников права. Право в широком смысле слова (правовая система) есть единство текстов и поведенческих актов, т. е. правовая коммуникация.

 

Примечательно, по мнению Архипова С.И., то обстоятельство, что субъект права в коммуникативной теории выводится за рамки как системы права, так и правовой системы (и становится частью внешней, окружающей право среды!).

Поскольку А. В. Поляков ограничивает круг правовых явлений, входящих в правовую систему, то перед ним встает дилемма: выделять или не выделять еще одну внешнюю структуру (форму) права – правовую систему в широком (нестрогом) смысле слова[13].

В рамках системы права, оцениваемой в социальной плоскости, А. В. Поляков разграничивает право государственное и право социальное (негосударственное), которое может быть централизованным и децентрализованным, официальным и неофициальным и имеет различные формы (обычая, мифа, священного писания, доктрины и др.).

Централизованное социальное право защищается публичной властью, существует не только в догосударственных, но и в некоторых современных обществах.

К видам децентрализованного социального права он относит индивидуальное (социально-гражданское), семейное, корпоративное право, особой разновидностью которого выступает церковное право. Централизованным и децентрализованным, по его мнению, могут быть спортивное и игорное право; специфической разновидностью социального права он считает международное[14].

В праве как целостном коммуникативном явлении А. В. Полякова выделяет следующие аспекты:

1) текстуальный (семиотический);

2) социокультурный (ценностный);

3) психологический (рациональный и иррациональный);

4) праксиологический (деятельностный).

Любая коммуникация возможна лишь посредством текстов (через систему знаков, созданных культурой), и право в этом смысле не исключение. Под правовым текстом ученый понимает коммуникативно-познавательную единицу, благодаря которой происходит правовое общение. Он выделяет первичные правовые тексты – источники правовой информации, на базе которых конституируются правовые нормы (законы, подзаконные акты, судебные решения, правовые обычаи и др.)[15]. Любой правовой текст служит источником права, только находясь в системном единстве с другими правовыми текстами, в контексте целостной правовой культуры, элементом которой он является.

Ценность А. В. Поляков определяет как предмет в его связи с человеком. Исходя из значимости предмета для социального субъекта, он предлагает различать два вида правовых ценностей: эйдетические и социокультурные. Эйдетические – это ценности самого права, вытекающие из правовой идеи, существующие независимо от воли, желания законодателя, их закрепления в законодательных текстах. Содержание социокультурных ценностей отражает особенности развития конкретного общества, того или иного этноса, т. е. они не являются универсальными, зависят от исторических, идеологических, иных факторов. Основная правовая ценность, с точки зрения А. В. Полякова, – субъективные права (юридические обязанности в его концепции права не имеют самостоятельного значения); к другим эйдетическим правовым ценностям относятся правовой порядок, правовая свобода (понимается им в узком смысле – как возможность выбирать тот или иной вариант социального поведения), ответственность (сознательная направленность субъекта на реализацию должного), формальное равенство и справедливость (как соответствие должному в отношениях между людьми). Кроме того, по мнению ученого, необходимо разделять ценности права (присущи самому праву) и ценности в праве (отражают интересы, потребности людей, реализуются с помощью права, выступая в качестве объектов правоотношений). В качестве позитивной ценности он рассматривает возможность физического принуждения в праве, которое воплощается в правоохранительном механизме государства[16].

Психологический аспект права в концепции А. В. Полякова заключается в том, что право не существует отдельно от сознания социальных субъектов (т. е. вне правосознания), при этом оно не тождественно правосознанию. В правовом сознании ученый выделяет познавательные, ценностные и волевые элементы, которые в совокупности образуют структуру правосознания (как индивидуального, так и общественного).

Правовое сознание включает в себя как рациональное знание, так и иррациональное (эмоциональное) ценностное отношение к праву. По его мнению, право «бытийствует» как часть общественного правосознания, в рамках которого оно конституируется (происходит его осмысление, легитимация, хранение и воспроизводство)[17].

Деятельностный (праксиологический) аспект завершает общую картину права как целостного коммуникативного явления, действующего, системно функционирующего: «Как материя невозможна без движения, так право невозможно вне своего действия»[18]. В рамках коммуникативного подхода действие права трактуется как непрерывный процесс появления, изменения, прекращения правовых коммуникаций, что возможно лишь посредством интерпретации и легитимации правовых текстов социальными субъектами. Действие права в коммуникативном смысле не ограничивается возникновением субъективных прав и юридических обязанностей, которые служат лишь предпосылкой правового поведения (активного или пассивного) участников правовой коммуникации. Важным элементом механизма действия права А. В. Поляков называет социально-правовую легитимацию, под которой понимается процесс признания правовых текстов источниками права. Именно с нее начинается правовое действие, правовая коммуникация.

 

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: