 |
Достоинства и недостатки коммуникативной теории права
|
|
|
|
А. В. Полякова
Появление коммуникативной теории права А. В. Полякова – это не только личное достижение ее автора, результат его успешной диссертационной работы по теории права, но и важное событие для всей российской теоретико-правовой науки. Значимость, научная ценность и высокая степень разработанности коммуникативной теории права позволяют поставить ее в один ряд с либертарной теорией академика В. С. Нерсесянца и правовыми теориями ряда зарубежных авторов. Концепцию права А. В. Полякова, с точки зрения Архипова С.И., отличает основательность: она базируется на прочном философском, социологическом, теоретико-правовом и историческом фундаменте, на трудах представителей различных правовых школ, как российских, так и иностранных. В рамках своего исследования А. В. Поляков стремится совместить разные методологии, приемы, способы познания, отражающие многообразие аспектов правовой действительности. Позитивным моментом, с точки зрения Архипова С.И., является также стремление автора сформировать на основе диалога различных школ и течений современного правоведения новый, интегральный тип правопонимания.
Не умаляя заслуги А. В. Полякова в возрождении коммуникативного подхода в российской юридической науке (в зарубежной науке коммуникативный подход давно получил признание, прежде всего благодаря работам И. Канта, представителей марбургской школы права, Н. Лумана, Ю. Хабермаса и др.), обратим внимание на некоторые недостатки, спорные моменты его воззрений, сформулированные Архиповым С.И. в своей статье «Коммуникативная теория А.В. Полякова».
Во-первых, субъективное право, определяемое А. В. Поляковым как эйдетический центр права, при всей его значимости не является самоценным элементом, а принадлежит субъекту права и, как всякая принадлежность, существует в рамках и по законам целого. Автор коммуникативной теории стремится преодолеть упрощенный, односторонний технико-правовой взгляд на право, навязанный юридической науке позитивизмом, чтобы сформировать основы единой (интегральной) концепции права, однако замена им юридической нормы субъективным правом не решает данную проблему. А. В. Поляков, как и представители юридического позитивизма, в качестве точки отсчета, центра координат для права берет юридическое средство, правовой инструмент коммуникации, а не того, кто этим инструментом пользуется в своих целях.
|
|
|
Как представляется, исходный пункт, избранный А. В. Поляковым, не выражает истинную сущность правовой коммуникации. Можно предположить, что такой отправной точкой для правовой коммуникации служит не субъективное право или юридическая обязанность и не правовая норма, а субъект права. Именно по воле субъектов, в их интересах, ради них осуществляется социальная коммуникация, в них заключен ее смысл и предназначение. Правовая коммуникация не является исключением, все правовые нити, все «лучи правового смысла, образующие эйдос права», ведут нас к субъекту права. Он своим сознанием, своими решениями, правовыми актами формирует правовую систему, приводит ее в действие, обеспечивает ее функционирование.
Во-вторых, если субъективное право и юридическая обязанность, как утверждает А. В. Поляков, – корреляты (явления, которые не существуют друг без друга, возникают из общего основания и должны определяться как взаимно дополняющие), то коммуникативная сущность права не может заключаться лишь в одном из этих элементов. В противном случае получается странная форма социальной коммуникации: каждый стремится осуществить только собственный интерес и не видит эйдетического смысла в исполнении своих обязанностей перед другими лицами, в реализации их интересов.
|
|
|
В-третьих, автор коммуникативной теории права рассматривает право в одном ряду с моралью, нравственностью, религией, наукой. Право действительно не единственная форма социальной коммуникации, однако у него есть принципиальное отличие от перечисленных коммуникативных систем. И состоит оно в масштабе действия права. Право – глобальная, всеобщая форма коммуникации, в нее вовлечены все представители человеческого рода, никто не может «выйти» из правовой коммуникации, отказаться от нее, перестать быть субъектом правовых отношений.
Правовая коммуникация давно преодолела территориально-государственные границы, стала международной, планетарной коммуникативной системой (международное право), ее принципы, основные нормы действуют в отношении всех государств и народов. Что касается морали, нравственности, религии, науки, то они не являются глобальными, всеобщими коммуникативными системами; не существует общей морали, нравственности, единой религии, а в научной коммуникации участвуют лишь
немногие.
В-четвертых, А. В. Поляков утверждает, что правовое отношение неизменно оказывается тем или иным вариантом властеотношения. Однако при таком подходе к пониманию правоотношения (повторим) сложно провести границу между такими коммуникативными системами, как право и политика. Кроме того, поскольку ученый включает в систему права не только государственное, но и социальное (негосударственное) право, которое чаще всего не имеет властной основы (существует, как он сам поясняет, в форме мифа, священного писания, доктрины и т. п.), то его тезис о неразрывной связи права с властью можно оспорить.
В-пятых, А. В. Поляков поставил перед собой чрезвычайно сложную сверхзадачу – разработать и обосновать коммуникативную концепцию права как разновидность интегрального типа правопонимания, чтобы преодолеть недостатки других правовых теорий. Надо признать, на данном направлении ему удалось сделать немало, однако искомая цель, на наш взгляд, не была достигнута в полной мере, в результате проделанной им масштабной работы не появилась долгожданная теория, снимающая существующие в правовой науке противоречия, устраняющая пробелы других теоретических воззрений. Некоторые авторы, в частности М. В. Антонов, вообще сомневаются в возможности создания интеграционной концепции подобного рода[19]. На наш взгляд, даже без учета данного аспекта концепция А. В. Полякова небесспорна, не лишена недостатков, а потому не случайно известный представитель коммуникативного подхода В. Кравиц приходит к выводу о том, что сегодня «у нас нет хорошо разработанной коммуникативной теории права»[20].
|
|
|
Заключение
Говоря о коммуникативной теории А.В. Полякова, следует отметить следующее, прослеживается тенденция к интегральной юриспруденции, которая на основе диалога с различными научными школами стремится обосновать целостную концепцию права (объединены различные научные школы).
Коммуникация, по мнению автора теории, неотъемлемый элемент общества, это способ общения. Через коммуникацию можно провести мораль, нравственность, религию, науку и т.д.
Поляков А.В. считает, что в основе его теории содержатся представления о праве как форме коммуникации.
Право коммуникации выступает как целостное явление, которое включает в себя текстуальный элемент (симиотический), аксиологические (ценностные) психические составляющие, функционально-поведенческую составляющую.
В основе – феноменологический подход.
По Полякову А.В. в структуре права базовыми элементами являются полномочия, правомочия и правовые обязанности, но при этом центр права составляют правомочия.
Право невозможно вне социальной коммуникации, и условием правового генезиса является не возникновение государства, а формирование психосоциокультурных реалий.
Правовая норма находится не в тексте, в психосоциокультурной действительности и существует как идеально-материальный феномен. Правовой текст лишь опосредует правовую коммуникацию. Правовая норма конституирует всей правовой культурой.
Правовая коммуникация – это правовое взаимодействие между субъектами, возникающее на основе социальной интерпретации правовых текстов.
|
|
|
Право рассматривается как специальный феномен, при наличии социально значимого нормативного содержания, которое интерпретируется как ценность, придавая тем самым правовым притязаниям значение оправданных, т.е. правомерных.
К правовым ценностям можно отнести правопорядок, свободу, ответственность, равенство, справедливость (близко с либертарной теорией академика В. С. Нерсесянца).
По Полякову праву присущи психическое принуждение соблюдения нормативных правил, а также возможность физического принуждения, которая имеет границы. Эту возможность он рассматривает позитивно, как положительную ценность.
Право по Полякову есть действующее право, оно невозможно без движения, без действия.
Важным элементом механизма действия является механизм социально-правовой легитимации.
Право не существует вне сознания социального субъекта, т.е. вне правосознания, но оно может отождествляться с ним.
Право имеет идеологический характер. Идеология – разновидность ценностного знания и основана на ценностных предпочтениях, а право – также ценностное предпочтение. Это есть соблазн сведения права к ценностям.
Суть теории А.В. Полякова можно заключить в формулировке «право есть форма коммуникации», а правовую коммуникацию автор теории определяет, как правовое взаимодействие субъектов, которое возникает на основе социальной интерпретации правовых текстов, предоставляющих им коррелятивные правомочия и правообязанности, реализуемые в правовом поведении[21]. Правовая коммуникация, по его мнению, опосредуется правовыми текстами.
Список литературы
Антонов М. В. О коммуникативной теории права Андрея Васильевича Полякова // Рос. юрид.
журн. 2015 № 6
Антонов М. В. Об интегральной юриспруденции и энциклопедии правоведения // Энциклопе-
дия правоведения или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания / отв.ред. В. Графский. М., 2013
Архипов С.И. Коммуникативная теория права А.В. Полякова // Рос.юрид.журн. 2016 № 4
Кравиц В. Юридическая коммуникация в современных правовых системах (теоретико-право-
вая перспектива) // Правоведение. 2011 № 5
Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснова-
ние): дис. … д-ра юрид. наук в виде научного доклада. СПб., 2002
Поляков А. В. Коммуникативное правопонимание: избр. тр. СПб., 2014
Поляков А. В. Общая теория права: курс лекций. СПб., 2001
Поляков А. В. Прощание с классикой, или Как возможна коммуникативная теория права // Рос.ежегодник теории права. 2008 № 1
|
|
|
[1] Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование): дис. …д-ра юрид. наук в виде научного доклада. СПб., 2002 С. 4
[2] Архипов С.И. Коммуникативная теория права А.В. Полякова // Рос.юрид.журн. 2016 № 4 С. 20
[3] Поляков А. В. Прощание с классикой, или Как возможна коммуникативная теория права // Рос.
ежегодник теории права. 2008 № 1 С. 11–12.
[4] Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). С. 9–10.
[5] Архипов С.И. Коммуникативная теория права А.В. Полякова // Рос.юрид.журн. 2016 № 4 С. 21
[6] Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). С. 9
[7] Архипов С.И. Коммуникативная теория права А.В. Полякова // Рос.юрид.журн. 2016 № 4 С. 21
[8] Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). С. 9
[9] Поляков А. В. Общая теория права: курс лекций. СПб., 2001 С. 157 и след.
[10] Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). С. 14;
Его же. Общая теория права. С. 170–171.
[11] 4 Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). С. 10
[12] 5 Там же. С. 62
[13] Поляков А. В. Коммуникативное правопонимание: избр. тр. СПб., 2014 С. 10, 392–393.
[14] Поляков А. В. Общая теория права. С. 115–126.
[15] Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). С. 54
[16] Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование).
С. 10, 74–81. В одной из работ А. В. Поляков к числу важнейших правовых ценностей относит признание
человека основным субъектом права (правовой коммуникации) (Поляков А. В. Прощание с классикой, или
Как возможна коммуникативная теория права. С. 40).
[17] 2 Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). С. 10,
81–90.
[18] 3 Там же. С. 10
[19] 1 Антонов М. В. О коммуникативной теории права Андрея Васильевича Полякова // Рос. юрид. журн.
2015 № 6 С. 29; Его же. Об интегральной юриспруденции и энциклопедии правоведения // Энциклопедия
правоведения или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания / отв. ред. В. Графский.
М., 2013 С. 88–89.
[20] 2 Кравиц В. Юридическая коммуникация в современных правовых системах (теоретико-правовая
перспектива) // Правоведение. 2011 № 5 С. 17
[21] Поляков А. В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). С. 9–10.
|
|
|
12 |
