 |
Порядок обсуждения презентации доклада. Оппонирование
|
|
|
|
Важным этапом в работе семинара является заслушивание и обсуждение работы обучающихся. Желательно устное изложение. В своем выступлении докладчик дает оценку значимости выбранной темы, кратко характеризует привлеченные к исследованию источники и литературу, сообщает основные положения работы, и выводы, к которым он пришел, отвечает на вопросы, заданные слушателями семинара (письменно или устно), после сообщения докладчика. На выступление отводится 20-30 минут.
Далее заслушиваются отзывы оппонентов (10 минут), которые предварительно изучают знакомятся с работой и готовят письменные или устные рецензии.
Оппонирование - особый вид самостоятельной критической работы. Основу рецензии составляют квалифицированный анализ, точная характеристика, обоснованные критические замечания и рекомендации, направленные на улучшение качества рецензируемой работы. Задача оппонента - дать всестороннюю оценку, с наибольшей полнотой и объективностью раскрыть достоинства и недостатки работы.
Оппонирование в условиях семинарских занятий выполняет две функции:
1. способствует улучшению, совершенствованию работы в процессе ее подготовки и доработки;
2. служит средством освоения лекторского мастерства и научной квалификации автора, оппонента, всех участников дискуссии по обсуждаемой работе.
Работа оппонента состоит из двух этапов: подготовительного и основного. На первом изучается рецензируемая работа, делаются пометки, замечания. Оппонент анализирует выбор автором аспектов изучения темы, степень ее изученности в литературе и в связи с этим вклад автора работы в разработку тех или иных вопросов, аспектов, проблем. Отмечаются литературные достоинства и недостатки. По ходу чтения и анализа работы оппонент делает практические замечания, предложения, пожелания. Все они должны быть обоснованными и доказательными. Необходимо оценить композицию (структурное решение), помочь автору избежать повторов. Оппонент обязан проверить степень точности фактических данных (даты, формулировки, цифры и т.д.), приводимых в работе. Следует помочь автору устранить стилистические погрешности. Наконец, определить, соответствует ли (и в какой мере) содержание произведения его названию и плану. Делается вывод о теоретическом, научно-познавательном, практическом значении работы.
|
|
|
На втором этапе работы оппонента с авторской работой составляется план рецензии и пишется ее текст. Рецензия должна состоять из 2-х частей, между которыми должно быть логическое единство:
1. характеристика (описание работы, ее содержания, формы изложения);
2. оценка (определение достоинств, недостатков, общий вывод).
Таким образом, можно предложить следующий примерный план рецензии:
1. Тема и ее обоснование автором.
2. Структура (композиция) работы. Соответствие название содержанию отдельных частей.
3. Научная сторона работы, ее достоинства, рекомендации автору по совершенствованию.
4. Фактический материал, проверка данных (можно выборочным путем)
5. Научно-справочный аппарат (библиография, приложения).
6. Язык, стиль работы.
7. Авторские выводы, их значение для разработки темы исследования.
Рецензия должна быть выдержана в доброжелательном (но не поучительном) тоне, носить характер конструктивной критики, направленной исключительно на помощь автору в его дальнейшей научной работе.
Таким образом: самостоятельная работа обучающегося по подготовке доклада-презентации является принципиально важной, поскольку в ее процессе закладываются и формируются основы исторического мышления, вырабатывается профессиональный подход к исследуемым проблемам, прививаются и осваиваются первые навыки исторического исследования, необходимые в дальнейшей научной работе.
|
|
|
Образец
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(РГГУ)
ФАКУЛЬТЕТ ИСТОРИИ ИСКУССТВА
Кафедра истории России средневековья
и нового времени
Иванов Иван Иванович
Сидорова Екатерина Александровна
Этнокартина линейных крепостей (XVIII-нач.XIX в.)
Направление подготовки 50.03.03 История искусств (бакалавриат)
Доклад - презентация обучающихся 1-го курса очной формы обучения
| Научный руководитель канд. ист. наук, доц. Е.А. Антонова |
Москва 2017
Образец
Список источников и литературы
Источники
Опубликованные
1. Акты, издаваемые Комиссиею, высочайше учрежденною для разбора древних актов в Вильне. – Вильна: тип. А.К. Киркора, 1865-1915. – 39 т.
2. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. – Санкт-Петербург: тип. Экспедиции заготовления гос. бумаг, 1841-1842. – 5 т.
***
3. Российское законодательство X - XX веков: [тексты и комментарий]: в 9 т. / под общ. ред. [и с предисл.] О. И. Чистякова. – Москва: Юрид. лит., 1984-1994. – 9 т.
***
4. Иосиф Волоцкий (Санин И.И.). Послания Иосифа Волоцкого / подгот. текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. – Москва; Ленинград: Изд-во АН СССР, 1959. – 468 с.
Литература
5. Амосов А. А. Архивы двинских монастырей: автореф. дис.... канд. ист. наук / Амосов Александр Александрович. – Ленинград, 1975. – 24 с.
6. Вовина В. Г. Новый летописец: итоги и проблемы изучения / В. Г. Вовина // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: сборник статей / АН СССР, Ин-т истории СССР. – Москва: [б. и.], 1987. – С. 61-88.
7. Зимин А. А. Дмитровский удел и удельный двор во второй половине XV – первой трети XVI в. / А. А. Зимин // Вспомогательные исторические дисциплины. – Ленинград: Наука, 1973. – Вып. 5. – С. 182-195.
8. Зимин А. А. Основные этапы и формы классовой борьбы в России конца XV - XVI в. / А. А. Зимин // Вопросы истории. – 1965. – № 3. – С. 40-57.
|
|
|
9. Каштанов С. М. Из истории последних уделов / С. М. Каштанов // Труды / Моск. гос. ист.-арх. ин-т. – Москва: [б. и.], 1957. – Т. 10. – С. 275-302.
10. Флоря Б. Н. О путях политической централизации Русского государства (на примере Тверской земли) / Б. Н. Флоря // Общество и государство феодальной России: сборник статей / отв. ред. В. Т. Пашуто. – Москва: Наука, 1975. – С. 281-290.
11. Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV - XV веках / Л. В. Черепнин. – Москва: Соцэкгиз, 1960. – 899 с.
12. Черепнин Л. В. Спорные вопросы изучения Начальной летописи в 50-70-х годах / Л. В. Черепнин // История СССР. – 1972. – № 4. – С. 46-64.
13. Шахматов А. А. "Повесть временных лет" и ее источники / А. А. Шахматов // Труды Отдела древнерусской литературы / АН СССР, Ин-т рус. лит. – Москва; Ленинград: Изд-во АН СССР, 1940. – Т. 4. – С. 9-150.
|
|
|
