Административное исковое заявление

об оспаривании действия должностного лица

Должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ грубо нарушены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ в части ненадлежащего рассмотрения моего обращения от 16.06.2017, зарегистрированного в Генеральной прокуратуре РФ под № ОГР-158100-17 (направлено в Генеральную прокуратуру РФ 15.06.2017).

Так, я, Кузнецов Александр Владимирович, посредством Интернет-приемной 15.06.2017 года направил обращение в Генеральную прокуратуру РФ по вопросу ненаправления мне ответа Федеральной службой по труду и занятости РФ по обращению по вопросу, касающегося улучшения функционирования данного государственного органа. В обращении от 15.06.2017 я просил Генеральную прокуратуру РФ провести проверку исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности уполномоченных должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости, а также привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. Непосредственно рассмотрение моего обращения от 15.06.2017 было поручено начальнику управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.И. Коптевой.

Ответ Генеральной прокуратуры датирован 26.06.2017 № 72/1-2017, за подписью начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Л.И. Коптевой.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В обращении от 16.06.2017 я, в частности, ставил вопросы:

- о проведении проверки Генеральной прокуратурой РФ в деятельности Федеральной службы по труду и занятости,

- о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности,

- о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Между тем, ответ Коптевой Л.И. от 26.06.2017 № 72/1-р-2017 свидетельствует о том, что мое обращение не рассмотрено по существу. Так, Коптева Л.И. просто перенаправила обращение от 16.06.2017 на рассмотрение в государственный орган, действия которого обжалуются – Федеральную службу по труду и занятости. Доводы, приведенные в жалобе не рассмотрены. Перенаправление обращения подобным образом запрещено законодательством РФ (ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан).

Также хочу отметить, что согласно КоАП РФ полномочиями по возбуждению дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, обладает исключительно прокуратура РФ, в связи с чем никакой иной орган не вправе возбудить подобное административное дело, тем более Федеральная служба по труду и занятости.

В данной ситуации негативным последствием ненадлежащего рассмотрения моего обращения Коптевой Л.И. стало фактическое истечение срока давности привлечения к административной ответственности виновного должностного лица Федеральной службы по труду и занятости, что сделало невозможным привлечь его к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Однако, несмотря на указание даты ответа – 26.06.2017 – непосредственно на почту ответ был направлен 14.07.2017 (штамп на конверте), то есть если 16.06.2017 – день регистрации, то значит, надлежащим днем исполнения было 22.06.2017. Таким образом, нарушен срок перенаправления данного обращения в Федеральную службу по труду и занятости и, соответственно, уведомления меня. Затянутые сроки рассмотрения обращения повлекли за собой невозможность привлечения виновных лиц Федеральной службы по труду и занятости к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (фактически истекли сроки давности).

Полагаю, что своими действиями должностное лицо Генеральной прокуратуры РФ Коптева Л.И. нарушила мое право на надлежащее рассмотрение обращения уполномоченным должностным лицом, не защищены мои права, виновные лица не привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.

Таким образом, Коптева Л.И. уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей и вопреки требованиям законодательства не организовала рассмотрение моего обращения в установленном законом порядке.

Согласно статье 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий государственных органов может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Я выбираю место рассмотрения данного административного искового заявления Шарьинский районный суд Костромской области.

В рамках статьи 219 КАС РФ соблюден 3 месячный срок обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 КАС РФ,

ПРОШУ:

Признать действие начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Коптевой Ларисы Ивановны, выразившееся в нерассмотрении обращения Кузнецова Александра Владимировича от 16.06.2017 № ОГР-158100-17 по существу по всем доводам жалобы, в перенаправлении данного обращения на рассмотрение в государственный орган, действия которого обжалуются, а также в нарушении сроков рассмотрения обращения, незаконным

Информация по делу №2а-836/2017 ~ М-689/2017

Дело № 2а-836/2017