 |
Платежи, связанные с природопользованием
|
|
|
|
Среди них выделяются платежи за забор воды. Установление и взимание платежей за забор воды относится к компетенции земель. К примеру, платежи, установленные в землях Гессена, в своем составе предусматривают:
• платежи за забор, извлечение, отвод грунтовых вод (все вместе - забор грунтовых вод) в целях уменьшения забора грунтовых вод, охраны, сохранения и улучшения грунтовых вод;
• платежи за сброс сточных вод (взимаются с 1981 г.);
• платежи за удаление отходов.
Основным платежом за удаление отходов являются местные сборы за отходы, которые устанавливаются органами местного самоуправления округов. На примере налогов земли Гессен можно проиллюстрировать выравнивающие платежи как самостоятельный вид платежей. Законодательством земли реализуется следующий принцип: в случае уничтожения или повреждения естественного ландшафта (застройки, асфальтирования, прокладки дороги) необходимо либо в натуре, т.е. фактически восстановить загубленные природные ресурсы, посадив, скажем, лес в другом месте; либо уплатить выравнивающие платежи. Таким образом, выравнивающие платежи (Ausgleichsabgabe) имеют цель - возмещение нанесенного окружающей среде ущерба в денежном и другом эквиваленте. Итак, можно сделать вывод, что немецкая аккуратность и педантичность достаточно полно реализуются при установлении и применении экологических налогов и платежей, причем на основе системного подхода. В этой связи можно привести такой факт, что старинный, устаревший перевод с немецкого языка слова "налог" (steur) означает "лепта", что опять же ассоциируется с жизнью будущих поколений и ролью нынешних поколений на земле.
Если сущность экологических налогов достаточно ясна в зарубежных странах, то экологическая составляющая российской налоговой системы в виде экологического налога в настоящее время еще отсутствует. Название "экологический налог" фактически разъяснено только в Финансово-кредитном энциклопедическом словаре 2002 г., тираж которого явно недостаточен для массового читателя. Это обязательный платеж за вредное воздействие на окружающую среду.
|
|
|
В современной российской периодической литературе можно встретить и другие объяснения, когда под экологическим налогом ошибочно понимаются платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, недостаток информации по данному вопросу, отсутствие в Налоговом кодексе соответствующей главы вносят не только определенную путаницу у налогоплательщиков, но и способствуют отставанию России в решении экологических вопросов. Это особенно проявляется в связи с участием иностранного капитала в сфере недропользования. Вкладывая свой капитал в российскую нефтяную отрасль, например в Тюменской области, иностранный участник серьезно проводит экологический аудит, что удивительно для отечественных методов хозяйствования. В нашей стране как положительный момент можно отметить тот факт, что некоторые из российских аудиторских фирм расширяют свою деятельность, получая квалификацию также в сфере экологического аудита, и проводят комплексный аудит, затрагивающий вопросы и производственной, и финансовой деятельности. Такие аудиторские фирмы есть и среди членов Московской аудиторской палаты, которая уделяет большое внимание этому новому виду аудита и консалтинга [13].
Разработка главы Налогового кодекса по экологическому налогу должна опираться на систему законодательных документов, реализующих государственную налоговую политику в направлении охраны окружающей среды. Что же мы имеем в качестве правового обеспечения по экологическому налогу? В 90-х годах XX века в РБ был разработан и осуществлялся целый ряд федеральных и региональных целевых программ, направленных на оздоровление экологической обстановки, обеспечение экономики страны и населения природными ресурсами, их охрану и воспроизводство. Однако в федеральной целевой программе "Экология и природные ресурсы РБ (2002-2010 годы)", утвержденной постановлением правительства РФ от 07.12.2001 №860, при анализе проблем природопользования отмечено, что общим недостатком развития природно-ресурсного комплекса является несовершенство экономических механизмов и законодательной базы, которыми регулируется использование.
|
|
|
С теоретических позиций в данном вопросе совершенно четко можно проследить зависимость между частными и общими вопросами на примере взаимосвязи права и экономической политики, налогового права и налоговой политики и, в частности, соотношения экологического права и экологической политики. Итак, чтобы иметь успехи в экономической политике, мы должны значительно продвинуться в правовом обеспечении. Одним из таких достижений можно указать появление в нашей стране экологического права как одной из отраслей права. Как положительный момент следует отметить, что возникновение экологического права является своеобразной, достаточно быстрой реакцией и ответом на экологический кризис. Действительно, право периода глобального экологического кризиса должно служить также мерилом безопасности и гармоничности отношений в сфере "общество-природа"[2]. Можно привести критические замечания ученых по состоянию экологического права на данном этапе [14].
Предмет регулирования экологического права стал очень широким, включая в себя
• лицензирование;
• нормирование природоохранительной деятельности;
• экономический механизм охраны окружающей среды;
• экологическую сертификацию;
• экологический контроль и т.д.
Это означает, что в деятельности по экологическому праву участвует несколько самостоятельных органов государственной власти. Настоятельным требованием времени является координация их деятельности.
Заключение
|
|
|
Большинство отмечают, что проект Федерального закона "О недрах" РБ не соответствует современным требованиям, т.к. не предусматривает учета публичных интересов, в нем отсутствует не только необходимая, но даже минимальная прозрачность принимаемых решений по вопросам предоставления в пользование участков недр, экологические императивы, специфические для недропользования, не получают в нем должного развития. В то же время неоправданно возрастает объем норм, дублирующих административные процедуры.
Проект МПР, равно как и ныне действующий Закон "О недрах", не содержит предпосылок внедрения гражданско-правовых начал в регулирование недропользования. Критики отмечают, что на базе такого закона в будущем реальный механизм обеспечения стабильности отношений недропользования сформирован быть не может. Подводя итог, следует отметить, что анализ зарубежного опыта свидетельствует о достаточно длительном периоде формирования концепций и представлений у законодателя, какой должна быть глава Налогового кодекса по экологическому налогу.
Может быть, действительно не стоит форсировать события по ускоренной подготовке такого важного документа, чтобы исключить возможность изменений и корректировки в будущем. Как мы видели, французская и германская модели решения экологических проблем тоже прошли длительную стадию разработки. Каждая из них имеет свои положительные стороны, но следует указать, что они двигаются к цели с разных сторон. В этой связи напомним, что, несмотря на определенные усилия и попытки, Германии так и не удалось подготовить Экологический кодекс.
Хотелось бы надеяться, что широкое освещение проблем экологической политики вообще и таких конкретных вопросов, как налогообложение в сфере природопользования, привлечет внимание научной общественности. Это будет способствовать выработке концептуальных подходов к их решению в условиях российской действительности. Особенно актуальны вопросы экологии для Тюменской области, где одна из проблем связана с горящими факелами на месторождениях. Привлечение внимания широкой общественности в средствах массовой информации и разъяснительная работа с налогоплательщиками необходима по всем вопросам налоговой системы. Особенно это касается, как мы видели, налогообложения в сфере природопользования. Внести свою лепту в экологическую политику должны все участники налоговых отношений. С этих позиций целесообразно было бы высшим учебным заведениям усилить налоговую составляющую в подготовке будущих работников налоговых органов - как юристов, так и экономистов.
|
|
|
Литература
1. Гагаева М.Т., Миндзаев М.А. Тенденции развития природоохранного законодательства. // Экологическое право. - 2003. - №2. - С.9-16
. Васильева М.И. К экологическому правопониманию (аксиологические аспекты). // Экологическое право. - 2002. - №3. - С.14-19
. Шунеман Б. Уголовное законодательство в постмодернистском обществе, принципы, касающиеся экологического права (на примере ФРГ и США). // Экологическое право. - 2003. - №2. - С.48 - 54
. Калиниченко П.А. Защита экологических прав в законодательстве Европейского сообщества. // Экологическое право. - 2003. - №2. - С.55-59
. Ефимова Е.И. Развитие эколого-правовой терминологии в эколого-правовых исследованиях. // Экологическое право. - 2003. - №3,4. - С.2-6
. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. // М.: Городец-издат, 2000.
. Новикова Е.В. О необходимости реформирования законодательства о недрах. // Экологическое право. - 2003. - № 4. - С.24-30
. Бандорин Л.Е. Актуальные вопросы правового регулирования платы за загрязнение окружающей среды. // Экологическое право. - 2003. - №4.- С.31-34
. Гиряева В.Н. Экологические платежи Германии. // Экологическое право. - 2002. - №5. - C. 45-57
. Паскаль Крамарек. О чудо-кодексе Франции. // ЭП. - 2002. - №5. - С.39-41
. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы. // Финансы. - 2003. - N4.
. Лебедев В.В.Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2003 году. // Налоговый вестник. - 2003. - №2
. Колбасин В.И., Старовойтов Ю.Н. Экологическая составляющая производства и аудит. // Аудиторские ведомости. - 2002. - №1
. Клюканова Л.Г. О концепции систематизации экологического законодательства. //ЭП. - 2002. - №5. - С.35-38
. Финансово-кредитный энциклопедический словарь //Колл. авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой.- М.: Финансы и статистика, 2002.-1168 с.// Консультант бухгалтера. - 2002. - №10
|
|
|
