 |
История, теоретическое обоснование и примеры гражданской журналистики.
|
|
|
|
Глава 1.
Гражданская журналистика, безусловно, стара как мир.
Поскольку журналистика возникла в тот момент, когда люди начали рассказывать друг другу, очевидцами чего они стали, можно смело сказать, что предшественницей профессиональной журналистики в ее современном виде была гражданская коммуникация, то есть обмен информацией между обычными людьми.
Первые журналисты были именно гражданскими журналистами.
Оперируя современными терминами, их можно было бы назвать первыми «военными репортерами», но они были простыми солдатами, которые, помимо своих прямых обязанностей, должны были выполнять дополнительное задание – сообщать оставшимся в тылу – в основном, матерям и женам – о том, что происходит на поле брани, о (неизменно успешных) военных действиях. Эти люди принимали непосредственное участие в освещаемых ими событиях. Более того, с оружием в руках, они сами творили историю, всеми силами пытаясь повлиять на исход войны.
Спустя много лет, такая позиция стала неприемлемой для профессионального журналиста. Согласно современным представлениям, журналист должен быть беспристрастным наблюдателем событий, объективно освещающим обе стороны конфликта.
Постепенно, шаг за шагом, любительская журналистика или, другими словами, гражданская коммуникация, эволюционировала в профессиональную журналистику. С одной стороны, эта эволюция повлекла за собой возникновение этических норм и обязанностей (*), которые должны соблюдаться и выполняться журналистами. С другой стороны, новоявленные профессионалы стали обращаться в поисках информации преимущественно к официальным источникам. Таким
образом, власти стали естественным и чуть ли не единственным
|
|
|
источником информации для журналистов. Обычные граждане
практически не были представлены в средствах массовой
информации, журналисты вспоминали о них лишь тогда, когда было
необходимо проиллюстрировать ту или иную мысль.
Но казавшиеся такими естественными узы, связывавшие
журналистов и представителей власти, стали подвергаться сомнению
после Второй Мировой Войны. Журналисты все чаще становились
свидетелями того, к чему может привести злоупотребление
неограниченной властью. Многие из них стали относиться к поведению
и профессиональной деятельности своих коллег с недоверием и
отвращением. На тот момент журналистика и власть сошлись слишком
близко. Зачастую журналистика использовалась властьимущими как
инструмент для достижения собственных целей. И тогда пришло время
заново взглянуть на гражданское население. Теперь, вместо того,
чтобы слепо следовать всем указаниям представителей власти и
неизменно отвечать «Да, премьер-министр; нет, премьер-министр», к
ним стали относится лишь как к власти, как таковой. Пропасть между
выстроенной башней из слоновой кости и простыми людьми
становилась все больше. Гражданское население перестало быть лишь
толпой, единственной задачей которой было проголосовать за тех,
кого нужно, но стало рассматриваться и как источник знаний и опыта,
противопоставленный властям, которые, как казалось раньше, всегда
знали все обо всем.
*) Международная декларация принципов поведения журналистов, принятая
на Втором Всемирном Конгрессе Международной Федерации журналистов в
Бордо 25-28 апреля 1954 года (изменения внесены на XVIII Всемирном
Конгрессе МФЖ в Хельсинки 2—6 июня 1986 года), включает 9 пунктов:
«Международная декларация провозглашается в качестве стандарта
профессионального поведения журналистов в области приобретения,
|
|
|
передачи, распространения и комментирования информации и описания
событий.
1. Уважение правды и права общества знать правду — первоочередной долг
журналиста.
2. Осуществляя профессиональную деятельность, журналист обязан
отстаивать принцип свободы при честном сборе и публикации информации и
права на честный комментарий и критику.
3. Журналист обязан оперировать только той информацией, источник
которой ему известен. Журналист не должен пренебрегать важной
информацией или фальсифицировать документы.
4. Получая информацию, фотографии и документы, журналист должен
использовать только честные методы.
5. Журналист должен сделать все возможное для исправления или
опровержения информации, которая может нанести серьезный ущерб.
6. Журналист обязан соблюдать профессиональную тайну и не разглашать
источник информации.
7. Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в
себе призыв к дискриминации, распространенный через СМИ, и должен
сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного
стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной
ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов,
национального и социального происхождения.
8. Журналист должен считать серьезными профессиональными
нарушениями: плагиат; умышленное искажение фактов; клевету,
оскорбление, необоснованное обвинение; получение взятки в любой форме
за публикацию (или не публикацию) того или иного материала.
9. Журналист, достойный этого высокого звания, считает своим долгом
добросовестно выполнять вышеизложенные принципы. Действуя в рамках
законодательства своей страны, журналист при решении профессиональных
вопросов признает только юрисдикцию коллег, в том числе и в случае
вмешательства в такого рода вопросы правительства или других
ответственных лиц».
С середины девяностых годов некоторые американцы стали
выражать крайнее недовольство по поводу уровня существовашей
журналистики. Вот что говорили пионеры гражданской журналистики,
основатели авторитетного американского социологического центра The
PewResearchCentreforthePeople & thePress: «Журналистика имеет
обязанности перед общественной жизнью – обязанности гораздо
|
|
|
большие, чем просто сообщать новости или публиковать множество
фактов».
Один из ключевых аспектов журналистики – информировать
читателей, зрителей и слушателей. Но одно дело – обеспечивать
людей информацией, чтобы они знали, что происходит, и совсем
другое – попытаться объяснить им, что происходит, причем так, чтобы
они действительно поняли это.
Определение:
Гражданская журналистика (также известная как общественная
журналистика) – это попытка отказаться от идеи о том, что
журналисты и их аудитория являются лишь наблюдателями за
процессами, происходящими в политике и в общественной жизни.
Соответственно, гражданская журналистика добивается того, чтобы
обращаться со своими читателями, зрителями и слушателями, а также
со всеми без исключения членами общества, как с участниками
происходящих событий.
Это определение сопровождается набором обязательных правил.
Вот некоторые из них, сформулированные одним из пионеров
гражданской журналистики Дэвидом Пэрри в его книге «Корни
гражданской журналистики»:
«Пытаться сделать журналистов и средства массовой информации активными
участниками общественной жизни вместо того, чтобы воспринимать их как
обособленных наблюдателей».
«Сделать средства массовой информации простанством для свободного
обсуждения общественных проблем».
«В освещении событий отдавать предпочтение делам, событиям и
проблемам, которые играют важную роль в жизни обычных людей».
«Приходить к выводу о том, что представляет собой общественное мнение,
только после дискуссий и дебатов между членами общества».
«Попыаться использовать журналистику для увеличения общественного
капитала».
Эти великие слова могут привести Вас к мысли о том, что
гражданская журналистика является абсолютно новой концепцией в
журналистике, прямо противоположной тому, что Вы знали о професси
раньше. В государствах с хорошо развитой структурой СМИ, таких,
например, как США, гражданская журналистика действительно
|
|
|
стремится к отдельному существованию. Но гораздо эффективнее
рассматривать гражданскую журналистику как один из способов
модернизировать панель доступных Вам журналистских инструментов.
Именно с этой точки зрения гражданская журналистика будет
рассматриваться в рамках этого курса. Это не значит, что теперь Вы не
имеете права брать интервью у представителей власти. Это значит,
что теперь Вы понимаете, что, помимо представителей власти,
существуют и другие источники информации. Ваши соседи зачастую
являются равноценными, и иногда и более достоверными,
источниками информации, особенно тогда, когда дело касается вещей,
имеющих прямое отношение к их жизни. Пренебрегать ими в данном
случае – стыд и позор.
Приведем несколько примеров, наглядно демонстрирующих, как
приемы гражданской журналистики могут помочь Вам в создании
более совершенных и завершенных журналистских материалов. К
примеру, правительством Вашей страны принят закон, запрещающий
выбрасывать мусор в ночное время. Вы не только можете, но и
обязаны узнать у чиновников о причинах, подвигнувших их принять
этот закон. Но Вы также можете и также обязаны узнать мнение Ваших
сограждан по поводу этого закона. Столкнулись ли они с какими-то
проблемами в связи с этим законом? Удалось ли Вам выяснить мнение
большинства? Соглашались ли люди высказывать то, что думают,
после того, как узнавали о том, что их имя может попасть на страницы
газет? Мнение обычных людей может стать ключевой частью
материала, и это будет именно то, что мы называем гражданской
журналистикой.
Расследовательская журналистика под прикрытием – тоже прием
гражданской журналистики. Гюнтер Вальраф, первопроходец в этом
виде журналистики, работал как нелегальный эмигрант на стройке в
Западной Германии, после чего, в 1985 году, написал книгу «На самом
дне». Еще раньше он работал в редакции «желтой» газеты «Бильд» в
Германии, что позволило ему разоблачить методы искажения фактов,
которые активно использовались сотрудниками этой газеты. Используя
фальшивые удостоверения личности, он нарушал закон, но это была
единственная возможность проникнуть за кулисы происходящих
событий, чтобы узнать правду. Примечательно, что, несмотря на
множество судебных исков против журналиста, Гюнтер Вальраф ни
разу не был признан виновным.
В этом курсе Вам предлагается познакомиться с различными
приемами гражданской журналистики и создать новые журналистские
произведения с использованием этих приемов, чтобы оценить их
значимость и возможности. Повторимся: использование описываемых
|
|
|
техник не означает, что Вы больше никогда не должны брать интервью
у представителей власти и любых других официальных лиц. Вы
обязаельно будете делать это, но с осознанием того, что в Вашем
распоряжении есть и другие источники.
Глава 2.
Две теории о средствах массовой информации
Теория коммуникативного воздействия и манипуляции
Эту теорию также сравнивают со шприцом для внутривенных
инъекций и с эффектом волшебной пули. Суть этой теории, или как ее
еще называют – медиа-ориентированного подхода, в том, что человек
немедленно получает и полностью принимает предназначенное для
него информационное сообщение. Человек подчиняется действию
средств массовой информации, которые воздействуют на него как
наркотик, которому невозможно сопротивляться. Теория была
разработана в 1930-х годах интеллигенцией Марксистской школы во
Франкфурте, которая с ее помощью пыталась объяснить рост нацизма
в Германии. Наиболее известный пример того, что считается
последствиями воздействия СМИ на аудиторию, - радиопостановка
произведения Герберта Уэллса «Война миров» в 1938 году и
незамедлительная реакция на нее миллионов американцев.
Выражение «шприц для внутривенных инъекций» используется
для того, чтобы создать визуальный образ последовательного
стратегически спланированного внушения или «внедрения»
информации в человеческое сознание. Такой подход неизбежно ведет
к губительной ошибке, которую могут совершить журналисты,
пренебрегая такими вещами, как свободная интерпретация и
различное толкование. А ведь именно эти аспекты являются
ключевыми в процессе коммуникации.
Теория удовлетворения информационных нужд и потребностей
аудитории
Средства массовой коммуникации являются необыкновенным
явлением, настоящим феноменом. Через множество различных
каналов, печатных или вещательных, они имеют возможность
достигать миллионов людей, что недоступно ни одной другой силе на
Земле. В отсутствие СМИяркие речи политиков не оказывали бы
такого влияния на людей; события, происходящие где-то на
периферии так и оставались бы событиями местного масштаба; а
театральные представления с участием выдающихся актеров не были
бы увидены никем, кроме зрителей, сидящих в зале. СМИ
преодолевает пространста и выстраивает отношения с аудиторией
напрямую. Многие социологи предпринимали попытки исследовать,
какой эффект СМИ оказывают на общество и какую роль играют в
нашей социальной жизни. Используя многочисленные методы
социологических исследований, включая работу с фокус-группами,
опросы, анкетирование, клинические исследования, а также
обыкновенные гипотезы и предположения, быловыстроено несколько
моделей, описывающих отношения между СМИ и аудиторией.
Первоначальноосновным критерием изучения было то, каковы
возможности СМИ манипулировать аудиторией, насильственно
«внедряя» информацию в сознание читателей, зрителей или
слушателей. Но после более скрупулезного исследования, теория
коммуникативного воздействия и манипуляции – как она была названа
позже – была признана непригодной. Теория удовлетворения
информационных нужд и потребностей или, как ее еще называют,
человеко-ориентированный подход, продемонстрировала изменения в
мышлении людей, что было установлено, когда исследователи начали
анализировать влияние СМИ с позиции аудитории. Эта теория
описывает мотивы, побуждающие людей обращаться к тем или иным
СМИ, а также объясняет, почему мы смотрим те или иные
телепрограммы, почему нам надоедает читать газеты, почему мы не
можем оторваться от наших любимых сериалов. Лежащая в основе
этой теории идея такова: главная мотивация людей– удовлетворить
определенные нужды и потребности. То есть вместо того, чтобы
выяснять, как медиа использует нас, было решено исследовать то, как
мы используем медиа.
Модель отдельно рассматривает четыре типа нужд.
Потребность в наблюдении
Потребность в наблюденииобъясняется тем, что люди чувствуют
себя гораздо спокойнее, когда у них есть ощущение, что они в курсе
того, что происходит в мире и непосредственно вокруг них. В качестве
примера при этом обычно приводят такой журналистский жанр, как
новости. Читая или смотря новости, мы узнаем о том, что происходит в
мире, а поскольку новости обычно представляют собой плохие
новости, полученные нами знания и предствления о мире позволяют
нам чувствовать себя более уверенно относительно того, что касается
нашей личной безопасности. Это соображение может показаться
многим немного странным, мол, как это так, - чем больше мы знаем о
различных несчастьях и трагических событиях, тем спокойнее и
безопаснее мы себя чувствуем, но социологи доказывают, что
неведение люди воспринимают как больший источник опасности, и
чем больше мы знаем, тем лучше себя чувствуем. Когда мы смотрим
новости, наше вниманием автоматически привлекают те из них, в
которых рассказывается о чем-то, особенно важном для нас.
Например, если бы мы не обращали внимания на новости, мы бы
погрязли в тоннах бесполезнойинформации, или стали бы легкой
добычей нового компьютерного вируса, или могли бы попасть в
больницу, известную халатным отношением к пациентам.
Новости – не единственный журналистский жанр, о котором
можно вспомнить, говоря о потребности в наблюдении. Можно также
упомянуть многие потребительские и криминальные программы.
Привлекательность этих программ для зрителей в том, что они делают
общедоступной именно ту информацию, которая необходима людям.
Подобные программы обращаются к зрителю напрямую и часто
пытаются привлечь его к участию в программе. Поскольку обычно
речь в таких программах идет, в основном, о внутригосударственных
или о местных проблемах, без отвлечения на мировые новости,
потенциальное влияние на зрителя становится внушительным.Из
таких программ мы узнаем, вкакие страховые компании не стоит
обращаться, каковы современные методы кражи мобильных
телефонов, и какие приемы используют слесари, чтобы «накрутить»
цену в несколько раз. Знание о потенциальных ловушках, которые
могут подстерегать нас в жизни, дает нам ощущение большей
защищенности, потому что мы знаем, как избежать их (другое дело –
сможем ли противостоять проблемам, когда столкнемся с ними).
Таким образом, потребность в наблюдении включает в себя все,
что касается осведомленности. Мы используем СМИ для того, чтобы
больше знать о мире, удовлетворяя потребность в знаниях и
безопасности.
Потребность в персональной идентификации
Потребность в персональной идентификации объясняется тем,
что, будучи субъектом СМИ, у нас появляется возможность
самоутверждаться как личности, а также это помогает нам
позиционировать себя в обществе определенным образом. Особенно
отчетливо это можно проследить на примере «мыльных опер»,
создатели которых пытаются показать обществов миниатюре.
Сериальные персонажи обычно наделяются такими чертами характера,
которые позволяют им сильно отличаться друг от друга. Это позволяет
каждому зрителю выбрать героя, который был бы похож на него
самого, героя, на которого хочется быть похожим, а также героя, к
которому можно относиться с презрением. Например, Вы можете
узнать себя в герое, который вечно оказывается виноватым у других,
и этодушевное родство может помочь Вам лучше понять и выразить
себя. Вам также может очень симпатизировать персонаж, который
кажется «крутым» и ведет такой образ жизни, который Вам тоже
хотелось бы вести. Такаявзаимосвязь может помочь Вам прийти к
гармонии с самим собой и помочь поставить перед собой цели, к
которым хотелось бы стремиться. В конце концов, в сериале может
быть такой персонаж, которого Вы просто терпеть не можете. Обращая
внимание на дурные стороны его характера и неправильные с Вашей
точки зрения решения («Ох, она не должна была этого делать!»), Вы
помогаете себе определиться с собственной идентификацией,
осознавая, что конкретно Вам не нравится в себе и в окружающих...
Использование СМИ для формирования собственной личности
можно проследить и вне связи с мыльными операми. Спортсмены и
поп-звезды часто становятся настоящимиобразцами для подражания,
вдохновляющими детей и подростков по всему миру (именно поэтому
каждый раз поднимается такой шум, когда какой-нибудь из «идолов»
делает что-нибудь не так). Даже такой серьезный жанр как новости
может быть приспособлен к удовлетворению потребностив
самоидентификации. Это происходит тогда, когда ведущие новостей
воспринимаются не просто как «говорящие головы», а как личности:
«Смотреть новости с моей бабушкой -это просто кошмар! Она
постоянно комментирует то, как одета ведущая, какая у нее преческа,
как она себя ведет...»
Потребность в формировании личных взаимоотношений
Этоттип нужд делится на две части. С одной стороны, у нас
могут формироваться отношения со СМИ как таковыми, с другой, - мы
можем использовать СМИ для формирования личных взаимоотношений
с другими людьми.
Отношения со СМИ
Многие люди рассматривают телевидение как способ дружеского
общения. Как бы трагично это ни звучало, задумайтесь, сколько раз
Вы смотрели телевизор в одиночестве или вместе с кем-то, но в
полном молчании. Просмотр телевизора очень часто является глубоко
личным переживанием, а, наблюдая за одними и теми же героями в
течение продолжительного времени, мы можем почувствовать, что они
стали нам очень близки, как будто мы знаем их лично.Если давно
знакомый персонаж по сценарию умирает, те, кто следили за ним в
течение долгого времени, часто так расстраиваются, будто потеряли
друга. Мы также довольно много разговариваем с телевизором.
Немногие футбольные фанаты могут усидеть на месте во время
футбольного матча, не выкрикивая что-нибудь в адрес игроков или
судьи. Многие зрители также часто подсказывают персонажам, что те
должны делать (или не делать):
«Не спускайся вниз в ночной рубашке! Нет, не открывай дверь! Н-е-е-
е-т!!!»
Чем дольше мы наблюдаем за теми или иными знаменитостями
или персонажами, тем больше нам кажется, что мы знаем их.
Особенно реалити-шоу могут дать нам ощущение такогочувства
близости с участниками, что они действительно становятся частью
нашей жизни. И хотя такие отношения являются односторонними и
неравноценными, легко заметить, как мыможем влюбиться в
телевизионных героев.
Использование СМИ для построения личных взаимоотношений
Другой вид этого типа потребностей объясняет то, как мы иногда
используем СМИ, чтобы завязать и построитьотношенияс реальными
людьми. Подзаголовок популярного английского сериала «Истэндеры»
(“EastEnders”) о повседневной жизни жителей одной из площадей в
лондонской Ист-Энде звучит так: «Все говорят об этом».Являясь
хорошим маркетинговым ходом, он поддерживает положение о том,
что очень часто медиа используется для людских социальных нужд.
Когда двоим людям нравится одна и та же программа, они могут
начать разговор именно с ее обсуждения, более того, по этой же
причине бывает гораздо легче заговорить с незнакомцем. Были также
проведены исследования, которые выдвигают такое предположение:
некоторым семьям совместный просмотр телевизора необходим для
того, чтобы было что обсуждать в семейном кругу, чтобы был стимул
общаться, отпускать шутки на интересующую всех тему. Такой вид
использования СМИ (в числе других разновидностей отношения с
медиа)яростно высмеивается в ситкоме производства BBC
«Королевская семья».
Потребность в приятном времяпрепровождении
Потребность в приятном времяпрепровождении описывает то, что
обычно определяется, как бегство от реальности (эскапизм): мы
смотрим телевизор для того, чтобы на некоторое время забыть о том,
что происходит в нашей жизни и подумать о чем-то другом. Эта
потребность может удовлетворяться как при просмотре позитивных
передач, таких, как программы о путешествиях или фильмы с
неизменно хорошим концом, которые помогают нам развеселиться и
забыть о собственных проблемах; так и при просмотре негативных
передач, таких, как программы о суровой реальности или трагические
фильмы, которые помогают увидеть свои проблемы в перспективе
(«По крайней мере, в моей жизни не все так плохо!»).
К этому же виду потребностей относится и наше желание
использовать СМИ для того, чтобы элементарно развлечься, например,
посмотрев хороший детектив, или расслабиться, включив телевизор
фоном и не особо заботясь о том, что идет по нему в данный момент.
СМИ также может помочь нам снять напряжение, в том числе,
сексуальное, благодаря эротическим сценам в фильмах, а также
порнографии.
В целом, теория удовлетворения информационных нужд и
потребностей аудитории раскрывает множество причин, побуждающих
нас обращаться к СМИ, а также описывает некоторые функции,
которые СМИ могут выполнять в нашей жизни.Какое отношение эта
теория имеет к курсу гражданской журналистики? Она еще раз
доказывает, что наша аудитория – это не «полые вены», в которых
содержится лишь то, что мы в них«впрыскиваем». Наши читатели,
зрители и слушатели–такие же граждане, как и мы с Вами (включая
политиков), люди с собственным мнением и собственными желаниями.
Если мы хотим наладить процесс коммуникации с ними, мы должны
считаться с их нуждами. Если мы будем воспринимать нашу аудиторию
серьезно, она может оказать нам неоценимую помощь. Подумайте о
том, как Вы можете удовлетворить нужды и потребности Вашей
аудитории.
ЗАДАНИЕ 1: Просмотрите свои уже написанные материалы и
отберите те из них, в которых, по Вашему мнению,
использованы методы гражданской журналстики. Принесите их
в класс. Обсудите в группе некоторые из них.
Глава 3
Теория коммуникации: адресант и адресат
Старания журналистов обеспечить свою аудиторию информацией
являются одним из способов распространения информации. Мы
посылаем информационное сообщение нашим читателям, зрителям и
слушателям, мы пытаемся установить с ними контакт для того, чтобы
рассказать им о том, что, по нашему мнению, представляет для них
интерес. Не думайте, что это неприемлемый подход, в конце концов,
люди отдают предпочтение тому или иному изданию, то или иной
программе, потому что им интересно наше мнение. Но если мы
перестанем смотреть на аудиторию, как на полые сосуды, которые
только и ждут очередной информационной инъекции, то сможем
понять, что общение с аудиторией является намного более
эффективным путем определиться с тем, о чем нам стоит писать и
рассказывать. Если мы прислушаемся к нашим читателям и узнаем,
какова сфера их интересов, то сможем сделать издания и программы
гораздо привлекательнее для них, а также, вполне возможно, и для
многих других людей, которые пока не входят в состав нашей
постоянной аудитории.
Такой подход применим не только к выбору тем, но и к способу
их освещения. Интервьюируячиновника на тему принятия нового
закона, мы пытаемся объяснить людям причины происходящего. Без
этого не обойтись, если мы хотим понять, что стоит за тем или иным
решением, действием или событием, но все же это – односторонняя
связь. Мы можем разъяснить цель принятия закона, но это совершенно
не будет значить, что именно так обстоят дела на самом деле. Для
того, чтобы выяснить реальное положение дел, нам нужно узнать
мнение населения – нашего адресата.
Для того, чтобы всегда обладать максимально разносторонней
информацией, мы не должны пренебрегать мнением адресатов в
двустороннем процессе коммуникации. Это позволит нам не только
создавать объективные журналистские материалы, но и избежать того,
чтобы стать орудием пропаганды по отношению к нашей аудитории.
Или, что еще хуже, мы можем грезить, будто мнение официальных лиц
и наше собственное мнение разделяет весь народ, а это, скорее всего,
далеко не так. Это очень опасная западня для каждого журналиста.
Существует огромное количество примеров во всем мире, когда
журналисты и политики теряют связь с реальностью и с простыми
людьми, причем в большинстве случаев, - расплачиваясь за этой
высокой ценой.
Глава 4
VoxPop.
Уличные опросы общественного мнения или Voxpop (Vox populi
переводится с латыни как «глас народа»), как мы называем этот
прием,– очень простой и доступный метод получить представление о
взглядах Ваших читателей, зрителей и слушателей по поводу
различных актуальных вопросов. Именно поэтому этот прием широко
используется присоздании журналистских материалов.Казалось бы,
это так просто: стоит лишь выйти на улицу или зайти в большой
торговый центр, задать нескольким прохожим пару вопросов,
«склеить» цитаты вместе, и очередная статья готова! К сожалению,
многие репортерытак и делают, создавая, тем самым, сомнительную
репутацию уличным опросам.
Тем не менее, если использовать этот метод правильно и
относиться к нему ответственно, он способен придать Вашему
материалу такую достоверность, на которую не способен ни один
другой метод. Но, используя эту технику, журналист долженбыть
честным– как перед своей аудиторией, так и перед собой. В
большинстве случаев практически невозможно проверить, насколько
правдивы данные уличного опроса. Отвечать за это может лишь
журналист, проводивший опрос. Даже респондент, имя которого часто
не упоминается, не в силах определить, были ли искажены его слова,
или эта цитата принадлежит другому человеку.
По этой причине, первое, что Вы должны сделать,
познакомившись с эти методом, - это преднамеренно совершить
ошибку. Отправляйтесь на улицу с четкой целью собрать комментарии,
которые поддерживали быопределенную точку зрения. Одного раза
будет достаточно для того, чтобы Вы поняли: получить «нужные»
комментарии очень легко. Для этого даже не обязательно выходить из
дома, можно просто придумать подходящий комментарий, приписать
его вымышленному лицу, скажем, гражданину А.А., которому,
предположим, 37 лет. При этом шанс, что кто-то поймает Вас на лжи,
будет минимальным, ведь никто не сможет доказать, что Вы на самом
деле не говорили с гражданином А.А.
Так что «чистота» написания материалов с использованием
техники Voxpop– полностью в руках журналиста. (Кстати, не
забывайте об этом, когда сами окажетесь в роли респондента).
Справляться с такой ответственностью нелегко. Мы должны очень
ответственно подходить к выбору кандидатов для уличных опросов.
Кто, по нашему мнению, способен представлять народ? Если мы будем
интервьюировать людей лишь своего возраста с одним и тем же
уровнем образования, мы введем нашего читателя в заблуждение.
Если мы (возможно, на подсознательном уровне)отберем только те
комментарии, которые совпадают с нашим собственным мнением, мы
предадим нашего читателя. Если мы обратимся с определенным
вопросом всего-навсего к двум семейным парам, которые, скорее
всего, разделяют мнения друг друга и, основываясь на этих данных,
напишем, что все опрошенные нами люди высказались одинаково, мы
заставим нашего читателя поверить в то, что общество в целом
разделяет одну точку зрения.
Ложь, предательсто, манипуляция – все это очень сильные
слова. Но они вступают в свою законную силу, если журналист
относится к опросам общественного мнения безответственно.Вы, по
крайней мере, должны быть чисты перед самими собой: Вы должны
быть абсолютно уверены в том, что сделали все возможное для того,
чтобы на самом деле попытаться выяснить общественное мнение. И
даже если Вам не удалось добиться желаемого результата, Ваша
совесть будет чиста: Вы сделали все, что в Ваших силах.
Как выбрать подходящих респондентов? Основная идея такова:
относитесь к Voxpop как к небольшому научному исследованию. Вам
нужно опросить как минимум 10 человек. Вы должны получить
широкий спектр мнений, поэтому не ищите всех респондентов в одном
и том же месте, ведь в этом случае велики шансы, что Вы не узнаетео
настроениях большой группы, представленной в обществе. Задавайте
вопросы и мужчинам, и женщинам. Не стоит интервьюировать пары,
поскольку, скорее всего, они будут разделять одно мнение, что может
направить Ваше мини-исследование по ложному пути.
Используя ту или иную цитату, будьте уверены в том, что она
отражает настроения большинства. Если же это не так, компенсируйте
ее цитатой, представляющей противоположную точку зрения. Не
поддавайтесь искушению публиковать лишь красивые цитаты
образованных людей, помните, что Voxpop не делает исключений ни
для банкиров, ни для водителей общественного транспорта, ни для
слесарей,ни длянищих.
Как правильно задавать вопросы, используя технику Voxpop?
Помните, Ваше собственное мнение может сильно повлиять на то, как
Вы формулируете вопрос.Будьте осторожны с этим, Вы ведь не
хотите, чтобы Ваше мнение доминировало? Если бы Вы хотели этого,
то не утруждалибы себя расспросами. Так что Ваша задача –
придумать нейтральные вопросы. Сначала определитесь с
собственным мнением. Запишите его. Теперь попытайтесь
сформулировать вопрос. Если Вам кажется, что вопрос получился
нейтральным, замените ключевые слова на антонимы. Например,
вопрос «Согласны ли Вы с тем, что наш любимый президент Алиев
распределяет годовой доход от продажи нефти справедливо?»
замените на «Согласны ли Вы с тем, что диктатор Алиев распределяет
годовой доход от продажи нефти среди своих друзей?». Этот прием
поможет Вам выяснить, насколько субъективен сформулированный
Вами вопрос.
Давайте респондентам возможность развить свою мысль до
конца. Раз Вы просите их высказать свое мнение на всю страну, то
обязаны выслушать все, что они хотят сказать,даже если Вы
категорически не согласны с тем, что они говорят. Конечно, все имеет
свои границы, и Вы не обязаны слушать одного человека целый день
напролет, но опрашиваемые Вами люди имеют право объяснить свою
запутанную точку зрения или же наоборот –причину ее отсутствия.
ЗАДАНИЕ 2. Напишите текст объемом 500-600 слов, используя
лишь технику Voxpop. Для выполнения этого задания
опросите 10 человек на одну и ту же тему. Подготовьте свои
вопросы, помня о том, что в них не должно быть ни грамма
субъективности. Возможная тема: повышение цен на продукты.
ЗАДАНИЕ 3. А теперь, используяВаш опрос,напишите статью
на ту же тему: повышение цен на продукты. Помимо того,
чтобы у Вас уже есть, используйте и другие источники.
Согласны ли Вы, что получившийся материал имеет большее
отношение к теории удовлетворения информационных нужд и
потребностей аудитории?
Глава 5
Статистика и методология
Знающие люди говорят: «Существует ложь, еще большая ложь, а
также статистика». Основная причина такого отношения к статистике
заключается в том, что многие читатели не в состоянии проверить
достоверность статистических данных, ведь они не знают, как
проводятся исследования и, кроме того, как Вы используете их
результаты. Как насчет такого примера:
«На сегодняшний день большинство азербайджанцев поддерживают
новое руководство».Недавно проведенное исследование
демонстрирует смену настроений жителей Азербайджана. Месяц назад
48% граждан высказались в поддержкунаследника Гейдара Алиева,
на сегодняшний день нового главу нашего государства поддерживает
51% граждан.
Похожие примеры встречаются в СМИ каждый день. Как
читатели, мы воспринимаем факты как они есть. Мы доверяем
средствам массовой информации, мы уверены, что они не лгут нам, и
что подобное исследование действительно проводилось. Вполне
возможно, что так оно и есть. Но как журналисты, мы имеем дело с
очень мощным орудием. Более того, будучи журналистами, мы не так
часто проводим исследования самостоятельно. Обычно мы получаем
данные от других людей или компаний, проводивших исследование, и,
основываясь на них, пишем свои собственные материалы, часто – не
за
|
|
|
