Рейтинговая оценка финансового состояния организации.

Формирование данных для рейтинговой оценки может проходить различными путями. Широко известны способы бальных оценок, при которых различным значениям частных характеристик присваивается определенное количество баллов, а затем по общей их сумме происходит общая оценка ФСП. За рубежом широко используются различные факторные модели. Например, модели Альтмана, Тишоу, Лиса и других авторов.

В нашем случае более адекватную оценку сложившейся ситуации может дать следующая модель:

Где а – доля сомнительной дебиторской задолженности в общем ее объеме.

в – доля неликвидов в текущих активах. (куда входит и сомнительная задолженность)

X _i=P_i/P_{ЭТАЛОН,} где P_i  - фактический уровень частных характеристик, рассчитанных различными методами.

P_ЭТАЛОН – оптимальный уровень тех же характеристик.

Ясно, что функция построения по методу наименьших квадратов учитывает требования деловой активности, поскольку положительное отклонение и превышение фактического уровня над оптимальным, расценивается как факт негативный.

Вместе с тем предложенный алгоритм вычисления обобщенного показателя финансового состояния является гораздо более гибким, чем любой другой, т.к. конкретная ситуация может быть задана подбором оптимальных значений. Но в этом заключается и неудобство предложенного метода, т.к. определить адекватный ситуации оптимизм частной характеристики не всегда легко.

В нашем случае:

P₁ – обобщенный показатель платежеспособности, его оптимумом следует счесть максимальное значение.

P₂  - коэффициент текущей ликвидности.

P₃ – коэффициент абсолютной ликвидности (введен для реализации требований деловой активности).

Следует обратить внимание, что оптимальным уровнем значений ликвидности не могут быть признаны их нормативы. В этом случае снижение коэффициента будет расценено как факт, в высшей степени положительный. Факторный анализ этих показателей свидетельствует, что снижение имело место за счет приближения срока погашения долгосрочных пассивов, а не за счет краткосрочного привлечения средств или превращения денежных средств в запасы. (См. таблицы № 4, и диаграммы). Оптимальным уровнем текущей ликвидности следует счесть ее величину на начало отчетного периода. Оптимальным уровнем абсолютной ликвидности следует счесть условную абсолютную ликвидность, сложившуюся лишь в результате снижения уровня денежных средств. Ясно, что при таком наборе (p эталон) функция будет признавать снижение коэффициента структуры заемного капитала (См. таблицу №4) за негативную тенденцию. Это еще один пример «логической ловушки» при исследовании бухгалтерского баланса.

P₄ и P₇ – показатели оборачиваемости, оптимумом следует признать наибольшее значение.

P₆ – величина, обратная периоду оборачиваемости дебиторской задолженности, ее рост свидетельство положительной тенденции, оптимумом следует признать наибольшее значение.

P₉ – доля дебиторской задолженности в объеме оборотных средств. Если учесть, что при превышении прав требования над кредиторской задолженностью организация в ущерб себе вынуждена сдерживать интенсивность формирования своих ресурсов, то оптимум этой величины легко найти через кредиторскую задолженность.

Остальные показатели рейтинговой оценки достаточно просты в логической интерпретации (См. таблицу № 14)

Проведенные расчеты свидетельствуют, что за отчетный период финансовое состояние организации ухудшилось на двадцать три процента, причем три процента от этой величины является следствием увеличения неликвидов.

Финансовое состояние прошлого отчетного периода так же отличается от заданного функцией идеального состояния

F (х) = 0

Однако, алгоритм оценки таков, что динамике показателя должно быть уделено более внимания, чем абсолютным его значениям.

Исследования необходимо продолжить оценкой финансового состояния по другому алгоритму расчета. Если предыдущая функция была основана на отклонение от оптимальных значений и учитывала характеристики интенсивности движения средств, то следующую необходимо строить на принципе наибольшего удаления от начала координат.

F(x)→max

Если первый показатель отражает все тенденции финансовой устойчивости, то второй ориентирован на оценку удовлетворительности структуры баланса для целей стабилизации отношений с кредиторами. То есть, чем больше значение величины, тем меньше вероятность прекращения деятельности вследствии банкротства или нарушений (См. таблицу №15). Следует обратить внимание на присутствие среди переменных коэффициента автономии и коэффициента структуры заемного капитала одновременно. Здесь нет противоречия. Ясно, что в условиях, когда первый показатель отличается от единицы, наилучшая структура баланса имеет место при максимизации второго.

Расчеты свидетельствуют, что структура бухгалтерского баланса улучшилась за отчетный период на двадцать три процента. Логично предположить, что столь существенная разница в оценке динамики финансовой устойчивости есть мера влияния характеристик интенсивности финансовых потоков (оборачиваемости) и нарушений требований деловой активности (максимизация прибыли за счет привлеченных средств и т.д.).

В обе функции, описывающие финансовое положение организации можно ввести весовые коэффициенты, определяющие приоритет тех или иных характеристик при оценке комплексной величины. В нашем случае это не требуется, поскольку первостепенное значение оборачиваемости уже задано многообразием введенных показателей. Именно этим и объясняется значительная величина отрицательного влияния снижения интенсивности финансовых потоков (См. таблицу № 16 и диаграммы).

Разумеется, для обеспечения сопоставимости данных, полученных в результате анализа, выбранный алгоритм оценки должен применяться последовательно от одного периода к другому. Вариации могут иметь место лишь в сфере весовых коэффициентов. Выполнение этого условия позволит с высокой точностью выявлять тренд комплексной характеристики, если не было резких изменений внешней экономической среды.

 

3.5 Качественное описание финансового состояния
организации ООО «Алтей». Некоторые меры по его улучшению.

Из рассмотрения частных аспектов устойчивости проведенных различными методами и факторного рассмотрения этой комплексной характеристики на основе разных алгоритмов рейтинговой оценки, можно сделать вывод. Что процесс формирования запасов и затрат, являющийся, своего рода, критерием определения состояния финансов, находится под угрозой не в результате неудовлетворительной структуры, а из-за ухудшения характеристик движения финансовых потоков.

Поскольку увеличение дебиторской задолженности не сопровождается увеличением выручки, необходимо предположить факт замораживания средств в правах требования, не случайного и временного, а закономерного характера. Результат факторного исследования говорит о том, что причиной этого явления являются неплатежи.

Структура баланса в целом удовлетворительна. Финансовый результат отчетного периода позволяет незначительно расширить масштабы деятельности в будущем без увеличения риска банкротства.

Меры, необходимые для стабилизации финансового отношения должны затрагивать, прежде всего, отношения организации с дебиторами. Как то: расширение числа покупателей, повышение объемов реализации за счет совершенствования условий продажи (возможно широкое представление консультационных услуг и кредитования, если оно сопровождается резким увеличением объема реализации), более тщательного рассмотрения возможностей отдельных дебиторов для минимизации коммерческого риска, переход на новые формы расчетов (с использованием векселей и т.д.).

В условиях риска неплатежей организации следует рассматривать возможность совершения бартерных операций и натуральной оплаты за поставленные товары. Необходим поиск рынков сбыта, полученных таким путем ценностей.

В русле этих положений должен проводиться и небалансовый анализ хозяйственной деятельности. Состояние расчетов с дебиторами должно быть рассмотрено вплоть до отдельных операций. Особое внимание необходимо обратить на факторный анализ отдельных составляющих отчета о прибылях и убытках. Необходимо сделать выбор между реализацией высокорентабельных и высоколиквидных товаров и на основе полученных данных оптимизировать структуру товарного запаса. Необходимо уделить внимание неформальному анализу отношений с дебиторами и рассмотреть возможность увеличения объема реализации за счет расширения географических рынков сбыта. В случае признания такой стратегии поведения перспективной, следует предпринять попытку расширения привлеченных средств за счет коммерческих кредитов (предоставляется не целесообразным использование для этих целей прямых займов).

Оптимальные пределы привлеченных средств и уровень запасов и затрат определяются в этом случае на основе построения модели финансового состояния.

Было бы разумным сокращение затрат, прямо не приносящих прибыли. И наращивание масштабов деятельности за счет высвободившихся средств. В нашем случае, необходимо прекращением увеличения стоимости основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, желательна была бы попытка реализации содержащихся на балансе материалов.

Стратегия в области финансовых вложений должна определяться исходя из результатов неформального исследования рынка. В случае, если высокорентабельный товар можно реализовать путем предоставления коммерческого кредита на срок, сопоставимый со сроком погашения финансовых вложений, следует отдать предпочтение этому способу извлечения прибыли. Превышение доходности вложений над уровнем рентабельности текущих активов не означает предпочтительность использования средств для вложений в такого рода активы, поскольку рентабельность активов является величиной средней, более пригодной для общего анализа. Дальнейшее наращивание средств в финансовых вложениях было бы нежелательно еще и потому, что это грозит сокращением масштабов основной деятельности и потерей рынков сбыта товаров.

Перспективы деятельности организаций представляются достаточно тревожными. Ясно, что в условиях низкой оборачиваемости организация может получить нормальную норму прибыли лишь путем установления высоких цен на товары. Следовательно, уровень конкурентоспособности низок и сохранение условия минимального приемлемого уровня финансового состояния способствует лишь слабость конкурентов и высокая инертность рынка.

Заключение.

 

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской федерации от тринадцатого января 2000 г.№ 34 н. организациям на настоящий отчетный год рекомендована форма баланса с несколько иным перечнем статей. Однако, было целесообразно в дальнейшем детализировать данные по материалам и фондам накопления.

Для небольшой торговой организации, совершающей в течении года, в среднем менее трехсот однотипных хозяйственных операций техника составления бухгалтерского баланса, принятая в ООО «Алтей», вполне приемлема, но это не значит, что достоверность и реальность этой формы отчетности не могут быть расширены. Меры по совершенствованию формирования данных баланса можно разделить на два основных направления.

1) Совершенствование учетной политики ООО «Алтей», т. е. введение в практику учета создания оценочных резервов (под сомнительную дебиторскую задолженность).

2)Совершенствование техники составления статей баланса. Разумеется, степень детализации в регистрах учета не должна быть снижена, так как в условиях отсутствия специализированных форм предоставления информации это приведет к информационному голоду и снижению полезной отдачи баланса. Степень восполняемости затрат на сферу контроля т. е. Бухгалтерию окажется снижена.

В данной ситуации полезной была бы разработка новых форм регистров учета. Желательно, для расчетов с дебиторами по реализации продукции ввести комбинированную форму регистров, предоставляющую информацию о движении средств по синтетическим счетам, в разрезе отдельных дебиторов. Ту же меру следует осуществить в отношении расчетов с кредиторами за предоставленные материалы и МБП. Полезным было бы иметь информацию о материально-вещественном воплощении этих ценностей.

Все это будет способствовать гармонизации аналитического и синтетического учета, усилит степень взаимосвязи и взаимоконтроля регистров.

Вместе с тем было бы желательным создание таких источников информации для составления баланса, которые, обладая свойством наглядности, были бы как можно менее громоздки. Возможно, для этого потребуется введение всеохватывающей дифференциации регистров на основные и промежуточные. Основные регистры (журналы-ордера, ведомости дебетовых оборотов и. т. д.) служат для составления справок-расчетов по каждой группе экономически однородных элементов, а на основании этих промежуточных регистров составляется баланс.

Введение промежуточной ступени формирования балансовых данных должно не только не увеличить, но даже уменьшить количество арифметических ошибок, проистекающих от невнимательности, так как несмотря на дополнительный объем записей, процесс составления баланса становится более упорядочен.

Проблема введения промежуточных источников информации не потеряет своей актуальности и с переходом к машинной форме учета, ведь обладая преимуществом наглядности, они как нельзя лучше подходят для неформального, субъективного анализа.

Подобная техника составления главной формы отчетности способна, при условии многообразия методов исследования, привести к минимизации влияния ограничений присущих балансу. И значит, сделает его основой и конечным этапом стратегической системы учета, т. е. системы интегрированной с анализом хозяйственной деятельности, представляющей собой синтез счетоводства и маркетинга, не требующей привлечения чрезмерного количества дефицитных ресурсов.

Предыдущая123456789101112Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: