 |
Диаметры испытуемых образцов нитей
|
|
|
|
| вид нити | диаметр |
| Ultrapak 000 | 0,71±0,04 |
| Ultrapak 00 | 0,98±0,03 |
| Ultrapak 0 | 1,11±0,04 |
| Ultrapak 1 | 1,26±0,06 |
| Gingi- Pak 00 | 0,77±0,03 |
| Gingi- Pak 1 | 0,9±0,06 |
| Atria Pac 00 | 0,96±0,07 |
| Knit - Pac 00 | 0,95±0,04 |
| Easy Cord1 | 1,24±0,03 |
| Short Cut1 | 0,86±0,05 |
| Sure Cord 00 | 0,81±0,03 |
| Sure Cord 1 | 1,27±0,04 |
Представленные в таб. 2 результаты измерений показывают, что несмотря на одинаковую маркировку нити разных производителей отличаются по значению измеряемого диаметра. Так среди нитей с обозначением «00» диапазон между минимальным (нить Gingipak - 0,77±0,03мм) и максимальным (нить Ultrapak -0,98±0,03 мм) размерами составил 0,21 мм, т.е. отличалась на 27% в сторону (рис.5). Еще большие расхождения выявлены среди нитей с маркировкой «1», разница составила 0,42 мм. Минимальные значения установлены для нитей Shortcut - 0,86±0,05мм, а максимальные- Surecord, 1, 27±0,04 мм, что составило увеличение диаметра на 46% (рис6).
 |
Рис.5. Диаметры нитей с маркировкой «00» у различных производителей (%)
Выявлено влияние различных факторов на изменение диаметра ретракционных нитей.
Обнаружен различный характер изменений диаметра нитей разного плетения при внешнем воздействии. Следует отметить что для последующего протезирования важное значение имеют атравматичность и полная обратимость эффекта ретракции. Ряд авторов подчеркивает, что на этапе укладки нити в бороздку возможно повреждение дна бороздки и эпителиального прикрепления [5,9,15]. Поэтому эту процедуру следует выполнять крайне осторожно с минимальным давлением на нить во время ее укладки. При укладки нити в бороздку с помощью гладилки, на нить воздействует сила натяжения, при этом она растягиваясь уменьшается в диаметре. В нашем исследовании выявлено, что и вязанные и плетеные нити под воздействием силы натяжения уменьшаются в диаметре в различной степени. При этом величина изменений зависит от характера плетения нитей. У плетеных нитей #00 произошло уменьшение диаметра с 0,77±0,03 до 0.53±0,04, а у нитей #1 c 0,9±0,06 до 0,6±0,05 что составило на 31% и 37% соответсвенно, в то время как вязанные нити способны при натяжении изменять свой диаметр на 53% (#00) и 48% (#1) Различная степень изменений объясняется структурой самих нитей. Плетеные нити более плотные (рис), а вязанные или как их еще называют трикотажные полые внутри (рис) что позволяет им меняться при натяжении в большей степени, что способствует удобству укладки и снижению риска травмы тканей пародонта. При этом нить после ее укладки начинает постепенно возвращаться к исходным размерам, отдавливая при этом десневой край.
|
|
|
Обнаружен различный характер изменений нитей после их увлажнения в зависимости от вида их плетения. Так например в результате пропитывания дистиллированной водой вязяной нити происходит увеличение ее диаметра: у нитей «#00» в среднем на 13%, а для нитей «#1» на 15%. В то время как пропитывание водой плетенных нитей не приводит к значимому изменению их диаметра (рис.6).
Увеличение диаметра нити после ее увлажнения это положительное свойство, которое обеспечивает мягкое, атравматичное воздействие на десневой край и способствует формированию большего пространства для оттискного материала. Для получения предсказуемых результатов, на этапе ретракции десневая борозда должна быть расширена больше 0,15 мм, так как величина пространства десневой борозды после выведения нитей, в течении короткого промежутка времени, уменьшается до минимальных значений, и это нередко происходит еще до того как произойдет окончательная полимеризация материала проникшего в десневую борозду. В исследовании по изучению продолжительности механохимической ретракции десны нитями с пропиткой Laufer B.Z. et al (1997) с помощью миниатюрной видеокамеры в различные промежутки времени было обнаружено что, возврат десневого края к первоначальному состоянию после ретракции может происходить через 60 секунд после выведения нитей.
|
|
|
С учетом этого следует проводить продуманный выбор ретракционной нити необходимого диаметра. Результаты исследования Prasanna G. et al (2013), показали, что применение вязанной ретракционной нити #00 (Ultrapak) пропитанной 15,5% Ferric Sulphate обеспечивает толщину оттискного материала в борозде 0,21 мм. По данным наших измерений вязаная нить #00 (Ultrapak) имеет первоначальный диаметр 0,98±0,03 мм, с последующим увеличением после увлажнения до 1,11±0,05 мм. Исходя из этого можно сделать заключение, что в среднем для получения рабочего оттиска с толщиной материала отображающего десневую борозду 0,2 мм, сама борозда должна быть расширена в среднем около 1 мм, то есть борозду следует расширять в 5 раз больше необходимой толщины оттискного материала.
 |
Рис. 6. Изменение диаметра нитей при воздействии различных факторов
Заключение
Достижение предсказуемых результатов на этапе получения оттисков для изготовления несъемных конструкций зубных протезов, требует хорошего отображения не только твердых тканей зуба, но и тканей окружающих зубы, в том числе и десневой борозды. Несмотря на прогресс в развитии оттискных материалов, ретракция остается необходимой процедурой перед получением рабочих оттисков. Для решения поставленных задач и повышения эффективности лечения требуется проводить выбор ретракционных нитей не только в зависимости от ее диаметра и пропитки, но и от характера ее плетения.
Выводы
1 Нити разных производителей могут отличатся по своему диаметру несмотря на схожие обозначения
2 Характер плетения нити оказывает влияние на степень изменения ее диаметра при воздействии различных факторов
3 При натяжении происходит уменьшение диаметра и вязанных и плетенных нитей
4 При увлажнении происходит увеличение диаметра только вязанных нитей
5 Вязанные нити обладают лучшими манипулятивными свойствами, по сравнению с плетеными.
6 Расширение десневой борозды около 1 мм обеспечивает более предсказуемые результаты
|
|
|
Практические рекомендации
1 При тонком биотипе следует отдавать предпочтение применению вязаных нитей
2 Пропитывание нити следует выполнять непосредственно перед ее укладкой в борозду
Источники литературы
1. Ван Нурт Р. Основы стоматологического материаловедения.- Изд-во КМК-Инвест,2004.-304 с. Van Noort R. Introduction to dental materials. Spain: Mosby, 1994.
2. Кина С., Бругуэро А. Невидимая эстетическая керамическая реставрация.-Москва «Гоэтар-Медиа».-2010,420с
3. Мурадов М.А., Ряховский А.Н., Хамзатов Р.С. Оценка качества отображения границ препарирования рабочими оттисками при несъемном протезировании// Стоматология.-2013, №4.-С.50-56
4. Ряховский А.Н., Ерошкина Е., Халкечева Л.Н., Стрекалова Е.Л. Влияние ретракции десны и типа оттискного материала на глубину проникновения корригирующего материала в зубодесневую бороздку//Клиническая стоматология.-2010.-№4.- 59-60
5. Патрони С. Работа с тканями и устранение влаги в оперативной стоматологии // Dental IQ. – 2004.- № 4. – С.59-64.
6. Abadzhiev М. Comparative research of the subgingival impression quality by fixed prosthesis using one and double cord retraction technique // Journal of IMAB. – 2009. - vol. 15. - Р.52 - 55
7. Baharav H,Kupershmidt I, Laufer BZ, Cardash HS. The Effect of Sulcular Width on the Linear Accuracy of Impression Materials in the Presence of an Undercut. Int J Prosthodont 2004;17:585–589.
8. Dabas N., A.Dabas, M.Jayna, H.Yadav Techniques For Dimensional Accuracy - In Comparing Two Cordless Impression Vitro Study//Indian Journal of Dental SciencesOctober 2014 Supplementary Issue Issue:4, Vol.:6 Р 6-15
9. Donovan TE, Chee WWL. Current concepts in gingival displacement. Dent Clin North Am. 2004;48:433e444.
10. Laufer BZ, Baharav H, Langer Y, Cardash HS. The closure of the gingival crevice following gingival retraction for impression making // J. Oral. Rehabil. -1997.- Sep;24(9):629-3
11. Nowakowska D, Raszewski Z, Saczko J, Kulbacka J, Więckiewicz W. Polymerization time compatibility index of polyvinyl siloxane impression materials with conventional and experimental gingival margin displacement agents// J Prosthet Dent. 2014 Aug;112(2):168-75.
12. Paquette M., Sheets C.G. An Impression Technique for Repeated Success// Inside Dentistry- February 2012, Volume 8, Issue 2
13. Perakis N, Belser UC, Magne P. Final impressions: a review of material properties and description of a current technique. Int J Periodontics Restorative Dent. 2004;24(2):109-117
14. Prasanna GS, Reddy K, Kumar RK, Shivaprakash S.Evaluation of efficacy of different gingival displacement materials on gingival sulcus width. //J Contemp Dent Pract. 2013 Mar 1;14(2):217-21.
15. Sorensen J.A., Doherty F. M., Newman M.G.,FlemmigT. F. Gingival enhancement in fixed prosthodontics. Part I: clinical findings//J PROSTHET DENT 1991;65:100-7
16. Stewardson DA. Trends in indirect dentistry: Impression materials and techniques.Dent Update. 2005 Sep;32(7):374-6, 379-80, 382-4
17. Thomas MS, Joseph RM, Parolia A.Nonsurgical gingival displacement in restorative dentistry.//Compend Contin Educ Dent. 2011 Jun;32(5):26-34; quiz 36, 38.
|
|
|
