Постиндустриальное общество-

это социологическая концепция, объясняющая основные закономерности развития человеческого общества на основе анализа его технологического базиса. Представители этих теорий исследуют взаимообусловленность научно-технического и социального прогресса. Предлагая оригинальную модель исторической периодизации, позволяющую рассматривать перспективы цивилизации как постиндустриальное общество, характеризующееся смещением центра хозяйственной активности от производства материальных благ к созданию услуг и информации, повышающейся ролью теоретического знания, возрастанием значения политического фактора в развитии общества и замещением взаимодействия человека с элементами природной среды интерперсональным общением. На протяжении последних десятилетий эта теория является универсальным методологическим основанием большинства исследований, ведущихся в рамках либерального направления западной социологической науки.

Первый вариант теории постиндустриального общества сформировался как результат развития основного течения европейского позитивизма. Периодизация истории на основе развития технологического базиса общества и повышающейся роли теоретического знания во вполне явной форме составляет ядро работы Ж. А. де Кондорсе “Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума” (1794) и большинства просветителей и материалистов во всех европейских странах.

Явно предпосылки этой теории формируются в 1-й пол. 19 в., когда ряд французских исследователей, в первую очередь А. де Сен-Симон и О. Конт, ввели понятие “промышленного класса” (les industriels), который рассматривался ими в качестве доминирующей силы в обществе будущего. Такой подход позволял определить формирующееся буржуазное общество в качестве эпохи “индустриализма” и противопоставить его всей предшествующей истории. В работах Дж. Ст. Милля впервые индустриальное общество стало рассматриваться как комплексный социальный организм со своими противоречиями и внутренними движущими силами.

Кон. 19и 1-я пол* 20 в, можно считать периодом завершения формирования предпосылок теории постиндустриального общества. С одной стороны, экономисты и социологи, принадлежавшие к т. н. “исторической” школе в политической экономии, и прежде всего Ф. Лист, К. Бюхер, В. Зомбарт и Б. Гильдебранд, предложили целый ряд принципов периодизации истории на основе анализа технологического прогресса. При этом они выделили в развитии общества такие периоды (напр., эпохи домашнего, городского и народного хозяйства «К. Бюхер», натурального, ‘денежного и кредитного хозяйства «Б. Гильдебранд», индивидуального, переходного и социального хозяйства «В. Зомбарт»), которые могли использоваться как универсальные инструменты социологической теории. С другой стороны, работы Т. Веблена положили начало институциональному подходу в экономической теории, а развитие предложенных им подходов в трудах К. Кларка и Ж. Фурастье в полной мере подготовило появление теории постиндустриального общества.

Марксизм содержал в себе ряд элементов, которые были использованы в рамках теории постиндустриального общества. Даже Д. Белл без всякого преувеличения или иронии говорил о самом себе и о некоторых своих коллегах как о “постмарксистах”.

Термин “постиндустриальное общество” впервые был применен в 1917 в названии одной из книг А. Пенти, теоретика английского либерального социализма; при этом сам А. Пенти признавал приоритет в использовании данного понятия за А. Кумарасвами. Оба использовали этот термин для обозначения такого идеального общества, где возрождены принципы автономного и даже полукустарного производства, каковые, по их мнению, могли составить социалистическую альтернативу индустриализму. В 1958 это понятие появилось в статье американского социолога Д. Рисмена “Отдых и труд в постиндустриальном обществе”. Распространение теорий постиндустриального общества было обусловлено и тем, что среди либерально настроенных социологов и экономистов концепция единого индустриального общества получила достаточно широкое признание. Поэтому эта идея оказалась адекватной для исследования исторических перспектив различных социальных систем. 60-е гг. стали периодом бурного развития теорий постиндустриального общества, став методологической парадигмой обществоведческих исследований. В развитие новой концепции внесли свой вклад представители фактически всех идеологических течений — от американского консерватора У. Ростоу и умеренного японского либерала К. Томинага до придерживавшегося явно социалистической ориентации француза А. Турена и чешского марксиста Р. Рихты. Произведением, в котором освещены все основные элементы этой теории, стала книга Д. Белла “Грядущее постиндустриальное общество” (1973) и позднее “Культурные противоречия капитализма” (1978).

Книга “Грядущее постиндустриальное общество” посвящена теоретическому осмыслению важнейших тенденций западного общества двух послевоенных десятилетий. Для Д. Белла индустриальное общество представляет собой теоретическую абстракцию, позволяющую осмыслить важнейшие тенденции развитых стран (развитие науки и образования, структура рабочей силы, тенденции в сфере управления). В книге “Культурные противоречия капитализма” Д. Белл противопоставляет индустриальное и постиндустриальное общества и анализирует основные изменения, происходящие в процессе перехода от первого ко второму. Индустриальному обществу противопоставляется аграрное в качестве предшественника и постиндустриальное в качестве преемника. Индустриальное общество противопоставляется доиндустриальному по ряду параметров (аграрное хозяйство в качестве основного ресурса использует сырье, а не извлекает продукты из природных материалов, в производстве интенсивное применение труда, а не капитала). По сути, аграрный строй предстает как система, которая не обладает ни специфическим способом производства, ни современным производством. В постиндустриальном обществе основным производственным ресурсом становится информация, основным продуктом производства услуги, а место капитала занимают знания. При этом отмечается особая роль науки и образования, значение политических институтов общества и возникновение нового класса, представители которого способны преобразовывать информацию в знания и в силу этого занимают доминирующие позиции в обществе будущего.

“Постиндустриальное общество, — пишет Белл, — «Есть такое общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни: в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве экспертов или технократов»

Исследователи не могли пройти мимо вопроса о том, каким образом и кем будут приниматься управленческие решения в рамках нового общественного устройства. Вместе с тем ряд авторов исследовали возможность нового социального конфликта, который был бы связан с разделением общества по интеллектуальным и профессиональным признакам.

Предложенная периодизация исторического развития не представляет собой некоей жесткой схемы, претендующей на вычленение резко отличающихся друг от друга этапов. Еще Р. Арон отмечал, что “легко дать абстрактное определение каждой формы социума, но трудно обнаружить его конкретные пределы и выяснить, является ли то или иное общество, напр., архаическим или индустриальным». Поэтому отмечается, что “постиндустриальные тенденции не замещают предшествующие общественные формы как “стадии” социальной эволюции. Они часто сосуществуют, углубляя комплексность общества v-природу социальной структуры”. Сравнивая доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное состояния как преимущественно естественную, технологическую и социальную формы человеческих сообществ, сторонники теории постиндустриального общества апеллируют к системам межличностных взаимоотношений (в доиндустриальных обществах к непосредственной имитации действий других людей, в индустриальном — к усвоению знаний, в постиндустриальном — к комплексности интерперсональных взаимодействий).

Хронологические рамки нового общества остаются не определенными. Так, иногда своеобразной критической точкой считается сер. 50-х гг., когда в США количество работников сферы услуг превысило число занятых в материальном производстве. Чаще всего подчеркивается, что реальные изменения, позволяющие говорить о современных развитых обществах как о постиндустриальных, относятся к сер. и кон. 70-х гг. и включают радикальное ускорение технического прогресса, быстрое изменение структуры занятости, становление нового менталитета у значительной части населения, рост роли государства в управлении хозяйственными процессами. Выделение в истории человечества трех глобальных эпох дополняется анализом переходов между ними и движения к качественно новому состоянию всего общества.

Будучи сторонниками рассмотрения знания в качестве основного ресурса, обеспечивающего социальный прогресс, Д. Белл И его последователи не являются приверженцами идеи свободного рыночного хозяйства. Они отмечают, что формирующееся общество ставит во главу угла интересы человека как целостного субъекта, нередко подчиняя таковым требования непосредственной экономической целесообразности. Вместе с тем они указывают, что в условиях расширяющегося производства информации затраты на воспроизводство информационных благ, учитываемые в трудовой теории стоимости, становятся неисчислимыми; в то же время устраняется фактор редкости, на чем основаны многие постулаты современного макроэкономического анализа. Создание теории постиндустриального общества вызвало критическую реакцию срез” экономистов и социологов. С одной стороны, было отмечено, что само понятие “постиндустриальное общество” не несет позитивного определения формирующегося социального состояния. В этой связи ряд авторов попытался выявить одну из черт нового общества, которая рассматривалась бы в качестве определяющей. Наиболее известная из этих попыток связана с введением Ф, Махлупом (США) и Т. Умесао (Япония) понятия “информационное общество”, положившего начало теории, развитой такими известными авторами, как М. Порат, И. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц и др. Концепция информационного общества рассматривалась многими исследователями как развитие теории постиндустриального общества, о чем свидетельствуют заглавия ряда работ, таких, напр., как книга И. Масуды “Информационное общество как постиндустриальное общество” (1980). 36, Бжезинский в работе “Меж двух эпох” (1970) предложил концепцию технотроююго (technetronic — от греческого techne) общества. В 70--80-е гг. развернулись такие исследования современного общества, как “knowledgeable society”, “knowledge society” или “knowledge-value society”), т. е. апеллирующие к той роли, которую в новой социальной структуре занимают теоретическое знание и его прикладные формы. Наряду с этим предпринимались и иные попытки определить новое общество, апеллируя к его отдельным чертам. Так, возникли представления о будущем состоянии как “организованном” (С. Крук и др.), “конвенциональном” (И. Пакульски, М. Уотерс) или “программируемом” (А. Турен) обществе. Эти подходы неадекватны, поскольку их определения носят предельно общий характер; так, говорят об “активном” (А. Этциони) и даже “справедливом” (good) (А. Эгциони, Дж, К. Гэдбрейт) обществе. Характерно, что О. Тоффлер вынужден был отметить, что все ранее предложенные позитивные определения будущего общества, в т. ч. и данные им самим, не являются удачными, С другой стороны, теории постиндустриального общества были подвергнута критике постмодернистами за технологический детерминизм. Они обратили внимание наряд факторов, которые не могли быть отброшены при анализе новой социальной реальности — отчужденность человека в современном обществе, растущая тоюралистичность общества, много вариантность современного прогресса, уход от массового социального действия, изменившиеся мотивы и стимулы человека, его новые ценностные ориентации и нормы поведения и др. При этом излишнее внимание было уделено процессам демассификации и дестандартизации, преодолению принципов фордизма и отходу от форм индустриального производства. В результате общество будущего противопоставляется традиционному капитализму — либо как “дезорганизованный” (С. Лэш), либо как “поздний” (Ф. Джеймсон) капитализм, Сегодня, по прошествии тридцати лет развития этой теории, ее фундаментальные основы не претерпели существенной модификации, а ее основное обогащение происходит благодаря новому фактическому материалу, предоставляемому экономическим и социальным прогрессом 90-х гг.

Информационное общество-

это современное состояние индустриально развитых стран, связан­ного с новой ролью информации во всех сторонах их жизнедеятель­ности, качественно новым уровнем (размахом) производства, перера­ботки и распространения информации.

В последней трети ХХ века новая технологическая револю­ция, всеобщая компьютеризация, информатизация общества, интеллектуализация хозяйства создают принципиально новую общественную ситуацию.

Переосмысление социальных изменений, подступы к смене методологической парадигмы в теории общества стали наблюдаться в конце 60-х – начале 70-х годов. Теории информационного общества делят на две группы. Одна группа включает теории, примыкающие, к концепциям постиндустриализма и непосредственно из них выходят. С этими теориями связаны имена Д.Белла, А.Турена и др. Они представляют собой как бы первую стадию развития теории информационного общества.

Вторая группа – концептуальные схемы О.Тоффлера, Р.Дарендорфа, Ф.Феррароти, а также скорректированная теория Д.Белла.

В концепции информационного общества отмечается, что такое общество являет собой особую стадию в историческом развитии. Существует два подхода, по-разному трактующие историческое место информационного общества. Первый подход, выраженный Ю.Хабермасом, Э.Гидденсом, рассматривает информационное общество как фазу индустриального общества. Второй подход, озвученный Д.Беллом и О.Тоффлером, фиксирует информационное общество в качестве совершенно нового этапа, следующего за индустриальным обществом (второй волны, по Тоффлеру).

В связи с расширением сферы информационной деятельности ме­няются профессиональная квалификация, образовательная структура общества, характер труда. Изменяются роль и функции важнейшего элемента производительных сил - человека, интеллектуальный и творческий труд вытесняет труд индивидуума, непосредственно вклю­ченного в процесс производства. В информационном обществе на пер­вое место выходит производство услуг.

На рынке услуг главным становится труд, направленный на полу­чение, обработку, хранение, преобразование и использование инфор­мации. Творческое начало приобретает первенствующее значение в мотивации трудовой деятельности. Это огромная армия труда: доля тех, чья деятельность связана с творческим трудом, приближается в индустриально развитых странах к половине всей рабочей силы. США и Япония по этим показателям продвинулись еще более. Если в Африке 2/3 населения занято сельскохозяйственным производством, то в США этим занимаются менее 3% активного населения. В промышленном про­изводстве США занято 17%,а в сфере информационных технологий - 80%.

Если Парсонс рассматривал общество как сеть взаимообменов четырех основных подсистем – экономической, политической, правовой, морально-идеологической (подсистема поддержания образца), то в информационном обществе к ним добавляются две важные и самостоятельные подсистемы – телекоммуникационная и образовательная.

Телекоммуникационную подсистему нельзя рассматривать лишь как техническую составляющую экономики; она далеко выходит за рамки роли и значения в технике. Телекоммуникационная технология укрепляет прорыв в демократическое социальное устройство, поскольку позволяет человеку иметь статус «непосредственного члена» общества без всякого рода посредников в лице каких-либо групп, идеологий или символических культурных систем.

Также и образование становится важной, более того, доминирующей подсистемой общества. Это стратегический ресурс в современных условиях функционирования государственных и политических структур.

"Информационный взрыв" вызвал изменения в области духовного производства, культуры. Информация становится продуктом и одной из главных ценностей общества. Это не могло не отразиться на изменениях в отношениях собственности. Американские ученые Р.Коуз и А.Алчян, основатели новой теории прав собственности, исследовали феномен усложнения отношений собственности. Отношения собствен­ности трактуются не как отношения между человеком и вещью, а как отношения между людьми с их правами на использование определенно­го вида ресурса. В классической фирме таким ресурсом является ка­питал; в новых сферах предпринимательской деятельности наибольшим влиянием пользуется тот, кто обладает правом на использование ин­формации, в инновационной области и в сфере профессиональных ус­луг - правом на интеллект.

В современной экономике, характеризуемой наукоем­костью, непрерывными структурными изменениями, высоким динамиз­мом, роль интеллектуальной собственности в общественном разви­тии возрастает.

О.Тоффлер, анализируя основные источники политической власти - силу, богатство и знание - делает вывод о том, что в современной цивилизации знания подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования влас­ти. Поэтому контроль над информацией дает реальную власть как в экономической, так и в политической жизни.

О.Тоффлер пишет, что «в прошлом земля, труд и капитал были ключевыми элементами производства. Завтра – а во многих отраслях промышленности это завтра уже наступило – информация станет главной составляющей».

Социокультурные результаты происходящих перемен скажутся на всем спектре общественных ценностей, развитии личности, коснутся как решения многих современных вопросов, так и появления в об­ществе новых проблем.

Глобализация —

процесс всемирный экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Глобализация представляет собой процесс втягивания мирового хозяйства, совсем недавно понимаемого как совокупность национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, экономических и политических отношений, в мировой рынок и тесное переплетение их экономик на основе транснационализации и регионализации. На этой базе происходит формирование единой мировой сетевой рыночной экономики — геоэкономики и её инфраструктуры, разрушение национального суверенитета государств, являвшихся главными действующими лицами международных отношений на протяжении многих веков. Процесс глобализации есть следствие эволюции государственно оформленных рыночных систем

Основным следствием этого является мировое разделениетруда, миграция (и, как правило, концентрация) в масштабах всей планеты капитала, рабочей силы, производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран. Это объективный процесс, который носит системный характер, то есть охватывает все сферы жизни общества. В результате глобализации мир становится более связанным и более зависимым от всех его субъектов. Происходит как увеличение количества общих для группы государств проблем, так и расширение числа и типов интегрирующийся субъектов.

Взгляды на истоки глобализации являются дискуссионными. Историки рассматривают этот процесс как один из этапов развития капитализма. Экономисты ведут отсчёт от транснационализации финансовых рынков. Политологи делают упор на распространение демократических организаций. Культурологи связывают проявление глобализации с вестернизацией культуры, включая американскую экономическую экспансию. Имеются информационно-технологические подходы к объяснению процессов глобализации. Различается политическая и экономическая глобализация. В качестве субъекта глобализации выступает регионализация, дающая мощный кумулятивный эффект формирования мировых полюсов экономического и технологического развития.

Вместе с тем, происхождение самого слова «глобализация» указывает на то, что ведущую роль в данном процессе играет бурный рост международной торговли, происходящий на тех или иных исторических этапах. Впервые слово «глобализация» (в значении «интенсивная международная торговля») употреблял КарлМаркс, который в одном из писем Энгельсу конца 1850-х гг. писал: «Теперь мировой рынок существует на самом деле. С выходом Калифорнии и Японии на мировой рынок глобализация свершилась». На эту же ведущую роль международной торговли в процессах глобализации указывает и тот факт, что предыдущая глобализация, начавшаяся в эпоху Маркса, закончилась в 1930-е годы, после того как все развитые страны перешли к политике жёсткого протекционизма, что вызвало резкое свёртывание международной торговли.

Антиглобализм —

политическое движение, направленное против определённых аспектов процесса глобализации в её современной форме, в частности против доминирования глобальных транснациональных корпораций и торгово-правительственных организаций, таких как Всемирнаяторговаяорганизация (ВТО). Антиглобализм часто путают с альтерглобализмом, то есть альтернативой неолиберальной глобализации. Несмотря на коренные различия в стратегических целях (антиглобалисты стоят на изоляционистских и консервативных позициях, альтерглобалисты — на классической левой платформе, подразумевающей стирание национальных границ), в ежедневной политической практике антиглобалисты и альтерглобалисты обычно действуют вместе.

Более точное название программных целей и идеологии движения, называемого антиглобализмом — альтермондиализм. Годом рождения альтермондиализма считают 1999 год, когда произошли первые мощные и скоординированные выступления противников мирового финансового порядка в Сиэтле, во время проведения саммита ВТО. Окончательно движение оформилось с началом проведения собственных оппозиционных съездов, первым из которых был социальный форум в бразильском Порту-Алегри.

Гринпис.

Основная цель «Гринпис» - добиться решения глобальных экологических проблем, в том числе путём привлечения к ним внимания общественности и властей.

Организация существует только за счёт пожертвований сторонников и принципиально не принимает финансовую помощь от государственных структур, политических партий или бизнеса.

«Гринпис» известен своими громкими акциями, нацеленными на привлечение внимания СМИ к экологическим проблемам. Свидетельствование — один из принципов организации. «Гринпис» стремится побывать на месте экологического преступления и предоставить людям независимую и достоверную информацию.

В конце 1960-х годов у США были планы на подземные ядерныеиспытания в тектонически неустойчивом районе близ острова Камчатка в Аляске. Из-за землетрясения1964наАляске эти планы вызывали обеспокоенность повторения землетрясения или даже возможность вызвать цунами. Противники ядерных испытаний проводили протесты на границе СШАи Канады. Протесты не остановили США в планах на испытания ядерногооружия.

Хотя ни землетрясения, ни цунами так и не случилось. Протесты возросли, когда США объявили, что собираются взорвать ещё одну бомбу, но уже в пять раз мощнее, чем первая.

Ирвинг Стоу организовал благотворительныйконцерт, который состоялся 16 октября 1970 г. в ПасификКолизиум в Ванкувере. Концерт создал финансовую основу для первой кампании Гринпис.

 

 

Кампании	Проекты
«Изменение климата»	«Защита Артики» «Энергетическая революция» «Clean our Cloud» «Cool IT» «Нефтяной» «Угольный»
Лес	«Угрозы лесу» «Решение лесных проблем» Индонезия Амазонка Конго
Океан	«Морские резервы» Экспедиции Rainbow Warrior «Polar Oceans» «Тунец» «Против варварской ловли рыбы» «Антикитобойный»
«Сельское хозяйство»	Сельское хозяйство
«Токсическое загрязнение»	«Детоксикация» «Вода» «Greener Electronics»
«Ядерный»	«Фукусима АЭС» «Безопасность» «Радиоактивные отходы»
«Мир»	«За ядерное разоружение»

 

Фундаментализм -

понятие, имеющее два значения, которые не связаны между собой:
1. Фундаменталистами называют себя представители одного из консервативных течений современного протестантизма, которые требовали принятия в качестве основы («фундамента») вероучения всего содержания Священного Писания и отвергали любые попытки его аллегорического и рационалистического истолкования. Со временем термин стал употребляться для обозначения и др. видов религиозного Ф. (исламский Ф. и т.п.).
2. Второе значение используется только в философии. Так обозначается эпистемологическая позиция, которая утверждает, что существуют некоторые последние, далее неразложимые основания достоверного знания. Это могут быть «данные чувств», «протокольные предложения», «ясные и отчетливые идеи», «суждения интуиции» и т.п. Эпистемологический Ф. в философии 20 в. подвергся разнообразной и принципиальной критике, в результате чего большинство современных эпистемологии придерживаются нефундаменталистских концепций. В амер. филос. языке было введено слово «foundationalism» для различения философского Ф. и религиозного Ф. («fundamentalism»).

МВФ. Когда? Кто? Зачем?

МВФ был создан на основе соглашений о международном валютно-финансовом

регулировании, разработанных на конференциях Организации Объединенных Наций,

состоявшихся в 1944-1945 годах в Бреттон-Вудсе, курортном местечке в штате

Нью-Гэмпшир (США), где они учреждены представителями 44 наций, в том числе и

СССР. Идея создания МВФ принадлежит двум крупнейшим экономистам XX столетия

Дж. Кейнсу и Г. Уайту.

Организация МВФ явилась ответом на нерешенные финансовые проблемы,

способствовавшие возникновению депрессии 30-х годов: непредсказуемые изменения

курсов национальных валют и распространенное среди правительств нежелание

разрешать обмены национальных валют на другие валюты. Начав свою деятельность в

мае 1946 года МВФ, учрежденный как институт сотрудничества, привлекает к

членству страны, готовые “до некоторой степени пожертвовать свои национальным

суверенитетом, - как отмечал его директор Мишель Камдессю, - отказавшиеся от

методов, которые вредят экономическому благосостоянию других стран - членов

организации”

МВФ занимается экономическими проблемами и концентрирует усилия согласно

ставу на расширении и укреплении экономики стран, являющихся его членами.

Идея создания МВФ понятна: стабильная мировая экономика (в Бреттон-Вудсе было

решено впервые сделать мировую экономику открытой, рыночной и стабильной)

невозможна без стабильности национальных валют. А потому МВФ задумывался как

своеобразное общество взаимного кредита, помогающее своим участникам

преодолеть временные финансовые трудности.

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: