 |
Техника и ее взаимоотношение с другими социокультурными элементами.
|
|
|
|
Техника является элементом, частью культуры, так как потребности в ней выходят далеко за рамки элементарных биологических потребностей. В этом качестве техника находится в тесной связи с другими элементами культуры.
Очевидней и крепче всего является связь техники с таким феноменом культуры, как наука. Отношения между техникой и наукой имеют взаимообуславливающий характер. Взаимосвязь техники и науки менялась на протяжении истории человечества.
Так, в античную эпоху техника воспринималась в качестве подражания природе, а человек лишь констатировал ее, поэтому рассматривалась как часть теоретического знания самого высокого рода. С другой стороны, сравнивая технику с природой, греки пришли к выводу, что природа не всегда может создать то, что в состоянии сделать техника. Для греков функция техники, совершенствующая природу, есть искусность, мастерство делания - techne.
В Средние века техника рассматривалась больше как практическое мастерство строителя, изобретателя. То есть, техника ставилась на одну ступень с ремеслом. Между техникой и наукой начинается спор за выработку лучших средств в получении результата. А поскольку теория обнаружила недостатки традиционного знания для решения новых проблем (например, при строительстве грандиозных готических соборов), акцент смещается на одобрение и развитие практически ориентированной теории и практического изобретательства.
Эпоха Возрождения открывает новый этап отношений техники и науки. Леонардо да Винчи возрождает авторитет теоретической науки. Техника в большей степени рассматривается как продолжение природы: то, что может быть сконструировано, – это границы самой природы. Поэтому познание природы стало идентичным экспериментальному конструированию.
|
|
|
Вплоть до конца XIX века науки развивались в какой-то мере в стороне от техники, но оставались технически ориентированными. В ХХ столетии новая техника возникает как побочный продукт фундаментальных исследований, возникают разнообразные технические теории.
Взаимоотношение техники с нравственностью проявляется в возникновении определенных личностных качеств, таких как предприимчивость, организованность, дисциплинированность, ответственность, но также и таких качеств, как холодная расчетливость, меркантильность, стандартизация поведения и мышления. По мнению Х.Ортеги-и-Гассета, техника дает возможность человеку утвердить свое господство над обстоятельствами.
Развитие техники имеет не только присущие ей внутренние факторы, но и внешние детерминанты. Существует две основных модели технического развития:
1. технологический детерминизм; понимание техники как инструментальных средств, модель технического развития, обусловленная только внутренней логикой самого технического процесса; эволюция техники, с точки зрения сторонников этой модели, не зависит от социально-политических систем и других социокультурных оснований; основной аргумент - ни один человек никогда не хотел, чтобы техника стала тем, чем она есть сегодня;
2. ценностный детерминизм связан с широким пониманием техники как социокультурного феномена; техника и ее развитие вписываются в общий социальный и культурный контекст, в систему социокультурных ценностей; с этой точки зрения, техническое развитие опирается на свободный выбор ценностей, определяющих процессы технического действия и всецело определяется внешними обстоятельствами.
Можно заметить, что технические изменения – это изменения искусственной среды, созданной человеком, который живет по собственным законам и руководствуется собственной системой ценностей, не полностью подчиняясь физическому миру. Но, с другой стороны, утверждение о свободном выборе людьми ценностей, определяющих технические действия, тоже достаточно категорично.
|
|
|
Видимо, эти две концепции сходятся в том случае, если лишаются свое абсолютизации. Таким образом, процесс развития техники имеет как внутренние детерминанты, лежащие в основании технологической логики, так и внешние, связанные с логикой социокультурной динамики. Как социокультурное явление, техника не может быть вычеркнута из общего контекста культуры человека.
В наши дни все большее распространение получает мысль о том, что техника не только включена в культуру, но и приоритетна в современных цивилизациях, что приводит к господству технической рациональности. Появляются так называемые техногенные цивилизации, но о них речь пойдет несколько позже. Прежде чем говорить о техногенной цивилизации, посмотрим, каков характер взаимоотношений техники и человека.
Очевидно, что техника обогащает человеческое существование, она является средством, при помощи которого человек приспосабливает среду, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Но во взаимоотношениях человека и техники появились новые аспекты, среди которых можно выделить два основных: граница между человеком и машиной, проблема естественного и искусственного интеллекта и образ жизни человека в техномире.
Первый аспект включает в себя несколько частей, схематично их можно представить следующим образом:
Какова природа искусственного интеллекта и тождественен ли он естественному интеллекту, человеку?
Естественный и искусственный интеллекты полностью аналогичны.
Есть существенное различие между программируемыми разумными способностями мозга и непрограммируемой чувственной сферой (но в будущем последняя будет доступна биоимитации).
Какова природа и суть творчества? Может ли оно быть имитировано компьютером?
Естественный и искусственный интеллекты полностью аналогичны.
Есть существенное различие между программируемыми разумными способностями мозга и непрограммируемой чувственной сферой (но в будущем последняя будет доступна биоимитации).
|
|
|
Идентична ли логика человека и компьютера?
Нет, так как логика человеческого мозг основан на конструировании образов, а логика машины - на распознавании образов.
Это вопрос о творческой природе культуры, т.е, с одной стороны, о технике как результате творения человека, а с другой - о потенциале техники, усиливающем его творческие возможности.
Социокультурная проблема искусственного и естественного интеллекта - это проблема сохранения человеком личной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление рассматривается многими исследователями как угроза человеческому существованию.
Второй аспект проблемы взаимоотношений техники и человека – это проблема существования человека в созданном им самим техномире.
Одно из предназначений техники – обретение человеком некоторой независимости от природы, но, освободившись от природной необходимости, человек незаметно для себя на ее место поставил другую - техническую, усугубив положение приобретенным букетом экологических проблем различного масштаба.
С другой стороны, техника облегчает труд и повышает его производительность, а это, в свою очередь, влечет за собой проблему досуга и безработицы. Техника, обеспечивающая возможность вмешательства в наследственную природу, создает угрозу человеческой индивидуальности. Оказывая воздействие на интеллектуально-духовную жизнь личности, современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, но и значительно снижает человеческий интеллект и способность свободно мыслить.
Как следствие этого увеличивается деформация духовной коммуникации, духовных связей, духовные ценности все больше превращаются в голую информацию, рассчитанную на усредненного потребителя. Глобальная компьютеризация таит в себе опасность снижения уровня общения между людьми, порождая "дефицит человечности".
Таким образом, техника не только облегчает нашу жизнь, делая ее комфортнее и проще, но и несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности.
|
|
|
Техника не только устанавливает и диктует определенные нормы жизни, нравственные правила, требования к экономике и политике, но в значительной мере оказывает влияние на способ, каким мы видим и понимаем мир.
Заключение
Предпосылкой техники явились познание природы, знания, понимание. Безопасность, улучшение, облагораживание человеческого существования были ее целью. По своим приемам и способам техника в течение тысячелетий находилась на уровне ремесленничества, была кустарной, примитивной.
В XIX в. она превращается, особенно благодаря изобретению паровой машины, в машинную технику, во все большей степени основывающуюся на достижениях науки. С тех же пор возникла и проблема связи техники и культуры, вся серьезность которой стала очевидной только в XX в.
Проникновение техники во все страны мира повлекло за собой соответствующие изменения в труде, в обществе и образе жизни людей (индустриализация общества); оно имело также и др. серьезные последствия, важнейшие из которых суть поворот от веры и «иррационального» к «знанию», к целенаправленному мышлению, рационализму, точному расчету и проверке, экономному использованию средств труда; интенсивное, хищническое использование сырья; перепроизводство; повышение потребностей; увеличение свободы личности в материальном отношении при одновременном значительном уменьшении ценности отдельной личности, вызванном механизацией и обезличением общественной жизни, – совершенно новое ощущение времени, расстояния, глобальное мышление, выдвигающее задачи, для которых Земля стала слишком маленькой и тесной.
Произошел поворот от труда, при котором один человек изготовлял вещь целиком, к односторонней, насквозь рационализированной специализации. Появилась неправильная оценка культурного уровня народа только по степени технического прогресса. С другой стороны, благодаря всему этому, а также тому, что развившаяся техника по различным причинам вызвала жесточайшие экономические кризисы, потрясшие основы основ не только европейского мира, пострадали традиционные культурные ценности, особенно религия, национальная самобытность и вообще все интимное. Один из ответов на вопрос, что есть техника, гласит: техника это средство для достижения целей, другой – техника есть известная человеческая деятельность.
В других определениях подчеркивается роль идей и их реализации, научных знаний или значение определенных ценностей. Важно обратить внимание, что в подобных определениях техники (отражающих определенные подходы исследователей) происходит ее распредмечивание, то есть техника как бы исчезает, ее подменяют определенные формы деятельности, знания, ценностей, дух, аспекты культуры и т.п.
|
|
|
В общем, это понятно, учитывая, что философы, культурологи, антропологи, социологи убеждены, что техника не представляет собой самостоятельное органическое целое, а выступает как аспект или инобытие других реальностей. Поэтому для познания сущности техники или понимания особенностей ее изменения, считают они, необходимо анализировать не столько технику, сколько данные реальности. Наиболее часто в качестве таких реальностей рассматриваются естественная и техническая наука и связанная с ними практика (инженерия и индустриальное производство), в целом человеческая деятельность, культура и социум.
Анализируя данные реальности и рассматривая, как они влияют на технику, ученые сталкиваются со сложной проблемой: получается, что на техническое развитие практически невозможно влиять. Действительно, современные исследования, показывают, что функционирование и развитие современной техники существенно зависит не только от установок современного человека, но и картин мира, в рамках которых человек мыслит и осознает действительность, а также устройства основных социальных институтов (производства, потребления, образования и пр.).
Список использованной литературы
1. Введение в культурологию // Под ред. Е.В.Попова. – М., 1996.
2. Козлов Б. Друг или враг? Человек, техника, природа. – Л.: Лениз-дат, 1989.
3. Культурология (для студентов технических вузов) // Под ред. Н.Г.Багдасаряна. – М.,1998.
4. Культурология // Под ред. А.А.Радугина. – М., 1996.
5. Культурология // Под ред. Г.В.Драча. – Р-на-Д., 1995.
6. Культурология. История мировой культуры: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/Всерос. заоч. фин.-экон. ин-т; А.Н. Маркова, Л.А. Никитич, Н.С. Кривцова и др.; Под ред. А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт. Изд. об-ние "ЮНИТИ", 1995.– 222 с.
7. Мамонтов С.П. Основы культурологии. – М., 1994.
8. Хайдеггер М. Вопрос о технике // М. Хайдеггер. Время и бытие. – М., 1993.
|
|
|
