Лингвосоционический портрет профессора Преображенского

Речевые характеристики

Рассмотрим речевые характеристики героя, в которых раскрывается языковая личность Преображенского: «Да, я не люблю пролетариата!», «Никого драть нельзя, запомни это раз и навсегда! На человека и на животное можно действовать только внушением!», «А знаете, жалко его. Представьте, я привык к нему», «Что вы еще спрашиваете?! – злобно заревел профессор,- все равно он уже пять раз у вас умер. Колите! Разве мыслимо!», «Кто это тут вам «папаша»? что это за фамильярности? Чтобы я больше не слыхал этого слова! Называть меня по имени и отчеству!». Эти характеристики раскрывают Преображенского как экстраверта и рационала. В его речи преобладают восклицательные предложения, присутствуют глаголы повелительного наклонения.

Профессор Преображенский - ярко выраженный экстраверт, стремящийся сделать окружающий мир лучше, изменив человека, перевоспитав его. В его речи преобладают предложения сложные; сама его речь связная, структурированная, последовательная: «Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животными, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был: белый, красный ил даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему».

В речи преобладают сложноподчиненные предложения, которые своей связью показывают именно логическую наклонность личности: «Это-мираж, дым, фикция! Что такое это ваша «разруха»? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе не существует! Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха! Если я, ходя в уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и тоже самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной получится разруха. Следовательно, разруха сидит не в клозетах, а в головах!». Простые предложения связываются друг с другом с помощью маркеров логики, например: следовательно:

Его фразы очень эмоциональны, что свидетельствует об его экстраверсии. В речи присутствуют экспрессивные слова с негативной окраской: «Стой! С-скотина»!», «Так вот вам как другу, сообщу по секрету, - конечно, я знаю, вы не станете срамить меня - старый осел Преображенский нарвался на этой операции как третьекурсник. Правда, открытие получилось, вы сами знаете - какое, тут Филипп Филиппович горестно указал обеими руками на оконную штору, очевидно, намекая на Москву, - но только имейте в виду, Иван Арнольдович, что единственным результатом этого открытия будет то, что все мы теперь будем иметь этого Шарикова вот где, - здесь, (Преображенский похлопал себя по крутой и склонной к параличу шее), будьте спокойны!

Данные реплики раскрывают героя в свете рациональности. Этот персонаж иногда говорит простыми предложениями, но всегда его слова соотнесены с его чувствами и переживаниями: «Нечего полагать, уверен в этом», «Ну, ладно!», «Кто на ком стоял?», «Нет, не возьму!», «Нет, сочувствую»

Образ профессора Преображенского, с появлением в доме Шарикова, подвержен динамике, меняются его характеристики. Его чувства и переживания отражаются в его поведении и мироощущении. Речь профессора приобретает новые обороты, нервные интонации: «Убрать эту пакость с шеи. Вы…ты…вы посмотрите на себя в зеркало – на что вы похожи! Балаган какой-то! окурки на пол не бросать, в сотый раз прошу. Чтобы я больше не слышал ни одного ругательного слова в квартире. Не плевать! С писсуаром обращаться аккуратно. С Зиной всякие разговоры прекратить! Она жалуется, что вы в темноте ее подкарауливаете. Смотрите! Кто ответил пациенту «Пес его знает»? Что вы, в самом деле, в кабаке, что ли?»

Экстраверсия профессора Преображенского проявляется в способности мыслить глобальными категориями, в способности придумать, как изменять мир в интересах человеческого разума и развития. Его предложения, являющиеся основой его речи, имеют много осложнений, однородных членов: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался. Неужели вы думаете, что из-за денег произвожу их? Ведь я же все-таки ученый», «Голубчик, вы меня знаете? Не правда ли? Я - человек фактов, человек наблюдения. Я - враг необоснованных гипотез. И это очень хорошо известно не только в России, но и в Европе. Если я что-нибудь говорю, значит, в основе лежит некий факт, из которого я делаю вывод. И вот вам факт: вешалка и калошная стойка в нашем доме».

Интуиция позволяет ему быть гибким, видеть массу возможностей и альтернатив развития. В его речи наблюдается абстрактная лексика: «Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить... вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества».

Творческая структурная логика помогает мыслить и парадоксально, и объективно. В его речи много риторических вопросов: «П очему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему калоши нужно до сих пор еще запирать под замок? И еще приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо их не стащил? Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?»

Авторские характеристики

В повести имеются некоторые авторские характеристики, которые помогают полно и точно определить тип, к которому относится профессор Преображенский: «Зубы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобрели остренький, колючий блеск и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика рану. Он оскалил фарфоровые и золотые коронки и одним приемом навел на лбу Шарика красный венец», «На Филиппа Филипповича брань производит почему-то удивительно тягостное впечатление. Бывают моменты, когда он выходит из сдержанного и холодного наблюдения новых явлений и как бы теряет терпение. Так, в момент ругани он вдруг что-то нервно выкрикивал».

Данные примеры ярко демонстрируют экстраверсию профессора, его несдержанность чувств, эмоций. Также экстраверсию доказывает движения рук, активная жестикуляция в разговоре: «…но только имейте в виду, Иван Арнольдович, что единственным результатом этого открытия будет то, что все мы теперь будем иметь этого Шарикова вот где, - здесь, (Преображенский похлопал себя по крутой и склонной к параличу шее), будьте спокойны!»

Преображенский настойчиво доказывает свою правоту, считает, что все в мире должно быть логично, а следовательно, справедливо: «Филипп Филиппович вошел в азарт. Ястребиные ноздри его раздувались. Набравшись сил после сытного обеда, гремел он подобно древнему пророку и голова его сверкала серебром».

Описание типа личности

Обобщив характеристики, мы можем определить тип лингвосоционической личности профессора Преображенского. Это интуитивно- логический экстраверт (в терминах соционики – Дон Кихот, или Искатель). Проанализировав его речь и высказывания автора, мы можем составить следующую сопоставительную таблицу, в которой соотнесем категории лингвистические и соционические:

Соционические характеристики Дон Кихота подходят для профессора Преображенского (см. Приложение 1). Мы предполагаем, что после прочтения произведения читатель именно так представляет себе героя. Полученные результаты позволяют по-новому взглянуть на героя, понять суть конфликта в художественном мире произведений. К таким выводам можно прийти на основе лингвосоционического анализа речи персонажа, что подтверждает мысль лингвистов о том, что человек проявляет себя в языке.