Регулирование рынка: способы и результаты

Современным вариантом рыночной системы, обеспечивающим социальное благополучие наиболее развитых стран и рост богатства народов, служит смешанная экономика. Ей свойственны свои достоинства и недостатки, уравновешивая которые она прошла через стихию кризисов перепроизводства, социальные потрясения и достигла впечатляющего экономического подъема. Основу ее современной организации составляют два ≪начала≫: рынок и государственное регулирование. Она модифицирована к национальным особенностям хозяйствования практически всех развитых стран, их достаточно сложных экономических и социальных проблем. Устойчивость, гибкость, способность к трансформациям - это свойства и характеристики, привлекающие закономерный интерес к экономическим системам подобного типа.

Главным мотивом экономического поведения людей в мире экономики был и остается личный доход. В этом смысле рыночная организация хозяйства оказалась наиболее приспособленной для сочетания личных и общественных экономических интересов.

Однако она способна функционировать лишь при наличии определенных условий, создаваемых государством. К ним относятся:

- законодательное определение прав собственности на экономические ресурсы и механизмов их осуществления;

- защита свободы индивидуального выбора людьми той или иной сферы приложения труда, знаний, опыта, интеллектуальной и иных форм собственности в сферах, разрешенных законом;

- гарантия приоритетов личных интересов и экономической мотивации законного получения доходов в соответствии с результатами хозяйственной деятельности;

- использование конкурентного механизма цен, прибылей и убытков, ограничение монопольных тенденций как в государственном, так и в негосударственном секторах экономики;

- осуществление социальной политики защиты населения с низкими доходами;

- поддержание стабильности, эффективного и устойчивого роста хозяйственных единиц как в государственном, так и в негосударственном секторах экономики.

Вмешательство государства в экономику необходимо также в тех случаях, когда по различным причинам рыночная конкуренция и свободное ценообразование неуместны, не достигают цели или не дают удовлетворительного решения существующих проблем. Примером могут служить сферы совокупного социального или муниципального потребления (общественный транспорт, охрана общественного порядка, оборона, обслуживание таких крупных инфраструктурных систем, как энергетика, водоснабжение, связь и т.д.).

Внерыночное регулирование хозяйства имеет место в любой системе. Институциональная система дополняет рынок. Институты — это законы, нормы, традиции, организационные структуры. Именно институты создают ту среду, в которой функционируют рынки, и определяют систему сдержек и противовесов, противодействующих произволу и деформации рыночных отношений. Но в целом, чем меньше скован товаропроизводитель, тем больше простора для развития рыночных отношений.

Рыночный механизм действует таким образом, что любое нарушение равновесия влечет за собой его автоматическое восстановление. Однако иногда равновесие нарушается искусственно либо в результате вмешательства государства, либо вследствие деятельности монополий, заинтересованных в поддержании монопольно высоких цен.

«Цена пола» — установленная минимальная цена, ограничивающая дальнейшее ее снижение. «Цена потолка», напротив, ограничивает повышение цены.

Цены пола и потолка могут быть установлены государством, регулирующим ценообразование на рынке. Например, государство при осуществлении социальной политики может установить максимальные цены на отдельные виды продуктов питания (потолок цен), выше которых продавцы не вправе устанавливать свои цены.

Примером цены пола может служить запрет на торговлю товарами по ценам ниже их себестоимости.

Можно указать на многочисленные случаи завышения цен на продовольственные товары, в частности на пшеницу и кукурузу в США, посредством предоставления субсидий фермерам с тем, чтобы спасти их от разорения и обеспечить им достаточный уровень жизни. Однако при завышении цены образуются излишки непроданного товара. В Соединенных Штатах Америки излишки зерновых скупаются федеральным правительством за счет средств госбюджета и в дальнейшем экспортируются. В противном случае одно лишь декларативное установление завышенной цены не дало бы никакого результата.

С ценами потолка, регулируемыми государством, мы сталкиваемся чаще. К примеру, в России в качестве цен потолка можно рассматривать устанавливаемые ограничения на железнодорожные тарифы, стоимость топлива и электроэнергии и т.п.

Цены потолка занижены по сравнению с равновесной ценой и препятствуют повышению рыночной цены до уровня равновесия. Заниженные цены обычно устанавливаются в результате политики государства, направленной на «замораживание» цен, т.е. фиксирование их на определенном уровне с тем, чтобы приостановить инфляцию и воспрепятствовать снижению жизненного уровня. Нехватку товаров, которая возникает как результат занижения цен по сравнению с уровнем равновесия, обычно решают с помощью рационирования спроса путем введения карточной системы или других систем нормированного распределения.

Многие экономисты — сторонники неолиберального направления в экономике, т.е. приверженцы ничем не ограниченной свободы рыночных отношений, возражают против применения цен пола и потолка, поскольку это нарушает рыночный механизм. Они полагают, что рыночное ценообразование автоматически устраняет излишки и дефицит. Пока цены могут свободно достигать своего уровня равновесия, объем спроса и объем предложения отменить нельзя.

Приверженцы других направлений экономической науки, нисколько не умаляя роли рынка и его законов, предлагают не дожидаться автоматического регулирования спроса и предложения. Одни считают, что надо регулировать спрос посредством управления занятостью, кредитом и денежной массой (неокейнсианцы); другие рекомендуют регулировать предложение с помощью изменений в налоговой политике и инвестициях (сторонники экономики предложения).

Так или иначе, но фирмы, вступающие в дело, должны считаться с уровнем цены, сложившимся на основе взаимодействия спроса и предложения и, возможно, скорректированным путем установления государством верхнего и нижнего (одного или обоих) пределов колебаний. Разрабатывая рыночную стратегию, фирма не может существенно отклониться от этого уровня (если только она не владеет значительной частью рынка, дающей ей право стать монополистом) и при расчете возможной прибыли в основу калькуляции должна заложить рыночную цену.

Рассмотрение законов спроса и предложения, а также принципа формирования равновесной цены позволяет сделать следующие выводы.

1. В рыночной экономике существует механизм, обеспечивающий согласование интересов продавцов и покупателей на рынках:

• фирмы могут расширять и сужать производство в зависимости от изменения спроса, иными словами, они свободны в выборе объема и структуры выпуска;

• цены гибкие, изменяются под воздействием спроса и предложения;

• наличие конкуренции, без которой рыночный механизм спроса и предложения действовать не будет.

2. Если на рынке произойдет какое-то событие, которое нарушит сложившееся равновесие (например, изменение вкусов потребителей и соответствующее изменение спроса), то:

• фирмы-производители обязательно среагируют на изменение рыночных условий (например, увеличение спроса приведет к росту цены данной продукции, поскольку спрос покажет производителям, куда следует направить свои усилия);

• начнется процесс приспособления производителей и потребителей к новым условиям, в результате сформируются новая рыночная цена и новый объем производства, соответствующие изменившимся условиям.

В этом смысле рыночная экономика оказалась более эффективной, чем административно-командная, которая реагировала на возникновение диспропорций в скрытой форме (устойчивый дефицит отдельных продуктов, деформированная структура производства и другие известные атрибуты плановой системы). Иными словами, предприятия в административно-командной экономике оказались нечувствительными к изменениям в силу отсутствия обратной связи, реакции производства на изменения спроса.

Значительная часть сегодняшних проблем России во многом объясняется пассивностью предприятий-производителей, ожиданием привычной помощи «сверху», нежеланием формировать рыночный образ мышления, отсутствием информации о том, как должно вести себя предприятие в условиях рынка.