 |
Архиепископу алексию кутепову
|
|
|
|
Ознакомившись с определением Архиерейского Собора РПЦ от 2008 г. и богословским синодальным анализом богословской комиссии, на основании которых Архиерейский Собор принял своё постановление, а также с «Обращением к духовенству РПЦ и всем православным христианам Земли Русской» от 17.07.2008 г. епископа Диомида Анадырского и Чукотского, применяя 15-е Правило Двукратного Собора в Константинополе, 3-е Правило Третьего Вселенского Собора об отделении от еретичествующего священноначалия, не желая подпадать под анафему епископа, исповедника неизменности догматически-канонических правил Святой Православной Церкви, владыки Диомида, временно, до разрешения догматически-канонических разномыслий и снятия анафем с членов Архиерейского Собора, мною, священником Вениамином Евгеньевичем Филипповым, клириком храма в честь иконы Божьей Матери «Взыскание погибших», прекращается молитвенно-евхаристическое общение с иерархами, согласными с отступлениями, которые были закреплены в решениях Архиерейского Собора июня 2008 г.
В богословском анализе богословской синодальной комиссии и «Определении Архиерейского Собора 2008 г.» вижу следующие отступления от вероучения и правил Святой Православной Церкви:
1) 36 пункт «Определения…» Архиерейского Собора «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности РПЦ» говорит: «В практике Православной Церкви не возбраняется уважительное присутствие неправославных и неверующих людей в православном храме во время богослужения – так, именно возможность посещения храма Святой Софии послами Великого князя Владимира открыла Руси путь к принятию Православия».
Однако 6-е Правило Лаодикийского Поместного Собора гласит: «Не попускати еретикам, коснеющим в ереси, входити в дом Божий». В толковании Восточных Патриархов к этому правилу говорится: «Впавшие в ереси и пребывающие в них изгоняются из церкви, как чуждые ей», а Тимофей, архиепископ Александрийский, отвечал в 9-м Правиле, что еретики не должны присутствовать при молитве, «аще не обещают покаятися и оставити ересь». Ссылка на послов князя Владимира в «Определении Архиерейского Собора» неуместна, поскольку они хотели оставить язычество и искали Божественную Истину. К тому же они могли пребывать на богослужениях только до литургии верных. Как могут кардиналы и католические клирики и миряне или другие еретики присутствовать в православных храмах, алтарях и даже при пресуществлении Святых Даров? Кто из них обещал покаяться или искал Божественную Истину, столпом и утверждением которой является Православная Церковь? И если католический священник пришёл в православный храм каяться и принять Православие, то, конечно же, не в католическом облачении.
|
|
|
2) Все те пункты, которые находятся в «Обращении…» епископа Диомида от 17.07.2008 г. (см. текст «Обращения…»).
3) Прилагаются видеоматериалы, доказывающие, что в практике священноначалия РПЦ допускаются молитвенные акты в виде возжигания лампад и огней на совместных религиозных оргиях, проводимых Всемирным Советом Церквей совместно с Ватиканом. Причём туда делегируются представители епископата РПЦ официально. Как же они таким образом свидетельствуют об Истине Православия? Впрочем, православный народ неплохо осведомлён об этих «свидетельствах». Удивительно, что это нужно ещё доказывать некоторым иерархам. Как мог Архиерейский Собор обвинить епископа Диомида во лжи?
Отец лжи – диавол. Как же можно произносить Символ Веры и говорить, что мы догматы веры не меняем и искажать церковные правила и каноны, произвольно их толкуя? (виновные подлежат в случае искажения постановления Вселенских Соборов анафеме, а Правил Поместных Соборов, Правил святых апостолов и святых отцов – епитимьям, см. 1-е и 2-е Правила Шестого Вселенского Собора). Как же можно при этом говорить, что мы веруем «…Во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь…»? Значит, не веруем, что Она Святая, Соборная и Апостольская, если искажаем правила Соборов и Апостолов.
|
|
|
4) Приводятся также понятия, как «…заботы об утверждении в мире традиционных нравственных ценностей…» (п. 35 «Определения…») и «…Собор констатирует совпадения с Римско-Католической Церковью по таким вопросам, как роль в обществе традиционных христианских ценностей» (п. 37).
Цель Православной Церкви – восстановление Богообщения через исполнение Евангельских заповедей, заповедей Христа, через наставления святых отцов Церкви и их правила, данные Духом Святым на Святых Соборах. Что общего у православной нравственности и католической (святые отцы имели нрав Христа, какой нрав имеют традиционные конфессии?) – ничего, по той причине, что, кто прегрешил в одной заповеди, тот повинен в нарушении всех заповедей и закона. Католики изменили Символ Веры, за что подлежат анафеме Второго Вселенского Собора и других Вселенских Соборов. Это означает, что на них не изливаются Дары Благодати Духа Святаго. И нрав их – не нрав Христа Бога, а нрав велиара. И они еретики. И что общего у Христа с велиаром? А что говорить о иудаизме, где убить нееврея не считается грехом. Они и поныне хулят Христа и Духа Святаго. Что у нас с ними нравственно общего? И какие могут быть традиционные (чьей традиции) нравственные ценности, которые РПЦ должна нести мiру?
Святая Соборная и Апостольская Церковь учит своих чад: кто друг мiру, тот враг Богу.
Священник Вениамин Филиппов, клирик
храма в честь иконы Божьей Матери
«Взыскание погибших» г. Ефремова
Тульской епархии, РПЦ.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Пятнадцатое правило Двукратного Поместного Собора
"Велие безумие есть, оставити глаголы готовы, и глаголати своя". Св. Петр Дамаскин
Вторая часть 15-Правила определяет: "… отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений".
|
|
|
Толкование Никодима (Милаша), епископа Далматинско-Истрийского на 15 правило Двукратного Константинопольского собора:
"… если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедывать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие священно- и церковно-служители ВПРАВЕ И ДАЖЕ ОБЯЗАНЫ тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение".
Толкование Аристина: «… А если некоторые отступят от кого-нибудь не под предлогом преступления, но по причине ереси, осужденной собором или св. отцами, то достойны чести и принятия, как православные».
Толкование Вальсамона: «… Ибо если кто отделится от своего епископа, или митрополита, или патриарха, не по обвинительному делу, а по причине ереси, как бесстыдно учащего в церкви каким-нибудь догматам, чуждым православия, таковой и прежде совершенного расследования, если «оградит себя», то есть отделится от общения с своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен, как православный; ибо отделился не от епископа, а от лжеепископа и лжеучителя, - и таковое деяние достойно похвалы, так как оно не разсекает церкви, а скорее сдерживает её и предохраняет от разделения…»
|
|
|
Здесь возникает два вопроса:
1. От какого раскола непоминающие лже-епископа "потщились охранити Церковь"?
2. О какой "епитимии" идёт речь и КТО удостаивает "чести, подобающей православным" непоминающих лже-епископа?
Для ответа на первый вопрос надо учесть, что Единая, Святая, Соборная, Апостольская Церковь включает в себя Церковь земную – Воинствующую, и Небесную – Торжествующую, и обе эти составляющие Единой Церкви имеют одну веру. А о тех, кто проповедует иначе, Апостол сказал: «если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8).
Другими словами, Апостол провозгласил анафему, то есть отлучение от Церкви всем тем, кто проповедует иное, чем Святые Апостолы, Вселенские и согласные с ними Поместные Соборы, а так же содержится в Предании Церкви. Или иными словами под отлучением находятся все те, кто проповедует не то, во что верует Церковь Торжествующая.
Все эти люди, начиная с епископов, и следующие за ними клирики и миряне, находятся вне Церкви. Именно они учинили раскол, отделившись от Церкви Торжествующей, образовав свою церковь, о которой в лице Святого преподобного Феодора Студита свидетельствует Предание Церкви: «Запрещено православному поминать на священных поминаниях, и на Божественной Литургии притворявшегося православным, но не перестававшего иметь общение с еретиками и еретичеством. … Св. Апостол говорит: чаша благословения, юже благословляем, не общение ли Крови Христовы есть? Хлеб, егоже ломим, не общение ли Тела Христова есть? Яко един хлеб, едино тело есмы мнози: вси бо от единого хлеба причащаемся (1Кор.10:16-17). Посему приобщение еретического хлеба и чаши делает приобщающегося принадлежащим противной православным части, и из всех таких причастников составляет одно тело, чужое Христу».
А вот те, кто отделились от еретика лже-епископа, именно они остались в согласии с Церковью Торжествующей и составили единую с Ней Церковь – Тело Христово, охранив тем самым Единую Церковь от раскола с Церковью торжествующей, учиненного лже-епископом.
Ответ на второй вопрос вытекает непосредственно из вышесказанного.
Когда епископ отлучает еретика от Церкви Христовой, то он, следуя сказанному Апостолом Павлом, просто свидетельствует, что еретик отсечен Господом от Своего Тела, или вернее отсек сам себя. А как еретик, сам отлученный Господом от Церкви, может отлучить от Неё верного? Он, конечно, может написать соответствующую энциклику, лишить верного клирика прихода, но отлучить от Церкви он не может, ибо это делает только Господь, а еретик, как было сказано выше, сам находится вне Церкви. И сана тоже лишить не может. Подобные отлучения Православных объявляли римские понтифики, но отлучали они их, по слову преподобного Феодора, только от своего «тела чуждого Христу». Вместе с тем подобное отлучение являлось ярким свидетельством той «чести подобающей православным», которой удостаивает Господь своих верных чад. Такой чести были удостоены Святые Афанасий Великий и Максим Исповедник, Феодор Студит и многие другие.
|
|
|
Если сравнить творения Святых Отцев и экуменические речи Гундяева о «едином Всевышнем» у православных, иудеев, мусульман и язычников, о тождественности и «общих ценностях» и т.п. – мы увидим глубочайшую разницу между тем, чему учили Апостолы и Святые Отцы и учат нынешние «отцы из МП Гундяев и Ко».
Еще раз приведем текст правила (вдумайтесь в него после прочтения всего изложенного выше): «...Отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденныя святыми Соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборнаго рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лже-епископов и лже-учителей и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».
Кто после прочтения этого богодухновенного текста может утверждать, что тот, кто не станет отделяться от епископа-еретика признающего единого всевышнего с богоубийцами и возжегающего «вечный» геенский огонь в их капище, но сохранит общение с ним, остается Православным? Кто осмелится когда-либо утверждать, что следующий за лже-епископом, подобно Иуде предавшем Господа Иисуса Христа и заявившего, что у него один всевышний с богоубийцами, и величающий предателя своим «великим господином и отцом» не попадает под анафему изреченную Апостолом Павлом? Только отрицающий Православную Веру может утверждать подобные вещи. Ты знаешь, что твой епископ – предал Христа и является епископом Его врага – сатаны, и тем не менее продолжаешь поминать его своим великим господином и отцом; не насмехаешься ли ты над Господом?
Но все послушники Владимира Михайловича Гундяева заявляют, что до тех пор, пока некий собор не осудит еретика и предателя Господня можно считать этого иуду своим великим господином и отцом. Откуда взяться такому собору, коль все архиевреи одобрили «Послание саммита» 2006 года и утвердили прочие ереси Гундяева – непонятно. Однако сама мысль о том, что только после решения некоего собора архиевреев (после их последнего собора о Поместном соборе речь вообще не идет) их всевышний отлучает кого-то от своего «всевышнего тела» чуждого Христу, известна давно. В трактате талмуда «Синедрион» сказано, что всякий раз, когда на небе (вернее в поднебесной) обсуждается серьезный вопрос, б-г (то бишь, единый всевышний) сходит на землю совещаться с раввинами, то бишь, с архиевреями. А рабби Менахем в том же талмуде сообщил, что «все слова раввинов (то бишь, архиевреев) всех времен и поколений суть слова б-га». Вот откуда растут ноги у этого б-г - ослов - ия рабов великого господина и отца В.М. Гундяева.
Однако всем Православным христианам известно, что соучастие в отступлении, даже невольное (молчанием) – есть грех для православного христианина, ибо по слову преп. Максима Исповедника: "Молчать об Истине – всё равно, что предавать ее!"
А также нам известно, что по слову свт. Фотия: "В вопросах Веры даже самое малое уклонение уже есть грех, ведущий к смерти; и даже малое пренебрежение Преданием ведет к полному забвению догматов Веры"
Р.б. Алексий Прихожанин
21.09.2013
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
|
|
|
