 |
Творчество в процессе взаимоотношения общества и личности
|
|
|
|
Введение
Эта тема меня заинтересовала своим глубоким названием. Я постараюсь раскрыть творчество не только как форму взаимодействия общества и личности, но и как явление и понятие, которые рассматриваются на уровне либо на философских психологических исследований и обобщений, либо применительно к конкретным сферам человеческой деятельности. В работе я попробуем раскрыть творчество, именно как сущностную сила человека и корень культуры.
Когда мы говорим о творчестве, то, прежде всего, имеем в виду великих людей – писателей, художников, ученых. Однако каждый человек занимается в своей жизни творчеством, - когда пытается не просто выполнить механически свою работу, но и внести в неё что-то от себя, в чем-то её усовершенствовать. Везде, где цель деятельности рождается из глубины человеческого духа, имеет место творчество. Везде, где человек работает с любовью, вкусом и вдохновением, он становится мастером.
Творчество, считал Бердяев, выдает гениальную природу человека — каждый человек гениален; а соединение гениальности и таланта создает гения. Можно не быть гением, но быть гениальным. Гениальной может быть любовь матери к ребенку, мучительные поиски смысла жизни. Гениальность — это, прежде всего внутреннее творчество, самотворчество, превращение себя в человека, способного к любому конкретному виду творчества. Только такое первотворчество есть исток и основа любой творческой деятельности.
Перед людьми издавна вставал вопрос: откуда берется новое, новая идея, новая мысль? Ведь новая мысль не складывается из суммы старых, иначе вообще не было бы проблемы творчества, каждый мог бы творить, походя новые идеи. Был в истории философии «парадокс Сократа — Платона»: чтобы прийти к новой мысли, надо ее уже каким-то образом знать, иначе неизвестно — куда идти и что искать. Но как можно что-то знать, чего еще никто не знал и ты сам не знаешь?
|
|
|
Можно сколько угодно перебирать знания, полученные в школе и вычитанные из книг, — ничего нового не создашь. Нужно самому измениться. Нужно стать способным к творчеству, научиться все время удивляться миру, все время видеть тайны и проблемы там, где другой ничего подобного не видит. Творчество — это образ жизни.
Увидеть что-либо впервые чрезвычайно трудно. Потому что наши знания, образование, привычки все сейчас же объясняют, сейчас же переводят в привычные штампы. Мы видим, как идет первый снег за окном, он пошел вдруг, хотя его ждали давно, и, вместо того чтобы поразиться тому, как большие белые хлопья медленно, словно танцуя, падают в вечернем темнеющем воздухе, мы говорим: «Что тут удивительного? Это просто циклон принес холодный воздух со Скандинавского полуострова!» Однако с такого удивленного видения и начинается творчество. Так Рафаэль увидел Мадонну, а Кеплеру «открылась бездна звезд полна», так Эйнштейн увидел искривляющуюся Вселенную.
В философии такое видение, такое открытие называется созерцанием. Созерцание – это смотрение умом, всей душой, всей человеческой сущностью. С него всегда начинается творчество. Если его нет – значит, что-то не состоялось в этом человеке, не до завершилось, осталась пустота, на которую не могут опереться ни интеллект, ни чувства.
Творчество в процессе взаимоотношения общества и личности
«И призван я, чтоб осветить весь мир,
расплавить тьму его загадок тайных,
найти гармонию между собой и миром,
в себе самом гармонию создать …
смысл жизни вижу в творчестве,
а творчество безгранично».
М. Горький
Творчество как форма взаимодействия общества и личности предполагает, с одной стороны, заинтересованность в быстром и эффективном обновлением общественных отношений, в прогрессивном развитии социума, с другой – способность человека к самообновлению, самосовершенствованию и самодеятельной активности.
|
|
|
Общество, его социальные институты (семья, государственные учреждения и т.д.), способствует (препятствует) творческому развитию личности. Индивид через процессы социализации и самореализации вносит свой вклад в развитие общества.
Творчество до сих пор (как явление и как понятие) рассматривается либо на уровне философских и психологических исследований и обобщений, либо применительно к конкретным сферам человеческой деятельности (техническое, научное, художественное и т.д.). В религии – это Бог, свободно творящий мир. В философии в центре внимания – соотношение конечного, переходящего, изменчивого бытия – «бывания» и бесконечного, вечного небытия, творчество как созидание нового, ранее никогда не бывшего творчества под давлением обстоятельств, при отсутствии «вызова» общества может выражаться в деградации творческих способностей личностей. Одна из самых существенных сторон творческой деятельности – это сфера сознания, интеллекта, науки, рациональности, разума.
2.Культурные основания научного творчества
Понимание природы научного творчества предполагает учет не только логических, методологических, психологических аспектов научной деятельности, как исследование социальных условий, культурного контекста, на фоне которых данная деятельность всегда представляет собой единство, взаимопроникновение творческих и нетворческих элементов, познавательных действий. Это означает, что творчество как порождение нового не может быть абсолютно беспредпосылочным и недетерминируемым. Как антипод рутины и шаблона, как нарушение устоявшихся традиций, творчество по меньшей мере нуждается в этих традициях, чтобы их преодолеть. Иными словами, реализация творчества как ломки устаревших стереотипов предполагает неразрывную связь с традицией, с накопленными наукой и обществом культурными ценностями. Культура, таким образом, обеспечивает как сохранение и накопление достижений в науке, т.е. стабильность научного развития, так и осуществление инноваций, разрушающих старое, отжившее формирование и поддержание установки на творчество, порождение нового.
|
|
|
Воздействие культуры на научную деятельность носит сложный, многоплановый характер. Прежде всего, культура создает необходимый фундамент нормальной жизнедеятельности науки как социального, культурного института. В этом случае система культурных традиций, ценностей влияет на науку как бы извне, образуя основу формирования социальных отношений в рамках научной деятельности, соответствующих социокультурных установок, общих для участников научного творчества, общего морального климата. В то же время культурные ценности (философские, нравственные, религиозные и т.д.) являются важнейшим внутренним фактором развития научного познания, непосредственно «вплетены» в сам процесс научного творчества, оказывает прямое воздействие на личность ученого, его творческий потенциал.
Внутренний культурный, ценностный мир ученого, содержащий целую гамму предпочтений, ориентаций как специфических, характерных для человека науки, так и общих для любого человека, невозможно механически разделить друг от друга. Было бы неверно изображать дело таким образом, что главное для исследователя стремление к истине, объективности или исключает все остальные ценности культуры – мораль, искусство, религию и т.д., или делает их нейтральными, безразличными по отношению к процессу научного исследования. В действительности сложное, зачастую причудливое переплетение культурного и когнитивного, культурных и познавательных идеалов, их взаимная гармония, согласование или, напротив, противостояние, столкновение делает духовную жизнь исследователя напряженной, динамичной. Все это либо оплодотворяет, делает творчески продуктивной научную деятельность, либо тормозит, препятствует успешному развитию научного исследования.
С одной стороны, сложные взаимоотношения культурных и научных, познавательных ценностей внутри духовного мира ученого, вступающие при определенных условиях в фазу «резонанса», т.е. согласования и взаимной, так сказать, поддержки, образуют порождающую структуру, основу для творчества, возникновения нового. Творчество, продуцирование нового в системе научной деятельности невозможно понять без учета роли социокультурных факторов. С другой стороны, культура как внутренний фактор научного творчества предполагает наличие совокупности навыков, умения вести исследование, хранимых и развиваемых приемов, методов, т.е. определенной технологии, школы исследования. Именно сохранение и поддержание научных традиций, культуры исследовательской работы служит успешному развитию науки. И наоборот, разрушение культурной «питательной среды» научной деятельности, разрушение оформировавшегося в рамках культуры механизма передачи научных традиций, навыков, «живых образцов», методов исследования от учителей к ученикам приводит к упадку науки. К сожалению, история советской науки содержит примеры варварского разрушения научных школ, научных традиций, последствия которого до сих пор в полной мере не преодолены.
|
|
|
|
|
|
