 |
Стили кодирования информации
|
|
|
|
Стили кодирования информации — это субъективные средства, с помощью которых в ментальном опыте человека воспроизводится окружающий мир. Впервые вопрос о существовании индивидуальных различий в способах кодирования информации поставил русский физиолог И. П. Павлов в рамках своего учения о двух сигнальных системах коры головного мозга. Первая сигнальная система (1-я СС) осуществляет анализ и синтез непосредственных воздействий внешней действительности и внутренней среды организма с опорой на чувственные впечатления
Глава 8. Виды познавательных стилей _____________________________________295
(сенсорные и перцептивные сигналы). Вторая сигнальная система (2-я СС) обеспечивает ориентировку в среде посредством слова с опорой на различные формы речевой деятельности (словесные сигналы). При этом Павлов всегда особо подчеркивал, что следует говорить о взаимодействии 1-й и 2-й сигнальных систем, поскольку они в принципе не могут функционировать автономно или параллельно (Павлов, 1938; Иванов-Смоленский, 1971).
Преобладание 1-й СС создает предпосылки для формирования личности «художественного типа» (высокий уровень образно-пространственных способностей, трудности в произвольной регуляции деятельности и т. п.), преобладание 2-й СС — личности «мыслительного типа» (высокий уровень словесно-логических способностей, повышенная склонность к самоконтролю и т. д.). По сути, И. П. Павлов описал два базовых способа кодирования информации, соответствующих особенностям строения и функционирования головного мозга: чувственно-наглядный (образный) и словесно-речевой.
V Попробуйте в течение одной минуты записать все слова, которые приходят в голову, когда вы слышите слово «хозяйство». Затем проанализируйте получившийся у вас список слов с точки зрения преобладания в нем конкретных либо общих понятий. Возможны два варианта выполнении этого задания: значение слова «хозяйство» раскрывается через набор конкретных понятий, описывающих некоторые реальные, зримо существующие ситуации (в виде образа кухни, деревни и т. п.), либо через набор общих понятий с отвлеченным ■ содержанием («экономика», «финансы», «производство», «страна» и т. п.). Таким образом, даже на уровне свободных словесных ассоциаций можно определить характерный для конкретного человека пер-восигнальный либо второсигнальный способ обработки информации.
|
|
|
Впоследствии было показано, что характер соотношения сигнальных систем оказывает существенное влияние на разные аспекты процесса переработки информации. Так, школьники с преобладанием 2-й СС проявляли большую самостоятельность при формулировании умозаключений в процессе решения задач, обнаруживали способность к переносу усвоенных в процессе обучения мыслительных операций, с большей эффективностью
Когнитивные стили
использовали подсказку. Напротив, школьники с преобладанием 1-й СС были склонны применять шаблонные умозаключения, заданные им экспериментатором (Басырова, 1966). Преимущественное развитие 2-й СС у старших школьников соотносится с расчлененностью образного опыта и эффективностью формирования образных обобщений при идентификации стилей художников (Захарова, 1986). Учащиеся с легкой вербализацией знаний (у них вербальное проговаривание не мешает процессу решения) характеризуются теоретическим типом мышления, тогда как школьники, имеющие затруднения в вербализации знаний, — практическим типом мышления (Мехтиханова, 1988).
На современном уровне проблема первосигнальных и второ-сигнальных способов кодирования информации оказалась представленной в качестве проблемы межполушарной специализации с закреплением чувственно-образной формы презентации действительности за правым полушарием, а вербально-логиче-ской — за левым. Среди многочисленных фактов, полученных в рамках этого направления исследований, наиболее важными, пожалуй, являются результаты, доказывающие непрерывное взаимодействие полушарий и, следовательно, процесс постоянного взаимоперевода поступающей информации в двух базовых модальностях ментального опыта (визуальной и словесно-речевой).
|
|
|
Психологический анализ основных способов кодирования информации впервые был представлен в работах Дж. Брунера, который говорил о существовании трех способов субъективного представления информации: в виде предметных действий, наглядных образов и языковых знаков (Брунер, 1971; 1977). Аналогичную мысль о том, что работу мысли обеспечивают три «языка» переработки информации — знаково-словесный, образно-пространственный и тактильно-кинестетический — впоследствии неоднократно высказывал.у! М. Веккер (Веккер, 1998).
В последнее время проблема существования разных способов восприятия информации активно разрабатывалась в русле нейро-лингвистического программирования (НЛП). Были выделены три основные сферы «сенсорного опыта» человека: визуальная,
Глава 8. Виды познавательных стилей _____________________________________297
аудиалъная, кинестетическая. Соответственно, разные люди преимущественно принимают и перерабатывают информацию о своем окружении визуально (с помощью перцептивных или мысленных зрительных образов), аудиально (посредством слуха) и кинестетически (через осязание, обоняние и другие чувственные впечатления).
Для визуала типична следующая познавательная позиция — смотреть, представлять, наблюдать; для аудиала - слушать, говорить, обсуждать; для кинестетика — действовать, чувствовать, ощущать. При этом, однако, отмечается, что в обычных условиях восприятие действительности имеет полисенсорный характер. В стрессовой ситуации человек склонен «закрываться» в одном (доминирующем) сенсорном канале, тогда как в комфортных условиях открываются все его сенсорные каналы, что является предпосылкой для творчества (Гриндер, Бэндлер, 1993; Гриндер, 1994).
|
|
|
Следует отметить, что сенсорные впечатления теснейшим образом связаны с эмоциональными переживаниями, которые, как правило, выступают в качестве их «фона». Наличие эмоциональной составляющей в условиях формирования ощущения звука, цвета, положения собственного тела и т. д. позволяет говорить о единстве сенсорных и эмоциональных впечатлений как одного из каналов получения и обработки информации при познавательном отражении действительности (Холодная, 1983а).
Таким образом, в информационном обмене человека с окружающей средой участвуют четыре основные модальности опыта:
1) знаки {словесно-речевой способ кодирования информации);
2) зрительные образы {визуальный способ кодирования информации);
, 3) предметные действия {предметно-практический способ кодирования информации); 4) сенсорно-эмоциональные впечатления {сенсорно-эмоцио-х нальный способ кодирования информации).
Когнитивные стили
Мера выраженности в индивидуальной репрезентативной системе того либо другого способа представления информации характеризует присущий данному человеку стиль кодирования информации: словесно-речевой, визуальный, предметно-практический, сенсорно-эмоциональный.
V У каждого человека при восприятии каких-либо воздействий непроизвольно активизируется именно та модальность ментального опыта, которая лежит в основе индивидуального стиля кодирования информации. Попробуем выявить некоторые стили кодирования информации на примере восприятия разных форм предъявления информации. ( Ниже приводятся пять фрагментов текста, по-разному описывающих один и тот же предмет — мяч. Последовательно прочитайте все фрагменты текста (желательно, если кто-то прочитает их вслух), при этом следите за особенностями своего восприятия каждого фрагмента..„ Сразу после прочтения ответьте на два вопроса: можете ли вы выде-f лить среди фрагментов текста те, которые вызвали у вас отчетливое чувство субъективного принятия (в виде переживания удовольствия или любопытства) по сравнению с остальными фрагментами (да — нет), и какие именно это фрагменты (с указанием порядкового номера). Обычно разные люди отдают предпочтение одному-двум фрагментам текста — естественно, разным.
|
|
|
1. Жил-был мяч. Это был странный и забавный мяч. У него не было хозяина и он очень страдал от одиночества. Поэтому он каждое утро скатывался по ступенькам своего дома и мчался в парк — искать того, кто мог бы с ним поиграть. Случалось, что кто-то пинал его ногой, и тогда мяч сердито прыгал по аллее прочь. Но вот когда он встречался с девочкой или мальчиком — о! Это было счастьем: тогда можно было играть с ними до самого вечера.
2. Стоит только посмотреть на то, какая это чудесная картина: разноцветный — сжелтыми, синими, красными боками, — мяч, качающийся на поверхности моря у самого берега в яркий солнечный день. Вода в море тихая, прозрачная и ярко-зеленая, как жидкое стекло. Видно, как сверкает множество капель на блестящей поверхности мяча.
3. Как приятно ощутить в своих руках упругий, тугой мяч! Все тело напрягается — и подача получается такой удачной! Рука распрямляется словно пружина, ладонь горит после удара по мячу. И вот тело опять в напряжении, ты уже готов принять тяжелый мяч и, обойдя противника, сделать виртуозную подачу партнеру.
4. Лежишь на диване с закрытыми глазами. Лето. Воскресенье. Окно распахнуто настежь. Слышны приглушенные звуки музыки, отдаленный шум трамвая. И где-то вдалеке — легкие удары мяча об асфальт.
Глава 8. Виды познавательных стилей ______________________________299
Снова и снова. И уже кажется, что мяч стучит удивительно ритмично. И кажется, что этот ритм ты уже где-то когда-то слышал. 5. Мяч, если задуматься, — это очень любопытный предмет. Это пример одной из самых совершенных форм — шара. Мяч полый, внутри пустота. И это значит, что у мяча две поверхности: снаружи и внутри. Интересно, существует ли какой-либо закон соотнесенности внутренней и внешней поверхностей? И возможен ли физический мир, в котором можно жить изнутри и снаружи?
Итак, вы наверняка сделали свой выбор. Теперь вы можете сделать предположительный вывод о своем преобладающем стиле (или стилях) кодирования информации (следует иметь в виду, что приведенные фрагменты охватывают далеко не все стили кодирования информации):
• первый фрагмент характеризует сенсорно-эмоциональный стиль кодирования информации (с доминированием эмоционального компонента);
• второй фрагмент — визуальный стиль;
• третий фрагмент — предметно-практический стиль (с доминированием кинестетического компонента);
• четвертый фрагмент — сенсорно-эмоциональный стиль (с доминированием слухового компонента);
|
|
|
• пятый фрагмент — словесно-речевой стиль.
Факт наличия индивидуально-своеобразных способов кодирования информации играет важную роль в интеллектуальной судьбе человека. Так, представители нейро-лингвистического программирования считают, что неуспеваемость школьников во многом объясняется несовпадением метода обучения с присущим тому или другому ребенку стилем кодирования информации. Чаще ftero из системы традиционного обучения («школьного конвейера»), ориентированной главным образом на словесно-речевой способ предъявления информации, «выпадают» дети с визуальным и предметно-практическим стилями восприятия учебного материала. И стоит только привести в соответствие поведение учителя и стиля ученика, как тот начинает демонстрировать растущие успехи в учебе (Гриндер, Бэндлер, 1993; Гриндер, 1994). Хрестоматийным в этом плане является пример с Альбертом Эйнштейном, который в подростковом возрасте имел репутацию весьма слабого ученика. Однако в возрасте 16 лет он сменил
Когнитивные стили
школу и поступил в лицей, в котором использовались методы обучения с опорой на развитие образного опыта учащихся; и с этого момента начался бурный рост его интеллектуальных способностей. Что же произошло в жизни этого молодого человека, который впоследствии сделал открытие, изменившее ход человеческой истории? Произошла «состыковка» метода обучения с присущим Эйнштейну визуальным стилем кодирования информации («я мыслю зрительными ощущениями» — так говорил о себе взрослый Эйнштейн). Невольно возникает риторический вопрос: что было бы с историей человечества, если бы Эйнштейн продолжил свое г обучение в традиционной школе.
- Стили переработки информации (когнитивные стили)
Определение когнитивных стилей как индивидуально-своеобразных способов переработки информации о своем окружении (его анализа, структурирования, категоризации, прогнозирования и т. п.) с необходимостью ставит вопрос об их связи со стилями кодирования информации. Есть основания полагать, что все описанные к настоящему времени когнитивные стили можно сгруппировать в зависимости от лежащего в их основании стиля кодирования информации.
Так, словесно-речевой стиль кодирования информации, по-видимому, в первую очередь оказывает влияние на формирование следующих когнитивных стилей:
• узкий/широкий диапазон эквивалентности;
• узкая/широкая категоризация;
• аналитический/тематический стиль;
• когнитивная простота/сложность;
- • конкретная/абстрактная концептуализация;
* • толерантность к нереалистическому опыту (в той ее фор-з ме, которая связана с особенностями организации семантических схем). Визуальный стиль кодирования информации способствует формированию следующих когнитивных стилей:
• полезависимость/поленезависимость;
• импульсивность/рефлективность;
Глава 8, Виды познавательных стилей _____________________________________301_
• фокусирующий/сканирующий контроль;
• сглаживание/заострение;
• толерантность к нереалистическому опыту (в той ее форме, которая связана с особенностями организации перцептивных схем).
Сенсорно-эмоциональный стиль кодирования информации определяет такие когнитивные стили, как:
• ригидный/гибкий познавательный контроль;
• физиогномический/буквальный стиль;
• медленное/быстрое течение психического времени.
Что касается предметно-практического стиля кодирования информации, то референтные ему когнитивные стили пока не выявлены.
Таким образом, баланс и степень выраженности основных ког-, нитивных стилей, как можно думать, определяются мерой сформированное™ стилей кодирования информации.
Стили постановки и решения проблем
Стили постановки и решения проблем (или стили мышления) — это индивидуально-своеобразные способы выявления и формулирования проблемной ситуации, а также способы поиска средств ее разрешения. Факты свидетельствуют, что разные люди в одном и том же проблемном поле видят разные проблемы, определяют их в разных терминах и в разном содержательном контексте, используют различные методы их решения.
В отечественной литературе факт существования разных способов решения проблемы впервые был описан Д. Б. Богоявленской. В частности, экспериментальные исследования с использованием разработанного ею метода «креативного поля» позволили выделить три качественно разных уровня интеллектуальной деятельности: стимулъно-продуктивный (испытуемый решает задачу, однако при этом остается в рамках заданного или первоначально найденного способа решения), эвристический (испытуемый ориентируется на поиск новых, отличных от уже найденного способов решения проблемы) и креативный (испытуемый
302 ___________________________________________ 'tw<< Когнитивные стили
выходит за пределы заданных условий исходной проблемы, поскольку обнаруженная им закономерность превращается для него в самостоятельную задачу, решение которой для него важнее достижения успеха в эксперименте). По мнению Богоявленской, данные способы решения проблемы в равной мере могут проявлять себя на высоком уровне интеллектуального развития (например, можно говорить об ученых разного типа в зависимости от преобладающего у них уровня интеллектуальной активности) (Богоявленская, 1983; 1998).
Существование индивидуально-своеобразных подходов разных людей к постановке и решению проблем обсуждает в своих работах Р. Стернберг. Стернберг определяет интеллект как механизм «ментального самоуправления». Иными словами, главная функция интеллекта заключается в управлении интеллектуальными ресурсами, а основа индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности — в способах использования людьми своего интеллекта.
Для выделения основных стилей постановки и решения проблем, названных «стилями мышления», Стернберг использовал метафору «устройства государства», полагая, что интеллект — это также своего рода «ментальное государство» с определенным режимом ментального самоуправления (Sternberg, 1990; 1998). Он выделил пять основных параметров государства с указанием их возможных вариантов, проинтерпретировав последние не только как способы функционирования интеллекта, но и как стили мышления в условиях постановки и решения проблем (рис. 17).
| 1. Функции | 2. Формы | 3.Уровни | 4. Сферы | 5. Ориентации |
| 1. Законодательная | 1. Монархическая 2. Иерархическая | 1. Глобальный 2. Локальный | 1. Внутренняя 2. Внешняя | 1.Консервативная |
| 2. Исполнительная | 3. Олигархическая 4. Анархическая | 2. Либеральная | ||
| 3. Судебная (оценочная) |
Рис. 17. Метафора «государственного управления» как основа выделения «стилей мышления», по Р. Стернбергу
Глава 8. Виды познавательных стилей _____________________________________303
Для выявления стилей мышления (всего их 13, согласно вышеприведенной классификации основных аспектов устройства государства) был разработан опросник «Стили мышления» (Thinking Styles Inventory — TSI), в котором наличие каждого стиля оценивалось с помощью пяти утверждений. Положительный ответ рассматривался как балл в пользу наличия соответствующего стиля у данного испытуемого (максимально возможная оценка по каждому стилю — 5 баллов).
Кратко охарактеризуем выделенные Стернбергом «стили мышления» с точки зрения интеллектуального своеобразия их представителей (для каждого стиля приводится пример типичного утверждения из опросника TSI) (Григоренко, Стернберг, 1996; 1997; Sternberg, 1997).
1. Законодательный — предпочитают самостоятельно порождать и формулировать проблемы; любят работать с проблемами, требующими использования креативных стратегий; склонны сами планировать собственную деятельность (поэтому болезненно реагируют на любой внешний контроль своего интеллектуального поведения); их отличает развитое воображение. Утверждение: «Мне нравятся задачи, которые позволяют мне все делать моим собственным способом».
2. Исполнительный — склонны внедрять и выполнять задания, придуманные другими; предпочитают иметь дело с хорошо структурированными задачами с четкими инструкциями при наличии определенных руководящих указаний. Утверждение: «Мне нравятся ситуации, в которых ясно видно, какую роль я должен играть и каким образом себя вести».
3. Оценочный — любят работать с задачами, которые позволяют сравнивать, обосновывать и оценивать существующие подходы к решению проблем; склонны выносить оценочные суждения о действиях других людей. Утверждение: «Мне нравится оценивать и сравнивать различные точки зрения в интересующей меня области».
4. Монархический — предпочитают решать одну определенную задачу с использованием одного, наиболее эффективного, с их точки зрения, способа решения, при этом характерно игнориро-
304 _____________________________________________________ Когнитивные стили
вание всех прочих альтернатив и полное сосредоточение внимания на конкретной проблеме в течение некоторого отрезка времени. Утверждение: «Я предпочитаю закончить то, что я делаю, прежде чем начать заниматься чем-либо еще».
5. Иерархический — умеют одновременно работать с множеством задач, устанавливая четкие приоритеты относительно каждой проблемной ситуации. Утверждение: «Когда я пытаюсь разобраться в проблеме, то я прежде всего составляю перечень действий, которые мне потребуется сделать для решения задачи, а также определить порядок в очередности их выполнения».
6. Олигархический — склонны одновременно работать с несколькими задачами, которые субъективно воспринимаются как равноценные. Утверждение: «Обычно я знаю, какие дела мне нужно сделать, однако иногда мне трудно решить, в каком порядке их выполнять с точки зрения их первоочередности».
7. Анархический — демонстрируют отсутствие систематичности в интеллектуальной работе (игнорируют план, организацию и порядок в решении проблем); предпочитают работать с задачами, которые предоставляют им полную свободу относительно того, что, где, когда и как делать. Утверждение: «Когда я работаю над письменным проектом, я обычно позволяю своим мыслям бродить как им вздумается, при этом я записываю любые приходящие мне в голову идеи».
8. Глобальный — предпочитают абстрактные задачи, причем интересуются не столько самой проблемой, сколько ее общим контекстом, методологией. Утверждение: «Обычно, когда я принимаю решение, я не обращаю внимание на детали».
9. Локальный — предпочитают решать конкретные задачи с большим количеством деталей в конкретной предметной области. Утверждение: «Мне нравятся проблемы, которые требуют проработки деталей».
10. Внешний — имеют преобладающий интерес к проблемам окружающего мира; предпочитают решать задачи в группе в режиме сотрудничества. Утверждение: «Мне больше нравится решать проблему, работая совместно с другими людьми, нежели одному». щ
Глава 8. Виды познавательных стилей _____________________________________305
11. Внутренний — имеют преобладающий интерес к проблематике своей душевной жизни; предпочитают решать задачи в одиночку, независимо от других людей. Утверждение: «Мне нравится быть одному, когда я занимаюсь решением какой-либо проблемы».
12. Консервативный — отличаются стабильностью и традиционностью при выборе проблем и способов их решения. Утверждение: «В моей работе я предпочитаю придерживаться того, что уже было сделано ранее».
13. Либеральный — отдают предпочтение новым способам решения проблем, изобретательству, характеризуются готовностью к принятию инноваций и противоречий. Утверждение: «Мне нравится использовать в своей работе новые способы, даже если я не уверен, что они дадут наилучший результат».
Необходимо напомнить, что Стернберг принципиально различал стили мышления и способности: способности характеризуют то, что человек может сделать, тогда как стили — то, как он предпочитает использовать свои способности. По его убеждению, стили как способы познания не коррелируют с показателями интеллектуальных способностей. Однако последующие исследования, выполненные в рамках теории ментального самоуправления, показали, что эта позиция отнюдь не является самоочевидной.
Во-первых, стили мышления оценивались как униполярные измерения в зависимости от количества полученных баллов по каждому из 13-ти стилей по опроснику «Стили мышления», образуя своего рода стилистический профиль личности (соответственно идея биполярности стилей в подходе Стернберга не была представлена).
Во-вторых, нельзя не заметить, что с содержательной точки зрения некоторые стили «перекрывают» друг друга, поэтому говорить о существовании именно 13 стилей можно с достаточной степенью условности. Неудивительно, что в более поздних работах разные стили мышления были объединены в две группы: стили мышления типа I (законодательный, оценочный, иерархический, глобальный, либеральный) и стили мышления
306 _____________________________________________________ Когнитивные стили
типа II (исполнительный, локальный, монархический, консервативный). При этом подчеркивалось, что стили типа I имеют креативную основу и требуют большей когнитивной сложности, тогда как стили типа II имеют нормативный характер и требуют более простых процессов переработки информации (Zhang, 2002а).
Любопытно, что, согласно результатам исследования с использованием опросника «Стили обучения и мышления» Торренса, представители стилей мышления типа I характеризуются «холистическим» способом мышления (т. е. склонностью перерабатывать информацию в синтезированной и интуитивной форме), тогда как представители стилей мышления типа II —«аналитическим» способом мышления (т. е. склонностью перерабатывать информацию последовательно, с использованием логических правил). Не менее любопытно, что «интегративный» способ мышления, в терминах Торренса, характеризующий испытуемых, склонных одновременно использовать и холистический, и аналитический способы обработки информации, оказался независимым от стилей мышления, в терминах теории ментального самоуправления (Zhang, 20026).
В-третьих, определенные стили мышления имеют явные преимущества относительно продуктивности интеллектуальной деятельности. Например, студенты со стилями типа I отличаются более глубоким подходом к обучению, имеют более высокие учебные достижения и более высокий уровень самоуважения (Zhang, 2002a). Напротив, показатели выраженности исполнительского, консервативного и монархического стилей имеют значимые отрицательные связи с показателями креативности (Lubart, Sternberg, 1995).
Попытки соотнести стили мышления с уровнем когнитивного развития также позволили взглянуть на индивидуальные стилевые различия в новом контексте. В частности, согласно теории интеллектуального развития У. Перри, в студенческом возрасте интеллектуальный рост осуществляется в рамках трех последовательных стадий — таких, как дуализм (dualism) (конкретный и дискретный характер суждений), релятивизм (rela-
Глава 8. Виды познавательных аилей _____________________________________ 307
tivism) (суждения на основе альтернативного обоснования с привлечением обобщающих идей) и реальные достижения (commitment) (Perry, 1970; 1981). Соотнесение стилей мышления со стадиями интеллектуального развития в студенческом возрасте показывает, что все стили типа I (законодательный, оценочный, иерархический, глобальный, либеральный) значимо коррелируют с релятивизмом, то есть более высокой стадией интеллектуального развития, тогда как стили типа II (исполнительный, локальный, монархический, консервативный) — с дуализмом, то есть более низкой стадией интеллектуального развития. Кроме того, согласно результатам факторного анализа, в одном факторе оказались представлены, наряду с двумя шкалами релятивизма (в обучении и межличностных отношениях), все стили типа I, а также — этот факт не соответствовал первоначальной гипотезе — локальный и монархический стили. Еще один фактор оказался представленным двумя шкалами дуализма (в обучении и межличностных отношениях) и тремя стилями типа II (исполнительным, консервативным и локальным) (Zhang, 2002а).
Таким образом, студенты, находящиеся на более высоком релятивистическом уровне интеллектуального развития, отличаются, во-первых, наличием строго определенного набора «продуктивных» стилей типа I, и, во-вторых, у них шире репертуар стилевого поведения, поскольку они могут прибегать к использованию более простых стилей постановки и решения проблем, а именно монархического и локального. Напротив, наличие исполнительского и консервативного стилей свидетельствует о незрелости когнитивного развития.
Иными словами, есть основания полагать, что стили мышления, по Стернбергу, и стадии интелектуального развития, по Перри, находятся в соотношении взаимозависимости. Так, использование исполнительского стиля может препятствовать интеллектуальному росту личности, тогда как наличие внешнего стиля (ориентация на совместную работу с другими людьми) может способствовать переходу на более высокий, релятивистический уровень развития (Zhang, 2002a).
Когнитивные стили
На примере анализа стилей мышления мы снова убеждаемся в том, что способности (что человек может сделать) и стили (как человек склонен использовать свои способности) имеют некоторые единые механизмы, обусловливающие продуктивность интеллектуальной деятельности.
Тем не менее, идея Стернберга о том, что люди используют имеющиеся у них способности разными способами, безусловно, интересна. Фактически речь идет о специализации способностей, которая проявляется в формировании индивидуально-своеобразных способов постановки и решения проблем. Близкое по смыслу направление исследований представлено в работах Р. Брэмсона и А. Харрисона. Ими были выделены стили интеллектуальной деятельности на примере анализа творчества великих философов. При этом во внимание принимались два существенных обстоятельства: во-первых, своеобразие стилевого поведения с наибольшей очевидностью проявляется на высшем уровне интеллектуального развития личности (в виде интеллектуальной одаренности, частным случаем которой является философское творчество) и, во-вторых, философы с разным складом ума создают разные философские системы.
Брэмсон и Харрисон описали — на основе качественного анализа специфики произведений ведущих философов — пять «интеллектуальных стилей» (цит. по: Алексеев, Громова, 1983).
1. Синтетический стиль (типичным представителем данного стиля является Георг Вильгельм Гегель). Своеобразие ума таких людей проявляется в склонности строить из множества отдельных элементов (явлений, фактов) целостный взгляд на проблему, в рамках которого совмещаются идеи, казалось бы, в принципе несовместимые. Характерны комбинирование идей при явном предпочтении противоречий, парадоксов, софизмов, ориентация на поиск максимально широких обобщений. На фоне страстной любви к теориям (главным образом, своим собственным) отмечается активная неприязнь к фактам («если факты не соответствуют моей теории, тем хуже для фактов»). Агрессивны в интеллектуальном общении, любят провоцировать интеллектуальные конфликты вплоть до открытой конфронтации, обожают
Удава 8. Виды познавательных стилей _____________________________________309
ошеломляющие вопросы и ответы, склонны схватывать негативные аспекты проблемы (поэтому у них, как правило, репутация смутьянов), хорошо чувствуют инновации.
2. Идеалистический стиль (представителем является Иммануил Кант). Для людей этого типа характерен — аналогично представителям синтетического стиля — широкий взгляд на вещи, однако последний основывается на интуитивных оценках. Конкретные факты, цифры, требования формальной логики ими, как правило, игнорируются. Отличаются повышенным интересом к целям и ценностям, категориям добра и зла (их интересуют вопросы типа «Кто виноват и что делать?»). В интеллектуальном общении неконфликты, неагрессивны, толерантны к мнениям других людей, ориентированы на поиск средств для достижения согласия, поскольку доминирует установка на объединение разных позиций в интересах достижения общей перспективной цели. Испытывают затруднения при необходимости решать четко структурированные (математические, логические) задачи.
3. Прагматический стиль (представителем является Джон Дьюи). В основе интеллектуальной активности людей с таким складом ума лежит непосредственный личный опыт, через призму которого оцениваются знания и отыскиваются подходы к решению проблем. Проблемы выявляются и формулируются на основе практического экспериментирования. Характерен последовательный (шаг за шагом) тип мышления, склонность к предварительному планированию всех аспектов своей деятельности. Интеллектуальные убеждения как таковые отсутствуют («в них нет смысла, ибо мир непредсказуем и непознаваем»). Их отличает готовность к сотрудничеству, отсутствие пессимизма и нигилизма, жизненный задор и высокий уровень энтузиазма при решении прикладных проблем.
4. Аналитический стиль (представителем является Готфрид Вильгельм Лейбниц). Для людей подобного типа характерна тщательная, систематическая, осторожная манера анализа проблемы с установкой на изучение всех возможных вариантов ее решения. Плохо переносят неопределенность и неизвестность,
Когнитивные стили
поскольку склонны видеть мир законосообразным и предсказуемым, ориентированы на построение ясной, упорядоченной картины происходящего. Доминирует интерес к технологиям, методам, инструментам, а также к поиску и накоплению новой либо дополнительной информации. Ценят и уважают авторитеты.
5. Реалистический стиль (представителем является Джон Локк). Люди с таким складом ума верят в реальность только того, что можно непосредственно увидеть и «попробовать», при этом факты воспринимаются как исходная и конечная ценность. Предпочитают четкие вопросы и ответы с ориентацией на получение практически значимого результата. Болезненно реагируют на случаи «неправильного устройства» тех или иных фрагментов мира и стремятся их исправить. Характерна антипатия ко всему иррациональному и субъективному. Ярко выражена потребность контролировать ситуацию и действия других людей.
В перечне Брэмсона и Харрисона оказался пропущенным как минимум еще один стиль философского творчества: иррациональный стиль, в качестве представителей которого могут выступать Фридрих Ницше, Серен Киркегор, Алексей Хомяков (этот тип философского творчества основывается на опыте личных переживаний и интуитивных умонастроений, использовании языка метафор, символов, эмоционально насыщенных категорий). По-видимому, специалисты в области истории философии смогли бы представить перечень стилей философского творчества еще в более расширенном виде.
Конечно, не принципиально, 13 или 5 стилей используется для описания индивидуальных различий в способах подхода человека к пониманию проблемы и поиску средств ее решения. Важно, что такие различия существуют, при этом, по-видимому, присущий человеку стиль постановки и решения проблем проявляется в определенном балансе со всеми другими видами познавательных стилей.
Надо иметь в виду, что выраженность стиля мышления (или интеллектуального стиля) будет в значительной степени зависеть
Глава 8. Виды познавательных стилей _____________________________________ЗП
от меры самостоятельности и творческого подхода человека по отношению к стоящей перед ним проблеме. Если брать за основу этот критерий, то на мой взгляд, можно выделить некоторую иерархию стилей постановки и решения проблем, включающую пять основных стилей:
• адаптивный (поиск решения поставленной кем-либо проблемы с использованием ранее освоенных способов деятельности; предпочтение алгоритмических приемов интеллектуальной работы либо — в случае их отсутствия — метода проб и ошибок);
• эвристический (достижение заданной цели на основе изобретения новых, более эффективных способов решения уже существующей нормативной проблемы);
• исследовательский (самостоятельное формирование целей собственной деятельности с ориентацией на сбор информации по широкому спектру проблемного поля и опорой на различные — в том числе альтернативные — варианты анализа проблемы);
• инновационный (способность к порождению объективно новых идей, пересмотру традиционных и выдвижению новых оснований для принятия решений, созданию качественно новых продуктов — организационных, коммуникативных, интеллектуальных и т. д.);
• смыслопорождающий (ориентация на работу со смыслами по отношению к существующим понятиям, традиционным подходам и т. п. с последующим радикальным изменением уровня и типа понимания соответствующей проблемной области в режиме смены интеллектуальной или культурной парадигмы).
Нельзя не заметить, что выделенные Р. Стернбергом стили мышления могут быть сгруппированы вокруг вышеперечисленных основных стилей постановки и решения проблем следующим образом: адаптивный (референтами являются исполнительный, монархический, локальный, консервативный, внешний стили мышления), эвристический (олигархический, либеральный),
|
|
|
