Уголовное право средневековых Японии и Китая

Содержание

 

Введение

. Уголовный процесс в средневековой Европе

. Уголовное право средневековых Японии и Китая

. Уголовное право России в средневековье

Заключение

Список использованных источников

 

Введение

 

История государства и права зарубежных стран относится к числу тех общественных наук, которые принято называть историко-правовыми, поскольку они имеют прямое отношение, как к науке истории, так и к науке о государстве и праве.

В силу конкретно - исторического подхода к государственно-правовым явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином этапе его развития, история государства и права зарубежных стран оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности государств, правительств, классов, партий и пр. Но история государства и права не представляет собой простой набор знаний о прошлом государства и права.

Она ставит своей целью выявление исторических закономерностей развития государства и права.

Эволюция восточного средневекового общества шла особым путем, отличающим его от развития феодального Запада. Господство социально-экономических и социально-политических традиционных структур определяло крайне замедленный характер этой эволюции, что делает в значительной мере условными широко применяемое в учебной литературе понятие феодализм к этим обществам наряду с понятием рабовладения к предшествующему периоду их древней истории. Рабство на Востоке, никогда не игравшее значительной роли в общественном производстве, продолжало существовать и в средине века, а некоторые социальные институты европейского феодализма не были чужды и древнему, и средневековому Востоку.

деликт преступление уголовный процесс средневековье

 

1. Уголовный процесс в средневековой Европе

 

Феодализм, являвшийся в рассматриваемый период основой государственного и общественного устройства большинства европейских стран, по-разному отразился на их уголовно-процессуальном законодательстве и практике расследования и рассмотрения уголовных дел. В частности, во Франции и Германии раньше других на смену обвинительному процессу пришел розыскной, на законодательном уровне стали регламентироваться права и обязанности его участников, иные вопросы уголовного судопроизводства.

На уголовно-процессуальное законодательство государств континентальной Европы значительное влияние оказало римское право, хотя следует признать, что публичное право в Древнем Риме (а именно к нему римские юристы относили уголовное судопроизводство) было не так развито, как частное (гражданское) право.

Изучение международного исторического опыта имеет важное теоретическое и практическое значение для понимания эволюции уголовного процесса в России, особенно в условиях проводимой в настоящее время реформы уголовного судопроизводства.

Основной формой судебного процесса в раннефеодальной Европе являлся обвинительный процесс, появление которого относится еще к римскому праву. Среди особенностей обвинительного процесса, свойственных с незначительными различиями большинству европейских стран, следует выделить, прежде всего, одинаковость процедуры в уголовных и гражданских делах, устность, формализм процедур и пр.

Стороны в уголовном судопроизводстве имели одинаковые процессуальные права, одинаково отвечали друг перед другом и перед судом. Исходом уголовного дела во всех случаях являлось присуждение одной из сторон к наказанию. В случае вынесения обвинительного приговора наказывался обвиняемый, при оправдании наказание, грозившее обвиняемому, применялось к обвинителю. В обвинительном процессе существовало строгое правило, согласно которому лицо, которое не смогло доказать обвинение, само являлось виновным.

В ходе доказывания суд оставался пассивным. По своей инициативе он не собирал никаких доказательств, а окончательное решение суда зависело от того, удалось ли сторонам аргументировано доказать свою невиновность. В ходе судебного процесса суд ограничивался наблюдением за действиями сторон и оценивал их результаты с точки зрения формальных требований права.

Полное равенство прав и обязанностей сторон в уголовном процессе выражалось и в том, что в случае отложения дела обвинитель и обвиняемый подвергались одному и тому же режиму, в частности, должны были представить поручительство; если же обвиняемого заключали в тюрьму, что было весьма распространенной практикой по делам о тяжких преступлениях, в такую же тюрьму помещали и обвинителя. Возможно, таким образом, власти пытались предотвратить возможность искусственного создания доказательств той из сторон, которая находилась в более благоприятных условиях, то есть на свободе.

Согласно одному из источников французского средневекового права - кутюмам Бовези 1282 года - стороны лично вели процесс, делая при этом необходимые заявления, возражения и замечания. При этом сказанное ими играло исключительную роль, поскольку только на высказанных сторонами словах суд выносил обвинительный или оправдательный приговор.

Другим принципом средневекового обвинительного процесса во Франции являлось строгое следование сторонами установленным правилам и процедурам, малейшее отступление от которых вело к проигрышу дела. Следует отметить, что во всех источниках кутюмного права французские юристы постоянно подчеркивали невозможность вернуть сказанное, а также роковое значение допущенной ошибки, даже ничтожной словесной оговорки. В частности, если обвинитель вызывал обвиняемого на поединок, он должен был сказать именно те слова, которые влекли назначение поединка; в противном случае он сам признавался совершившим преступление.

Неблагоприятные последствия имела и троекратная неявка в суд: сторона, без уважительных причин проигнорировавшая вызов в суд, проигрывала дело.

Обвинителем в уголовном процессе, как правило, являлся сам потерпевший или его ближайшие родственники. Например, за обиды, нанесенные жене, обвинителем мог выступать муж. В одних источниках к обвинению допускались и более отдаленные родственники, в других - точно перечислялись лица, которые могли выдвигать обвинения. Общим правилом было то, что обвинителем не могло быть чужое лицо.

При строго личном характере уголовного процесса представительство не допускалось (хотя в гражданском судопроизводстве представительство было разрешено); обвиняемый и обвинитель должны были лично являться на судебное заседание. Порядок вызова в суд и сроки явки зависели от социального положения вызываемого лица. Так, дворянину судья был обязан послать извещение о вызове через равных ему лиц за 15 дней, а простолюдина вызывали накануне суда, а нередко и утром, прямо в день заседания.

Обвинитель формулировал обвинение и обязывался доказать каждый указанный в нем факт. Однако на практике был возможен случай, когда обвинителю не приходилось прибегать к доказательствам, потому что обвиняемый либо должным образом не отвечал на обвинение, либо признавал факт совершения им преступления. Основным правилом средневекового обвинительного процесса было немедленное и детализированное отрицание обвинения, в точности соответствующее выдвинутой обвинителем формуле; причем непредставление доводов в свою защиту всегда влекло за собой осуждение, пусть даже невиновного лица.

Среди доказательств в уголовном процессе особо выделялось собственное признание обвиняемого, которое являлось решающим для исхода судебного разбирательства. Один из составителей кутюмов Бовези маркиз де Боману, перечисляя все известные виды доказательств, писал, что «признание является лучшим, наиболее ясным и самым дешевым из всех доказательств» (Э. Лабулэ. Французская администрация и законодательство, 1870).

Если же признания обвиняемого не последовало, и обвиняемый возразил в установленной против всех выдвинутых в его адрес обвинений, обвинитель должен представить свидетелей либо предложить обвиняемому судебный поединок. Интересно, что воспользоваться обеими возможностями обвинителю не дозволялось: при неудаче со свидетелями нельзя было требовать назначения судебного поединка.

Первоначально число свидетелей должно было быть не меньше двух, немного позднее, в частности, законодательством Франции (кутюмы Бовези), они были разделены на три категории: очевидцев преступления, лиц, которые слышали о нем от других, и лиц, высказывавших свое мнение о произошедшем. До принятия свидетелями присяги обвиняемый и обвинитель могли высказать против свидетелей соперника мотивированное возражение.

Следует отметить, что не все лица могли участвовать в процессе в качестве свидетелей. Исключение составляли лица, осужденные за преступления, а также сервы (зависимые люди) по делам свободных (такое правило объяснялось, прежде всего, тем, что сервы - лично закрепощенные лица - не могли выходить против свободных на судебный поединок, а поэтому не могли ни обвинять их, ни быть против них свидетелями, поскольку обвинение во лжи влекло за собой в большинстве случаев судебный поединок. Лишь к концу века сервы стали допускаться в дела, которые, в силу своей незначительности, не влекли судебного поединка). Кроме того, к свидетельству в пользу сторон не допускались родственники сторон, их дети, слуги и другие подвластные лица. Напротив, указанные категории лиц могли быть свидетелями против родственников и хозяев.

Таким образом, порядок доказательства свидетельскими показаниями мог легко переходить в доказательство путем поединка. Однако судебный поединок зачастую являлся и самостоятельным видом доказательств, особенно по делам о тяжких преступлениях, когда обвинитель мог доказать свою правоту путем вызова обвиняемого на поединок, за исключением случаев явной неосновательности обвинения и очевидной невиновности обвиняемого. Необходимо подчеркнуть, что ряд преступлений, и прежде всего имущественные, исключали возможность применения поединка.

Особенно детально процедура судебного поединка была урегулирована в праве Магдебурга. Вызов производился обвинителем в судебном заседании. Сначала обвинитель должен был представить доказательства самого факта совершения преступления, которое дает право на вызов, например, показать нанесенные ему раны и т. п. Далее он указывал основания обвинения вызванного им в суд и присутствующего здесь обвиняемого. Наконец, обвинитель произносил установленную законом формулу обращения к суду о разрешении ему вызвать обвиняемого на поединок.

Вслед за этим обвиняемый мог представить свои возражения против вызова. Прежде всего, это указания процессуального порядка на нарушения обвинителем установленных для вызова форм и пр. Но, кроме того, обвиняемый имел право сделать заявления, касающиеся самой сущности обвинения, например, сослаться на то, что свидетели не видели его во время совершения преступления, или сослаться на свое алиби. Если сделанные обвиняемым возражения будут признаны правильными, обвинитель подвергается штрафу и уплате вознаграждения обвиняемому за неправильно сделанный вызов. Если же возражения обвиняемого будут отвергнуты и за обвинителем признано право вызова на поединок, то в самом судебном заседании должна произойти процедура вызова с троекратным совершением обвинителем символических жестов в отношении обвиняемого.

Затем устанавливались время и место поединка. Сам поединок происходил не в суде, а на заранее указанном председателем суда месте, которое во время поединка ограждалось судейским постановлением. Поэтому любое вмешательство присутствующих в поединок, даже словесное, немедленно влекло наложение наказания на виновных.

В зависимости от исхода поединка судьи решали дело в пользу обвинителя или обвиняемого. При этом побежденный обвиняемый предавался смертной казни, даже если за данное преступление полагалось только отсечение руки. Побежденный обвинитель подвергался лишь уплате штрафа и вознаграждения в пользу обвиняемого.

Судебный поединок, имевший строгую процедуру проведения, являлся в рассматриваемый период одним из основных видов доказательств в уголовном процессе стран Западной Европы и России и применялся не только в светских, но и церковных судах.

Еще одним важным методом доказательства виновности лица в раннефеодальной Европе был «божий суд» или ордалии различных видов, получившие Широкое распространение, прежде всего в церковных судах. Католическая церковь использовала ордалии в самых сложных и разнообразных вопросах судебной практики - в делах, относившихся и к вере, и к браку, и к имущественным спорам.

Церковь применяла самые различные виды ордалий. На первом месте стояли испытания холодной и кипящей водой и раскаленным железом. Реже применялось испытание «святым причастием» или куском хлеба и сыра: считалось, что съедая их, виновный обязательно подавится. Наиболее легкой формой считалось испытание крестом, при котором тяжущиеся стороны раскидывали руки крестом, и тот, кто первый опускал руки от усталости, считался проигравшим тяжбу.

Однако эти виды испытаний постепенно вышли из употребления, а судебная практика XI и XII вв. заменила ордалии холодной водой, кипящей водой и раскаленным железом. Все они происходили как часть религиозного ритуала, начинались обязательно в церкви с установленного для данного случая богослужения, а в самом проведении испытания и в оценке его результатов обязательно принимали участие священнослужители. Для иллюстрации сказанного опишем некоторые виды средневековых ордалий.

Испытание холодной водой, над которой произносилось специальное заклинание, производили в специальном бассейне или реке; на поверхность воды осторожно опускали человека, связанного в согнутом положении веревками; в случае сомнительности результата испытание повторяли снова. Этот вид ордалий в XII в. широко применялся при испытании лиц, заподозренных в ереси. Считалось, что чистая природа воды не признает чистой природу человека, если она, очищенная крещением, затем снова запятнала себя ложью. Виновный в приписываемом ему преступлении будет отвергнут и выброшен из воды, невиновный же будет принят водой и опустится до самого дна.

Испытание раскаленным железом проходило следующим образом: испытуемому давался кусок железа, который он после произнесения соответствующих религиозных формул должен был взять в правую руку и пронести определенное число шагов. После этого руку обертывали полотном и скрепляли печатью. В течение последующих трех дней испытуемый находился под бдительным надзором, после чего производился публичный (например, на площади перед церковью) осмотр руки. Если судьи признавали, что она не повреждена, сторона выигрывала дело, в противном случае проигрывала. Примечательно, что оспорить такое доказательство можно было, лишь показав фальшь самой процедуры проведения испытания.

Необходимо подчеркнуть, что по сравнению с более ранним периодом ордалии перестали быть двусторонним испытанием что, безусловно, давало судьям возможность достигать необходимых результатов судебного процесса. И отказ от испытания, и неудача в нем одинаково служили основанием для осуждения даже невиновного лица.

В некоторых случаях, при незначительной важности разбираемого дела, спор между сторонами мог быть решен на основании свидетельских показаний (присяги), причем очень часто присяга одной из сторон должна была подкрепиться присягой необходимого по обычаям числа соприсяжников. Соприсяжниками или «свидетелями доброй славы» называли родственников, друзей, соседей обвиняемого или обвинителя, которые выступали на судебном процессе в защиту одной из сторон.

Присяга в том виде, как она существовала в ХI-ХII вв., представляла собой торжественное, заключенное в определенной форме утверждение стороной своей правоты в споре. Суд определял, кто из сторон должен был принести присягу, а также каков ее результат, т.е. принесена ли она правильно, с соблюдением необходимых формальностей. Малейшее нарушение их влекло проигрыш дела для присягавшей стороны без того, чтобы противная сторона должна была что-либо доказывать.

При необходимости соприсяжничества сторона должна была доставить в суд определенное, в зависимости от важности предмета спора, число людей, подтверждающих своей присягой правоту данной стороны. Нарушение необходимых формальностей хотя бы одним из соприсяжников вело к проигрышу дела. Принесению присяги предшествовало увещание о грехе лжеприсяги. Отказ от принесения присяги сам по себе был достаточен для того, чтобы сторона была признана неправой.

Следует отметить, что указанные формы судебного процесса действовали, в большинстве случаев, только в отношении феодалов. Что касается зависимых крестьян, то чаще всего им просто предписывалось выполнение воли господина; возражения, жалобы и невыполнение распоряжений влекли применение насилия, а в отношении сервов и вовсе действовал принцип расправы: сеньор мог держать их в тюрьме, казнить и миловать по своему усмотрению.

Таким образом, обвинительный процесс, построенный зачастую не на правовых, а на религиозных и моральных принципах, являлся основной формой уголовного судопроизводства в раннефеодальной Европе. При всей длительности и формальности процедуры его проведения, иных недостатках обвинительный процесс оказал заметное влияние на развитие более развитых форм уголовного процесса, и прежде всего розыскного, ставшего, начиная с XIV в., основным в Западной Европе.

 

Уголовное право средневековых Японии и Китая

 

В Японском средневековом праве не было четких различий между деликтом и преступлением, нормами уголовного и административного права и пр.

В традиционном понимании - это закон, за нарушение которого, в отличие от рицу, не полагалось ни одного из пяти тяжких наказаний (от смертной казни до битья палками), которые следовали за явные проступки и нарушения.

В период "правового государства" право Японии основывалось на требованиях "законности", которая в понимании того времени включала в себя ряд положений: о неукоснительном следовании предписаниям закона, о наказаниях за преступления, проступки и даже ошибки всех, от холопа до буддийского монаха, о беспристрастности судей и следователей, о четком делопроизводстве, в том числе и судебном, а также о тщательной проверке и перепроверке (вплоть до императорской) применения наказаний, особенно смертной казни, об учете смягчающих и неучете отягчающих вину обстоятельств, указанных в законах, изданных до начала следствия по конкретному делу и пр.

Уголовный кодекс "Тайхо рицу рё" состоит из 12 разделов: уголовного закона о наказаниях, о разбое, о грабеже, о ранениях в драке и др. Не все положения кодекса дошли до нас, часть из них была восстановлена впоследствии по китайскому кодексу танской династии.

Начинается кодекс перечнем наказаний и тяжких преступлений. В соответствии с конфуцианскими представлениями о наиболее тяжких нарушениях морали (ли) в Японии выделялись "8 зол", в число которых входили прежде всего преступления против императорской власти: "мятеж" (разрушение государевых жилищ и усыпальниц и пр.), "государственная измена" (убийство ближайших родственников императора, а также покушение на их убийство, избиение и пр.), "жестокое убийство" (убийство трех членов одной семьи, своих ближайших родственников, убийство женой или наложницей родственников мужа, а также их избиение и пр.), "великая непочтительность" (разрушение храмов, священных ритуальных предметов и пр.), "злословие и непочтительность" по отношению к государю, просто "непочтение" к отцу или ближайшим родственникам (возбуждение против них судебных дел или предание их проклятью, выделение из семьи при живых родителях, самовольное вступление в брак и пр.), "нарушение долга" (убийство хозяина, начальника, наставника и пр.).

Пятичленная система наказаний включала в себя смертную казнь через повешение или обезглавливание, ссылку с каторжными работами и без таковых, каторгу, битье палками (от 60 до 100 ударов), сечение розгами (от 10 до 50 ударов). Смертная казнь простолюдина совершалась на городской площади, женщины и чиновники публично не казнились, а чиновникам высоких рангов предоставлялась возможность покончить жизнь самоубийством.

Ссылка в зависимости от расстояния до места назначения могла быть ближней, средней и дальней. Жены и наложницы осужденных отправлялись в ссылку вместе с ними в обязательном порядке. Каторга выражалась в принудительных работах, как правило, по месту жительства.

"Тайхо Ёро рё" предусматривает и такие наказания, как конфискация имущества, штраф и пр. Примечательно, что конфискованное имущество преступника делилось поровну между казной и его ближайшими родственниками, если они не были соучастниками преступления. От наказания, даже от смертной казни (как дань древнему обычаю) можно было откупиться, но возможность откупа зависела от усмотрения властей. Этим правом, безусловно, пользовались родственники императора, крупнейшие вельможи из "6 категорий достойных".

От общих наказаний отличались специальные наказания для военных и гражданских чинов. При перечне специальных наказаний "Тайхо Ёро рё" делает упор на поражение чиновников в особых должностных правах. Совершивший преступление или проступок чиновник, независимо от того, приговаривался ли он к смертной казни, получал ли прощение от императора или право откупа от наказания, подвергался лишению в той или иной мере своих должностных прав: понижению в должности или ранге, разжалованию или увольнению с одной или всех должностей и т.д. Если простое увольнение относилось к числу тяжких наказаний, от него нельзя было откупиться, то особенно тяжким наказанием считалось увольнение с исключением из чиновничьих списков, что означало невозможность в будущем возвратиться на службу.

Наряду с коллективной ответственностью ближайших родственников преступника, осужденного за ряд тяжких преступлений, а также местных властей (например, за укрывательство незарегистрированных монахов и пр.) в японском праве предусматривалась и возможность смягчения наказания для членов семей чиновников, которые могли воспользоваться покровительством "тени" своих знатных родственников.

Специфической чертой уголовного права Японии было распространение его норм на представителей буддийской церкви; признание кодексом наряду со светскими наказаниями и наказаний религиозных (епитимий), которые могли применяться, заменяя светские, к монахам и монахиням в зависимости от характера совершенных ими преступлений и проступков; применение обычных уголовных наказаний за ряд религиозных проступков клира, например, за публичное и ложное объявление о дурных знамениях, хранение и чтение запрещенных книг, незаконную передачу патента на сан другому лицу или за самовольное принятие сана, за попытку самосожжения или подстрекательство к нему другого лица.

Представители буддийского духовенства, приговоренные к тяжкому наказанию за убийство, насилие, воровство и пр., предварительно лишались сана. Предусматривалось в отношении их и некоторое смягчение наказания. Ссылку, например, заменяли четырьмя годами каторги, при наказании палками каждые десять палок заменялись десятью днями епитимьи.

Уголовное право Японии не знало четко сформулированных общих принципов и норм о формах вины (умысле и неосторожности), о покушении, о соучастии в различных формах и пр., которые, однако, фигурировали при рассмотрении конкретных преступлений.

"Покушение" и "замысел" в случае "жестокого убийства" наказывались, например, как законченное убийство. В ряде случаев более тяжко наказывалась такая форма соучастия, как подстрекательство и пр.

К числу смягчающих вину обстоятельств относились: добровольное возмещение нанесенного ущерба, устранение причиненного вреда, явка с повинной, активная помощь в раскрытии преступления. Смягчалось также наказание в случае совершения преступления под угрозой или принуждением, в силу материальной или служебной зависимости, кражи у родственников, но отягчалось, если кражу совершал в своем доме младший член семьи. К числу отягчающих вину обстоятельств относились рецидив (третья кража) и состояние опьянения.

Судебный процесс в основном носил инквизиционный характер. Дело начиналось обычно с письменной или устной жалобы потерпевшего в уездный суд. Жалоба составлялась по определенной форме, которую хорошо знали уличные писцы, сидящие у ворот суда.

Преследование преступника было обязанностью государства. Специальные чиновники, ответственные за поиски преступника, должны были разыскать его в определенный срок (по своду законов 1690 года за один месяц). Если преступник не был найден, чиновник наказывался палочными ударами. Просрочка в два месяца стоила ему 30 ударов палками. Это создавало условия для "почтительно воспринимать указы", "обязательно соблюдать их", "справедливо оценивать заслуги и провинности" и т.д.

Традиционное право Китая развивалось в основном как уголовное право, нормы которого носили как бы надотраслевой характер. Они пронизывали и сферу семейных и гражданских отношений и пр. Одним из первых крупных сводов уголовных законов средневекового Китая стал Танский уголовный кодекс ("Тан люй шу и") с комментариями и разъяснениями. Его положения с наибольшей полнотой отразили представления ортодоксальных конфуцианцев о праве.

Комментарии и разъяснения имеют не только большую практическую ценность, но и облегчают ориентирование в обилии законодательных установлений за счет достаточно подробного комментирования классифицируемых особым образом разновидностей преступлений и наказаний.

В этом состоит еще одна особенность китайского средневекового законодательного искусства.

Составление Танского кодекса было закончено в 653 г., однако обнародование состоялось только в 737 г. Кодекс династии Сун

"Исправленное и пересмотренное собрание уголовных законов" (составлен в 959 г., опубликован в 963 г.) во многом повторял Танский кодекс.

Танский кодекс имеет следующую структуру: 502 статьи были собраны в 30 глав (цзюаней), которые, в свою очередь, сведены в 12 тематических разделов.

Танское законодательство не знает института необходимой обороны, но освобождает от ответственности ближайших родственников, вступившихся за отца, мать, деда, бабку в случае нападения, ибо негативные последствия их действий (вплоть до убийства нападавшего) не были продиктованы их преступной волей. В данном аспекте рассматривалось также, например, преступное деяние слуги, совершенное по приказу хозяина. Наказания смягчались для трех категорий лиц - стариков, детей и инвалидов.

Классификация преступных деяний строилась под влиянием конфуцианской философии, осуждавшей общественное зло, и еще с древности получила название "10 зол". Объектом посягательства мог быть не только государственный порядок или человек и его имущество, но прежде всего ритуал межличностного и межгруппового общения, нарушение которого в виде сыновней непокорности или несогласия могло при желании законодателя обрастать расширительными толкованиями.

В числе упомянутых зол входили:

1) заговор и подстрекательство к мятежу против государя;

2) "великое непокорство" (бунт против существующих порядков и морали с умыслом что-то святотатственно разрушить: храм, могилы предков императора или императорскую резиденцию);

3) измена (переход на сторону врагов императора, государства, бегство из страны или из осажденного города);

4) "непочтение, непокорность" (внутриродственные конфликты - избиение или убийство родных);

) "несправедливость, порочность" (преступления, совершенные с особой жестокостью и злостью);

) "выражение великого непочтения" (кража предметов культа, вещей императорского обихода, а также оплошности при приготовлении ему пищи, лекарства, либо злословие в его адрес).

Следующие разновидности зла были сгруппированы в связи с их вредом для нравственных семейных устоев:

) "выражение сыновней непочтительности";

) "несогласие, разногласие" с близкими родственниками;

) "несправедливость, неправедность" во взаимоотношениях из разряда официальных и иерархических (убийство начальника его подчиненным, убийство командира, учителя - наставника, непочтение мужа со стороны жены (например, отказ носить траурные одежды в связи с его кончиной));

) кровосмесительные связи, которые уподоблялись взаимоотношениям "птиц и зверей".

Особую группу преступлений составляли различные виды несправедливого обогащения - получение материальных благ обманом либо с помощью запугивания или получения чрезмерной выгоды. Помимо явного сближения карательных и договорных запретов китайское законодательство не обособляло сферу уголовного наказания от административного. Любое нарушение в сфере деятельности администрации, начиная от опоздания или невыхода чиновника на работу, влекло за собой уголовное наказание. При этом чиновник не нес наказания за противоправное деяние, если оно было совершено по приказу начальника.

 

12Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: